Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (07АП- 6731/2021(2)) на определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15962/2020 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет» (ООО «ГТС») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630049, <...>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - не явился; от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет» (далее – должник, ООО «ГазТеплоСвет») общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в

[A1] арбитражный суд с заявлением о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим.

Определением от 12.05.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»:

Снизить размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве до суммы в размере 214 250 руб.

Признать необоснованным привлечения конкурсным управляющим следующих специалистов:

Бухгалтера ФИО2, размер вознаграждения 34 483 руб. ежемесячно в период оказания услуг с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Водителя ФИО3, размер вознаграждения 2 299 руб. ежемесячно в период оказания услуг с 01.04.2021 по 30.06.2021; размер вознаграждения 3 499 руб. ежемесячно в период оказания услуг с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Курьера (ООО «РЦРКМ»), размер вознаграждения 12 000 руб. ежемесячно в период оказания услуг с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Услуги по мониторингу объектов (ООО «СТБ»), размер вознаграждения 3 000 руб. 00 коп. ежемесячно в период оказания услуг с 08.07.2021 по 31.12.2021.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что для расчета лимита расходов на оплату привлеченных специалистов конкурсным управляющим ФИО4 использованы данные бухгалтерского баланса должника на 31.12.2019, однако фактически данные активы у должника отсутствовали. По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» действительная стоимость активов должника ООО «ГТС» составляет 3 975 000 руб. 00 коп., в том числе: 3 105 000 руб. - стоимость нежилого помещения (Блочно-модульная газовая котельная БМК 4,5МВт площадью 101,6 кв.м.) и сопутствующего имущества (далее - Газовая котельная); 870 000 руб. - стоимость дизельного генератора. Кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» считает необоснованным установление размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в размере 478 400 руб., привлечение управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте

[A2] рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что привлечение конкурсным управляющим специалистов по обозначенным договорам не противоречит нормам о несостоятельности (банкротстве), а также не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, поскольку осуществлено с целью обеспечения должника бухгалтерскими услугами, а также услугами технического характера, направлено на повышение эффективности проведения мероприятий конкурсного производства и доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 названного Федерального закона).

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный

[A3] управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, - 31.12.2019, стоимость активов должника, составляла 18 340 000 руб., в связи с чем размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, рассчитанный на основе данных отчетности, не может превышать 478 400 руб.

Представленный конкурсным управляющим расчет заявителем не опровергнут. Кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» сведениями и документами, свидетельствующими о недостоверности сведений, указанных в балансе должника не располагает, обращаясь с заявлением о снижении лимита расходов на осуществление процедуры банкротства исходил из сведений, указанных конкурсным управляющим в отчете о ходе конкурсного производства в части стоимости имущества должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Следовательно, лимит расходов на привлеченных лиц должен быть установлен на дату их привлечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, многочисленных обособленных споров, бывший руководитель должника свою обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, имущества Должника, не исполнил.

[A4] Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документации, имущества у бывшего руководителя Должника.

Определением суда от 12.02.2021 заявление об истребовании документов от бывшего руководителя должника ФИО5 удовлетворено.

Впоследствии, конкурсный управляющий ООО «ГазТеплоСвет» ФИО4 анализируя сделки должника, установил, что между ООО «ГазТеплоСвет» и ООО «Сибирская тепловая компания «Мошково» заключен договор купли – продажи № 1/12/19, согласно условиям которого, Должник (продавец) обязуется передать в собственность покупателя имущество в количестве и ассортименте, согласованные в Спецификации, являющиеся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него согласованную Договором цену (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение заключенного договора, должник передал покупателю, в том числе, недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 101,6 кв. м, этажность 1, расположенного по адресу: <...> д.(8) с кадастровым номером 54:35:063635:948.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупная стоимость Объекта недвижимости составила 1 000 руб.

Конкурсный управляющий произвел оценку рыночной стоимости объекта исследования: нежилое здание. Площадь общая: 101,6 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 54:35:0639635:948 (Объект фактически представляет собой здание блочномодульной газовой котельной из панелей типа «сэндвич» с оборудованием в комплекте мощностью 4,5 МВт), адрес (местоположение): <...>, без учета стоимости прав на земельный участок под зданием.

Оценка оформлена Справкой исх. № 06/04/01 от 06.04.2021г., составленной ООО «Оценка и бизнес-планирование» (ОГРН<***>, ИНН <***>).

В соответствии с заключением оценщика стоимость объекта оценки составляет 13 500 000,00 руб.

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области договор купли-продажи имущества от 17.12.2019 № 1/12/19, заключенный между ООО «ГазТеплоСвет» и ООО «Сибирская тепловая компания «Мошково» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения (котельная) и иного имущества.

В рамках рассмотрения обособленного спора по разрешению разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, установлено, что 26.08.2021 проведена повторная оценка, согласно отчету об оценке № 1586/08-21 стоимость вышеуказанного имущества составляет 3 105 000 руб. Стоимость восстановительных работ составляет 2 614 632 руб.

Конкурсный управляющий пояснял, что после возврата имущества в конкурсную массу, управляющим установлен факт разукомпектования котельной, в связи с чем, к

[A5] ООО «Сибирская тепловая компания «Мошково» будет подан соответствующий иск о взыскании убытков.

В материалы дела направлено заявление о взыскании с ООО «Сибирская тепловая компания Мошково» убытков в сумме 11 029 741,94 руб.

Таким образом, мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсным управляющим поданы исковые заявления, ведется работа по пополнению конкурсной массы должника.

Учитывая, что конкурсная масса должника окончательно не сформирована, а кредитором не представлено достаточных доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суд первой инстанции правомерно признал заявление об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц на основании действительной стоимости фактически реализованного имущества должника до 214 250 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что у должника имеется объект повышенной опасности – газовая котельная, которая обеспечивает теплоснабжение населения

[A6] многоквартирных домов. Указанный объект был возвращен в собственность должника по иску конкурсного управляющего, в состоянии непригодном к эксплуатации. О данном факте свидетельствуют акты осмотра и дефектные ведомости, как комиссионные, так и составленные эксплуатирующей (по заключенному с конкурсным управляющим договору) организацией – МУП «Энергия».

Лицо, оказывающего услуги по мониторингу объекта – ООО «СТБ» «охрана» не является привлеченным специалистом, затраты по привлечению которого лимитируются, затраты направлены на сохранность имущества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Иных мер по обеспечению сохранности отдельно стоящего автономного объекта повышенной опасности, кроме привлечения соответствующего охранного предприятия с использованием дистанционной системы слежения за сохранностью объекта, участниками деле не указывается.

Статьей 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим привлечена бухгалтер ФИО2 по договору от 01.04.2021 с размером вознаграждения с 01.04.2021 по 28.02.2022 34 483 руб., в обязанности, которой входит:

- ведение банк-клиента ПАО Сибирский банк Сбербанка России;

- ведение первичной бухгалтерской документации, авансовых отчетов, подготовка копий первичной бухгалтерской документации в системе 1С; Сбис; для предоставления конкурсным кредиторам;

- формирование регистров бухгалтерского учета в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ;

- анализ выбытия активов предприятия в период с 2017-2020; - составление бухгалтерской, налоговой отчетности;

- представление отчетности в налоговые органы, органы Пенсионного Фонда, Фонда социального состояния, статистики;

- представление документов по требованию вышеперечисленных органов.

В материалы дела представлены Акты выполненных работ (услуг). За прошедший период бухгалтер по требованию налоговых органов представил документы, перечисленные в таблице № 1.

С 01.04.2021 бухгалтером ФИО2 ведется текущий бухгалтерский учет в ООО «ГТС» за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 о чем свидетельствует Реестр

[A7] документов бухгалтерского учета в специализированной программе 1С бухгалтерия, а

именно обработана первичная документация и проведено 51 хозяйственная операция на

сумму 220 656,09 руб.:

- начисление по заработной плате по договорам (2 человека); - по поставщикам сделано 9 проводок;

- по авансовым отчетам сделано 12 проводок;

- сделаны регламентные операции по закрытию месяца 23 проводки; - начислено вознаграждение конкурсному управляющему.

С 01.07.2021 бухгалтером ФИО2 ведется текущий бухгалтерский учет в

ООО «ГТС» за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. о чем свидетельствует Реестр

документов бухгалтерского учета в специализированной программе 1С бухгалтерия, а

именно обработана первичная документация и проведено 53 хозяйственных операций на

сумму 242 365,53 руб.:

- начисление по заработной плате по договорам (2 человека); - по поставщикам сделано 11 проводок;

- по покупателям отражена реализация;
- по авансовым отчетам сделано 7 проводок;

С 01.10.2021 бухгалтером ФИО2 ведется текущий бухгалтерский учет в

ООО «ГТС» за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 о чем свидетельствует Реестр

документов бухгалтерского учета в специализированной программе 1С бухгалтерия, а

именно обработана первичная документация и проведено 83 хозяйственных операций на

сумму 677 096,18 руб.:
- начисление по заработной плате по договорам 2 человека;
- по поставщикам сделано 20 проводок;
- по покупателям отражена реализация 3 проводки;
- по авансовым отчетам сделано 6 проводок;

- по банку (выписки, платежные поручения) – сделано 13 проводок на сумму 230

- сделаны регламентные операции по закрытию месяца 28 проводок; - начислено вознаграждение конкурсному управляющему.

С 01.01.2022 бухгалтером ФИО2 ведется текущий бухгалтерский учет в

ООО «ГТС» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 о чем свидетельствует Реестр

документов бухгалтерского учета в специализированной программе 1С бухгалтерия, а

именно обработана первичная документация и проведено 142 хозяйственных операций на

сумму 9 732 630,41 рублей:

- начисление по заработной плате по договорам (2 человека); - по поставщикам сделано 16 проводок;

- по покупателям отражена реализация;

[A8] - по авансовым отчетам сделано 7 проводок;

- по банку (выписки, платежные поручения) – сделано 87 проводок на сумму 4 661 559,48 руб.;

- сделаны регламентные операции по закрытию месяца 22 проводки;
- начислено вознаграждение конкурсному управляющему.

На основании анализа и текущего учета за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021, сданы налоговые декларации и отчетность в ИФНС, ПФР, статистику (подтверждается документами, указанными приложении № 7-7.2): РСВ 4 шт. 6-НДФЛ 4 шт. СЗВ-М 11 шт. СЗВ-Стаж 1 шт. Декларация по УСН 1 шт. БАЛАНС 2021 1 шт. Формы статистики 3 шт. 4-ФСС 4 шт.

За этот период от МИФНС № 18 поступило 4 - требования об уплате налогов, актов проверок, уведомление № 531 о неисполнении обязанностей по предоставлению налоговой декларации, решение № 7841 о взыскании налога. ФИО2 написала ответы на требования ИФНС в количестве 1 шт. От ПФР по Заельцовскому району поступило 2 запроса, и были даны 2 ответа.

Учитывая, что в отношении главного бухгалтера, на территории РФ действует профессиональный стандарт, которому арбитражные управляющие, не имеющие специального образования не соответствуют, программа обучения арбитражных управляющих, включающая курс бухгалтерского учета, является не программой подготовки бухгалтеров, а направлена на получение общих знаний и сведений о системе бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции также признает обоснованным привлечение бухгалтера.

Кроме того, конкурсный управляющий привлек водителя ФИО3 по договору от 01.04.2021 с размером вознаграждения 2 299 руб. с 01.04.2021 по 30.06.2021 и с размером вознаграждения 3 449 руб. с 01.07.2021 по 28.02.2022 (акты выполненных работ (услуг) представлены в материалы деле), в связи с наличием необходимости перевозки специалистов и конкурсного управляющего по делам, связанным с проведением процедур банкротства, в том числе в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области от 29.04.2021, судебное заседание о признании недействительной сделки (котельная) присутствовал ФИО4

Арбитражный суд Новосибирской области от 12.05.2021, судебное заседание об истребовании документов от бывшего руководителя, присутствовал ФИО4

Арбитражный суд Новосибирской области от 27.05.2021, судебное заседание о признании недействительной сделки (котельная), присутствовал ФИО4

Арбитражный суд Новосибирской области от 23.06.2021, судебное заседание о прекращении производства по делу о банкротстве, присутствовал ФИО4

Арбитражный суд Новосибирской области от 05.10.2021, судебное заседание об истребовании документов от бывшего руководителя, присутствовала ФИО6

[A9] Арбитражный суд Новосибирской области от 26.10.2021, судебное заседание о

разрешении разногласий, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках

реализации имущества, присутствовал ФИО4

Арбитражный суд Новосибирской области от 19.11. 2021, судебное заседание об

истребовании документов от бывшего руководителя, присутствовала ФИО6

Мэрия г. Новосибирска, совещание проходило 30.07.2021, присутствовал

представитель ФИО7.

Аргунский переулок д.8, осмотр имущества производился: 03.09.2021, 14.09.2021;

Также, был осуществлен выезд специалистов, по адресу местонахождения

имущества должника, для составления Акта соответствия наличия оборудования от

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие в

собственности должника объекта повышенной опасности, что предполагает оперативное

реагирование на любую нештатную ситуацию на объекте и доставку представителя

собственника (специалистов) для ее фиксации, оценки и устранения.
Согласно заключенному договору ФИО3, оказывает следующие услуги:

- осуществлять перевозку сотрудников Заказчика по указанному маршруту; -обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту;

- осуществляет доставку документов и иных материальных ценностей по месту

назначения.

Курьер. За период с 01.04.2021 по 28.02.2022 с суммой вознаграждения

- подготовка запросов в государственные органы;
- подготовка ответов на запросы государственных органов;

- подготовка копий документов для предоставления по месту требования; - учет и хранение документов по судебным делам с участником должника;

- иные услуги, связанные с осуществлением конкурсным управляющим его

функций;

- прием корреспонденции, документации от граждан, государственных органов,

кредиторов, входящих звонков, посетителей в офисе арбитражного управляющего;

- прием входящей корреспонденции от граждан, государственных органов,

кредиторов, в почтовом отделении связи;

- прием входящей корреспонденции от граждан, государственных органов,

кредиторов и отправка необходимых документов посредством электронной почты;

- подготовка писем к отправке, отправка исходящей корреспонденции (заказные

письма, ценные) посредством Почты России;
- доставка и получение писем лично;

[A10] - сбор и техническая подготовка приложений к заявлениям, ходатайствам, письмам, заверение документов, их прошивка;

- ведение текущего архива в бумажном и электронном виде, систематизация и хранение, сканирование исходящих, входящих писем, приложений.

Акты выполненных работ (услуг) представлены материалы дела.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что должник является эксплуатантом социально значимого объекта (объект социального назначения). Консолидированным агентом для ресурсоснабжающей организации (должника) является управляющая компания. Абонентами являются юридические и физические лица, находящиеся в трех многоквартирных домах. Должник не подключен ни к одной системе электронного документооборота, для учета потребителей услуг и их претензий. Весь документооборот идет на бумажных носителях, в том числе по потреблению ресурса (горячее водоснабжение).

Курьер, в данном случае, это лицо не только отвечающее за корреспонденцию связанную с обслуживанием населения, управляющей компании и органов по контролю, а также лицо выполнявшее диспетчерские функции по получению претензий и заявок от населения и управляющей компании.

Указанная служба является обязательной для осуществления ресурсоснабжения населения.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ заключение договоров ресурсоснабжения (в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД) с ресурсоснабжающими организациями для управляющей организации является обязательным.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, в связи со спецификой имущества должника, должен руководствоваться не только Законом «О банкротстве», но и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку объект недвижимого имущества - газовая котельная, во - первых, является объектом коммунальной инфраструктуры, обеспечивает потребителей тепловой энергией (отопление/горячее водоснабжение), во - вторых, обладает классом опасности.

Принимая во внимание продление срока процедуры конкурсного производства, в течение которой требовалось организовать бухгалтерский учет, готовить и представлять отчетность, проводить мероприятия по формированию конкурсной массы и восстановлению и реализации имущества должника, осуществлять контроль за сохранностью имущества, представлять интересы должника в суде, а также выполнять иные функции, должник нуждался в бухгалтерских услугах, а также услугах технического характера.

Учитывая установленные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов по обозначенным договорам не противоречит нормам о несостоятельности (банкротстве), а

[A11] также не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, поскольку осуществлено с целью обеспечения должника бухгалтерскими услугами, а также услугами технического характера, направлено на повышение эффективности проведения мероприятий конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:41:37

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

Судьи Электронная подпись действительна.Л.Н. Апциаури

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:56:03

Кому выдана ФИО1 А.О. ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна