634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-3973/2016

04 октября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко до перерыва, секретарем М.В. Ташлыковой после перерыва,

при участии в судебном заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемспецстрой» (рег. № 07АП-6904/2016(1))

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от мая 2016 года (судья Команич Е.А.) по делу № А27-3973/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемспецстрой», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Групп», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемспецстрой» (далее – ООО «Кемспецстрой») обратилось 01.03.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ООО «Арктика») с иском об истребовании из чужого незаконного владения истца следующего имущества:

Исковые требования обоснованы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы владением ответчиком спорным имуществом без законных к тому оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Групп» (далее – ООО «Юнион-Групп»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Кемспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В заседании 13.09.2016 представителем ответчика сообщено суду об урегулировании спора между истцом и ответчиком, в том числе о возврате имущества, также представитель ответчика представила в апелляционный суд мировое соглашение от 12.09.2016, заключенное между ООО «Кемспецстрой» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Арктика», акт приема-передачи от 12.09.2016, а также передала суду ходатайство за подписью генерального директора ООО «Кемспецстрой» ФИО1 о рассмотрении в судебном заседании вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие и аналогичное ходатайство третьего лица.

Принимая во внимание намерение сторон урегулировать имеющийся спор, представление мирового соглашения только одной стороной, отсутствие истца в заседании и представление ходатайства от его именно только представителем ответчика апелляционным судом рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения отложено на 28.09.2016.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, при этом до дня судебного заседания истец и третье лицо  представили ходатайства об утверждении мирового соглашения, приложенного к ходатайству, прекращении в связи  с этим производства по делу и возращении половины уплаченной истцом государственной пошлины.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 04.10.2016 для уточнения позиции ответчика, о перерыве участвующие в деле лица извещены дополнительно телефонограммами с указанием времени и места продолжения заседания после окончания перерыва. После перерыва представители участвующих в деле лиц также не обеспечили явку, но от ответчика поступило ходатайство об утверждении ранее представленного мирового соглашения и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Учитывая, что ранее истец и третье лицо письменно сообщили суду о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, подтвердили настоящими ходатайствами об утверждении мирового соглашения свои намерения, а также учитывая поступившее от ответчика ходатайство  апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении представленного мирового соглашения в отсутствие в заседании представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры.

В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Представленное сторонами мировое соглашение от 12.09.2016 подписано лично руководителями истца и ответчика, заключено на условиях, которые стороны посчитали взаимоприемлемыми для окончательного прекращения спора.   Акт приема передачи, указанный сторонами в тексте мирового соглашения, представлен в дело.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 12.09.2016, заключенное между ООО «Кемспецстрой» и ООО «Арктика».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 31 мая 2016 года по делу № А27-3973/2016 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения истцу подлежит возврату из бюджета 5 406 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 31 мая 2016 года по делу № А27-3973/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12 сентября 2016 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кемспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Арктика» на следующих условиях:

«ООО «Кемспецстрой» в лице генерального директора ФИО1, (именуемое в дальнейшем "Истец", Сторона 1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с одной стороны и ООО «Арктика» в лице директора ФИО2 (именуемое в дальнейшем «Ответчик», сторона 2) (ИНН <***>, КПП 420501001, ОГРН <***>) с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу № А27-3973/2016, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик передает Истцу следующее имущество:

3.Имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения 12 сентября 2016 года, передается Истцу по адресу: <...> этаж, номера помещений на поэтажном плане 18 и 19, для последующего вывоза силами Истца, о чем составляется акт приема передачи, который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

4.Стороны отказываются от всех иных требований материально-правового характера, прямо не предусмотренных настоящим мировым соглашением, но связанных с имуществом, указанным в п.2 настоящего мирового соглашения.

5.Истец не имеет претензий по количеству, качеству и содержимому имущества указанного в п.2 настоящего мирового соглашения.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Истца. Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг представителей Стороны несут самостоятельно.

8.Руководствуясь ст.ст. 41,49,138-142,150 АПК РФ, Истец и Ответчик ходатайствуют перед Седьмым Арбитражным Апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу № А27-3973/2016.

9.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10.Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым Арбитражным Апелляционным судом.

11.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.»

Производство по делу № А27-3973/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кемспецстрой» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченных платежным поручением от 24.02.2016 № 35.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 406 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру от 30.03.2016 операция 26.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру от 30.06.2016 операция 52.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                          Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков