Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-6910/2020(6)) на определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24290/2019 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (630108, г. Новосибирск,
ул. Станиславского, д.2/3, офис 808, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

17.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 09.08.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности должника, исключении из реестра кредиторов, исключении из конкурсной массы квартиры отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 09.08.21 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что дом поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства, квартире присвоен кадастровый номер, судебными актами установлено, что строительство велось на законных основаниях, объект существует в натуре, следовательно, возможно признание права собственности, правопритязания третьих лиц отсутствуют. Акт от 21.12.2020 является передаточным документом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия отказывает в порядке статьи 268 АПК РФ в приобщении дополнительных доказательств также с учетом того, что документы изготовлены после вынесения оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома, присвоение адреса произошло в процедуре конкурсного производства, следовательно, подлежит применению порядок погашения требований кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве.

Выводы суда являются верными.

Как следует из материалов дела, должник является застройщиком, осуществляет строительство объекта (8-ми этажного кирпичного двух подъездного жилого дома по адресу: р.п. Краснообск, Новосибирского района, здание № 250) . 03.03.2015 должнику выдано Администрацией р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области разрешение со сроком действия до 30.06.2018, которое в настоящее время продлено до 31.12.2021.

Земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды № 34 от 20.02.2013 и дополнительного соглашения к указанному договору от 27.02.2015 сроком действия до 20.02.2019, в настоящее время договор аренды земельного участка пролонгирован на неопределенный срок.

Между заявителем и должником заключен договор долевого участия, в соответствии с которым, должник принял на себя обязательства передать заявителю квартиру. Обязательства не исполнил, в отношении должника введена процедура банкротства, заявитель обратился к управляющему с требованием о включении в реестр по передаче квартир, требования заявителя конкурсным управляющим удовлетворены, требования включены в реестр.

В соответствии с информацией, предоставленной инспекцией государственного строительного надзора НСО от 27.04.2017 исх. № 317- 18/47-вн. Министерству строительства НСО (ответ № 6393/45) от 13.07.2018), физическое состояние объекта на 13.07.2018 следующее: монтаж несущих и ограждающих конструкций, устройство кровли, монтаж светопрозрачных конструкций – по 100 % , монтаж навесного вентилируемого фасада здания – 20%, штукатурка 80%, подготовка пола – 40%; внутренние сети – электроснабжение – 80%, водоснабжение – 70%, отопление – 70%, канализация – 70%, наружные инженерные сети – 80%, благоустройство – 0%. По мнению заявителя, согласно ответа из Прокуратуры НСО от 13.07.2018 № 198ж18 на жалобу, готовность объекта на 13.07.2018 составляла 93%.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.03.2021 спорный дом зарегистрирован, как объект незавершенного строительства со степенью готовности 80%. 26.07.2019 возбуждено дело о банкротстве. 17.03.2020 инспекцией государственного строительного надзора НСО проведена проверка готовности объекта строительства дома, в ходе которой удостоверен факт того, что строительство объекта незакончено, не выполнены работы, согласно проектной документации шифр 2013-03.05.

27.03.2020, 12.04.2020 состоялись собрания участников долевого строительства, на котором принято решение о необходимости финансировать завершение строительства путем привлечения дополнительных средств участников, с привлечением подрядчика ИП
ФИО5, утверждена смета, план – график работ, утвержден размер доплаты, между заявителем и ИП ФИО5 заключен договор о финансировании завершения строительства 17.06.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. 27.07.202 управляющим получено требование заявителя о передаче жилого помещения.

07.09.202 требование включено в реестр требований участников, что подтверждается выпиской из РТК. По мнению заявителя, объект с высокой степенью готовности, в котором находилась спорная квартира, фактически был возведен до 01.06.2020, заявитель и должник не имели возможность подписать акт приема-передачи квартиры в связи с тем, что многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию.

В ходе конкурсного производства 11.03.2021 получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, что подтверждается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-019-01-2021 от 11.03.2021. 12.03.2021 должнику выдано постановление № 072 о присвоении почтового адреса.

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно материалам дела в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление участника строительства подлежит рассмотрению по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, которое регулирует банкротство застройщиков.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В этом деле о банкротстве статус апеллянта как участника строительства, ввиду нахождения ее требования в реестре требований о передаче жилых помещений, никто не оспаривает.

Поэтому судебный акт о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, направленный на констатацию прав заявителя, которые никто не оспаривает, не требуется применительно к положениям статьи 4 АПК РФ.

Положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, а устанавливают процессуальный порядок рассмотрения таких требований. Положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не допускают толкования, при котором могло бы допускаться нарушение требований Закона о банкротстве об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, или предоставление непредусмотренного Законом приоритета в удовлетворении требований.

Натуральное требование апеллянта в деле о банкротстве может быть удовлетворено тремя способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, содержащихся в пункте 3 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершенного строительства в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей (пункт 11 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Второй способ предусмотрен статьей 201.11 Закона о банкротстве.

пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

По результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

И, наконец, третий способ допускает признание права собственности на объект долевого участия при соблюдении установленных Законом о банкротстве условий.

Заявитель просит признать право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме (на момент принятия оспариваемого судебного акта).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Указанным критериям требование апеллянта не отвечает. По данному делу установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию получен в процедуре конкурсного производства 11.03.2021, второе обязательное условие – наличие акта до возбуждения дела о банкротстве (26.07.20219) – не соблюдено.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) указано, что при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено отсутствие указанных выше условий, что повлекло отказ в удовлетворении ее требования.

Как верно указал суд первой инстанции, залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества. При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него. В таком случае право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона N 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как 10 А45-24290/2019 единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт от 21.12.2021 содержит сведения о техническом состоянии объекта, не является передаточным документом, составлен после открытия конкурсного производства.

Таким образом, доказательств наличия иных условий, предусмотренных п. 8.1
ст. 201.11 Закона о банкротстве, доказательств присвоения кадастрового номера квартир, не представлено (на момент принятия оспариваемого судебного акта).

Доводы апеллянта не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-24290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО3 государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.08.21 (операция № 51) в размере 3000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ФИО6 государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.21 № 40250125 в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи О.А. Иванов

ФИО1