Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-6943/2018(466)) на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – 630559, <...>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении статуса кредитора,

при участии в судебном заседании:

- от АО «Альфа – Банк» - ФИО3, доверенность от 01.10.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда от 07.03.2019 (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» утвержден ФИО2.

30.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об изменении статуса кредитора, путем внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО «Компания Холидей», а именно отражение в реестре требований кредиторов требования АО «Альфа-Банк» (107078, <...>) по договорам об ипотеки № 01AQ5Z008 от 06.07.2017 г., № 01AQ5Z007 от 06.07.2017 г., № 01AQ5Z006 от 06.07.2017 г., № 01AQ5Z015 от 06.07.2017 г., по договорам залога № 01AQ5Z017 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z018 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z020 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z021 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z022 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z024 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z026 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z027 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z028 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z031 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z032 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z033 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z035 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z036 от 02.04.2018 г., - как требования, не обеспеченного залогом имущества Должника.

Определением от 14.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области внес изменения в реестр требований кредиторов ООО «Компания Холидей», а именно отразил в реестре требований кредиторов требование АО «Альфа-Банк» (107078, <...>) по договорам об ипотеки № 01AQ5Z008 от 06.07.2017 г., № 01AQ5Z007 от 06.07.2017 г., № 01AQ5Z006 от 06.07.2017 г., № 01AQ5Z015 от 06.07.2017 г., по договорам залога № 01AQ5Z017 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z018 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z020 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z021 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z022 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z024 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z026 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z027 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z028 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z031 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z032 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z033 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z035 от 02.04.2018 г., № 01AQ5Z036 от 02.04.2018 г., - как требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

Не согласившись с данным определением, АО «Альфа – Банк» (далее по тексту - апеллянт) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ изменения статуса кредитора, полагает, что пересмотр определения о включении в реестр в связи с признанием залоговой сделки недействительной, возможен исключительно по правилам пересмотра по новым обстоятельствам, а не путем внесения изменения в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Альфа - Банк» просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле и в процессе лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что оределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 требования АО «Альфа-Банк» в размере 2 284 234 000 рублей основного долга включении реестр требования кредиторов ООО «Компания Холидей» как

обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки №№01AQ5Z006 и 01AQ5Z007 от 06.07.2017, № 01AQ5Z008 от 06.07.2017, № OIHJIZOIO от 28.04.2017.

Определением суда от 13.05.2019 требование АО «Альфа-Банк» в размере 2 284 234 000 рублей основного долга установлено в реестре требований кредиторов ООО «Компания Холидей» как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки №№ 01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035, 01AQ5Z036 от 02.04.2018.

Определением суда от 13.05.2019 требование АО «Альфа-Банк» в размере 2 284 234 000 рублей основного долга установлено в реестре требований кредиторов ООО «Компания Холидей» как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога № 01HJZ006 от 28.04.2017, №01AQ5Z004 от 03.12.2014, договорам ипотеки № GIHJIZOOS от 28.04.2017 и № 01AQ5Z015 от 06.07.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 признаны недействительными договоры залога, заключенные между АО «Альфа- Банк» и ООО «Компания Холидей», №№ 01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035 и 01AQ5Z036 от 02.04.2018.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 в редакции определения от 17.09.2019 об исправлении описки отменено, принят новый судебный акт, которым договоры залога №№01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035, 01AQ5Z036 заключенные 02.04.2018 между ООО «Компания Холидей» и АО «Альфа банк» признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 в части отказа в признании недействительными договоров об ипотеке №№ 01AQ5Z006, 01AQ5Z007, 01AQ5Z008, 01AQ5Z015 от 06.07.2017. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 договоры об ипотеки №№01AQ5Z006, 01AQ5Z007, 01AQ5Z008, 01AQ5Z015 от 06.07.2017, заключенные между ООО «Компания Холидей» и АО «Альфа банк», признаны недействительными.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора недействительными договорами признаны: договор об ипотеке № 01AQ5Z008 от 06.07.2017, договор об ипотеке № 01AQ5Z007 от 06.07.2017, договор об ипотеке № 01AQ5Z006 от 06.07.2017, договор залога № 01AQ5Z017 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z018 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z020 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z021 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z022 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z024 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z026 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z027 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z028 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z031 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z032 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z033 от 02.04.2018, договор залога № 01AQ5Z035 от 02.04.2018, договор залога №

01AQ5Z036 от 02.04.2018 и договор ипотеки № 01AQ5Z015 от 06.07.2017.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58), если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на

основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы АО «Альфа-Банка» о неправильном выборе конкурсным управляющим способа защиты нарушенного права подлежат отклонению, поскольку вопрос об изменении статуса залогового кредитора подлежит разрешению в порядке статей 16, 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в связи с установленными обстоятельствами и правовыми основаниями, необходимыми для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов ООО «Компания Холидей», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Н.Н. Фролова

ФИО1