Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-6943/2018(455)) на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630559, <...>), принятое по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» об объединении дел в одно производство,

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Альфа-Банк» - ФИО2 (доверенность от 07.03.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

10.10.2019 определением суда конкурсным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» утвержден ФИО4.

25.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об отступлении от очередности погашения текущих обязательств, а именно: установлении ежемесячно до 01.10.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Холидей» приоритет погашения текущих требований – пятой очереди связанных с обеспечением сохранности имущества должника, представленных в виде расходов на складирование, транспортировку имущества в новое место хранения в соответствии с расчетом конкурсного управляющего в размере 8 525 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления представитель АО «Альфа-Банк» заявила ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящее заявление и жалобу на действия (бездействия) ФИО4, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для оказания услуг по транспортировке имущества должника стоимостью 8,56 млн руб. и обращении с заявлением об отступлении от очередности погашения текущих обязательств должника, поданную АО «Альфа-Банк» в электронном виде 03.08.2020.

Определением от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего об отступлении от очередности погашения текущих обязательств, а именно: установлении ежемесячно до 01.10.2020 приоритет погашения текущих требований – пятой очереди связанных с обеспечением сохранности имущества должника, представленных в виде расходов на складирование, транспортировку имущества в новое место хранения в соответствии с расчетом конкурсного управляющего в размере 8 525 000 рублей, и жалобы на действия (бездействия) ФИО4, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для оказания услуг по транспортировке имущества должника стоимостью 8,56 млн руб. и обращении с заявлением об отступлении от очередности погашения текущих обязательств должника.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда, удовлетворить ходатайство об объединении заявлений. В обоснование требований ссылается на то, что имелись основания для объединения дел. Споры рассматриваются между одними и теми же сторонами по одним и тем же основаниям. Объединение дел приведет к более быстрому разрешению спора.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержала доводы апелляционной жалобы. Не оспаривала, что жалоба на действия (бездействия) ФИО4 принята к производству 10.08.2020.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения обособленных споров в одно производство, поскольку на момент рассмотрения ходатайства АО «Альфа-Банк» жалоба на действия (бездействия) ФИО4 принята к производству арбитражным судом принята не была.

Оценивая доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Системное толкование норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что для объединения нескольких требований в одно производство необходимо, чтобы каждое из них было принято к производству арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, поданная АО «Альфа-Банк» жалоба на действия (бездействия) ФИО4 принята к производству арбитражным судом 10.08.2020, то есть уже после вынесения обжалуемого определения арбитражного суда от 04.08.2020. Таким образом, ходатайство об объединении для совместного рассмотрения заявления конкурсного

управляющего об отступлении от очередности погашения текущих обязательств и жалобы на действия (бездействия) ФИО4, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для оказания услуг по транспортировке имущества должника заявлено АО «Альфа-Банк» преждевременно. Основания для его удовлетворения отсутствовали.

Апелляционный суд учитывает, что отказ в объединении споров не нарушает прав АО «Альфа-Банк», поскольку не лишает общество возможности подачи аналогичного ходатайства уже после принятия жалобы на действия конкурсного управляющего к производству.

Вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в единое производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы объединение требований не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию. То есть, объединение требований должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно, на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора. Объединение требований должно быть направлено на преодоление возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, обязанность суда по объединению требований в единое производство процессуальным законодательством не установлена. Это право суда.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1