Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: Колчанова Т.В., представитель по доверенности от 31.12.2014, удостоверение; Куприянова А.И., представитель по доверенности от 19.01.2015, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Пойлов М.Ю., представитель по доверенности от 17.08.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального отдела в г. Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 июня 2015 года по делу №А27-6789/2015 (07АП-6980/15)

по заявлению Территориального отдела в г. Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Кемерово (ОГРН 1094205003254, ИНН 4205173668)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово (далее – заявитель, ТО Роспотребнадзора, Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – правонарушитель, общество, ООО «Альянс») за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2015 (резолютивная часть объявлена судом 15.06.2015) требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что административным органом представлены бесспорные доказательства наличия состава правонарушения.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области на основании определения о возбуждении дела об административной правонарушении №91 от 17.02.2015 проведено административное расследование в отношении ООО «Альянс», осуществляющего деятельность в предприятии общественного питания «KFC», по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 28 В.

В ходе проверки установлено, что на предприятии общественного питания «КFС» используется пищевая добавка Е 553 (силикат магния Magnesol XL) в качестве контактного абсорбента при фильтрации масел для жарки в процессе их использования во фритюрнице.

Маркировка упакованной единицы (ПЭТ-пакет) пищевой добавки Е553, используемой в качестве сырья при производстве пищевых продуктов, содержит следующую информацию: наименование товара (Magnesol XL) без использования «пищевая добавка», наименование и местонахождение изготовителя (Далас Груп Оф Америка инк, 1402 фабрикон бульвар, Джефферсонвиль, штат Индиана, 47130 США), вес продукта (182 гр.), состав (100% аморфный силикат магния), срок и условия хранения (5 лет с даты изготовления при соблюдении условий хранения, хранить в сухом прохладном месте при температуре от +15до +25°С ).

Групповая транспортная упаковка (картонная коробка) содержит следующую информацию: наименование товара (Magnesol XL), наименование и местонахождение изготовителя (Далас Груп Оф Америка инк, 1402 фабрикон бульвар, Джефферсонвиль, штат Индиана, 47130 США), состав (100% аморфный силикат магния), количество единициндивидуальных упаковок, вес продукта, срок и условия хранения (5 лет с даты изготовления при соблюдении условий хранения, хранить в сухом прохладном месте при температуре от+15 до +25°С ), дата изготовления, отметка, идентифицирующая партию продукции. Указание «не для розничной продажи» и «пищевая добавка» отсутствуют.

Таким образом, административный орган сделал вывод о том, что на предприятии общественного питания «KFC» используется пищевая добавка Е 553 (силикат магния Magnesol XL), импортируемая на территорию государств — членов Таможенного союза, не соответствующая требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) в части требований к маркировке, а именно отсутствует указание «не для розничной продажи» и «пищевая добавка», чем нарушен раздел 22, п. 8, п. 27 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), п. 1 ст. 9 ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» .

По результатам проверки должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора составлен протокол №274 по делу об административном правонарушении от 03.04.2015, в котором зафиксированы выявленные нарушения, квалифицированные административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что используемая обществом пищевая добавка Е553 (силикат магния) при производстве пищевой продукции, импортирована на территорию Российской Федерации до 15.02.2015 года, и как следствие требования в части маркировки пищевых добавок, с учетом положений ТР ТС 022/2011, в данном случае, не применимы.

Апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ и частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Главой II разделом 22 Единых требований регламентированы Единые санитарно- эпидемиологические и гигиенические требования безопасности пищевых добавок и ароматизаторов.

Согласно п. 1 данного раздела санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования безопасности пищевых добавок и ароматизаторов распространяются на пищевые добавки и ароматизаторы в части их производства, оборота и хранения, а также на пищевые продукты, содержащие пищевые добавки и ароматизаторы, в части применения их при производстве пищевых продуктов.

Пункт 8 раздела 22 предусматривает, что по показателям безопасности пищевые добавки и комплексные пищевые добавки, содержащие только пищевые добавки, должны соответствовать требованиям законодательства государств - членов Таможенного союза. Показатели безопасности комплексных пищевых добавок, содержащих пищевое сырье и пищевые продукты, должны соответствовать требованиям, установленным для пищевых продуктов смешанного (многокомпонентного) состава в Единых требованиях безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.

Пищевые добавки используются для промышленного изготовления пищевых продуктов. Допускается производство (ввоз в страну), оборот и использование в производстве пищевых продуктов пищевых добавок, указанных в Приложении №2, в данном случае пищевой добавки Е553, и соответствующих по показателям безопасности настоящим Единым требованиям (пункт 11 раздела 22 Единых санитарных требований).

В соответствии с пунктом 27 раздела 22 Единых санитарных требований пищевые добавки и ароматизаторы, используемые в качестве сырья при производстве пищевых продуктов должны содержать следующую маркировку:

1) Наименование продукта: а) в наименовании указывается "пищевая добавка (комплексная пищевая добавка)" или "ароматизатор (вкусоароматическое вещество, вкусоароматический препарат, коптильный ароматизатор, термический технологический ароматизатор, предшественник ароматизатора)" и конкретное название или описание;

2) указание "не для розничной продажи";

В соответствии с пунктом 10 раздела 23 Единых санитарных требований, при переработке сырья и пищевой продукции с целью улучшения технологии допускается использование технологических вспомогательных средств в соответствии с регламентами, установленными настоящими Едиными требованиями. Для производства пищевой продукции в качестве технологического вспомогательного средства допускается использовать также пищевые добавки, разрешенные для применения в пищевой промышленности в соответствии с Едиными требованиями безопасности пищевых добавок и ароматизаторов (глава II, раздел 22).

Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим вспомогательным средствам и их содержанию в пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58 (далее по тексту - ТР ТС 029/2012). На основании пункта 1 статьи 8 указанного Технического регламента процессы производства, хранения, реализации, перевозки и утилизации пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств должны соответствовать требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

В статье 9 ТР ТС 029/2012 регламентированы требования к маркировке пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств.

Так маркировка пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, а также пищевой продукции, содержащей пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, должна содержать сведения, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», с учетом следующих дополнительных требований: 1) наименование пищевой добавки должно содержать слова "пищевая добавка" ("комплексная пищевая добавка") и (или) функциональный(е) класс(ы) пищевой(ых) добавки(ок) и наименование пищевой(ых) добавки(ок) в соответствии с требованиями Приложения 2 к настоящему Техническому регламенту и (или) индекс пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (EAN); 7) для пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, маркировка должна содержать слова "не для розничной продажи".

Способы доведения маркировки пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) в отношении маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку (пункт 2 статьи 9 ТР ТС 029/2012).

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом, в пункте 2.2 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) предусмотрено, что до 15 февраля 2015 года допускается производство и выпуск в обращение пищевой продукции в соответствии с обязательными требованиями к пищевой продукции в части ее маркировки, установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза до дня вступления в силу Технического регламента.

Как следует из материалов дела, используемая обществом пищевая добавка Е553 (силикат магния) при производстве пищевой продукции, импортирована на территорию Российской Федерации до 15.02.2015, следовательно, требования в части маркировки пищевых добавок, с учетом положений ТР ТС 022/2011, в данном случае, не применимы. ТО Роспотребнадзора в апелляционной жалобе данное обстоятельство не оспаривается.

Ссылки административного органа на то, что правонарушение совершено 05.03.2015, не опровергают того факта, что пищевая добавка Е553 (силикат магния) при производстве пищевой продукции, импортирована на территорию Российской Федерации до 15.02.2015.

Кроме этого, как обоснованно указано судом, в ходе исследования материалов административного дела, групповая транспортная упаковка (картонная коробка), содержащая индивидуальные упаковки пищевой добавки самим изготовителем ни на одном языке не была промаркирована словами «не для розничной продажи» и «пищевая добавка».

При этом доводы административного органа о том, что общество проявило бездействие отклоняются, поскольку обязанность ООО «Альянс» самостоятельно маркировать вышеуказанный товар ни техническим регламентом ни Едиными требованиями не предусмотрена.

Представленное свидетельство о государственной регистрации от 28.12.2010 о разрешении использования для производства данной добавки Федеральной службой Роспотребнадзора Российской Федерации подтверждает соответствие данной пищевой добавки Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каждый из участников товарооборота - изготовитель, исполнитель и продавец - обязан выполнять те требования, которые возложены законодателем именно на него. При этом, каждый их них должен нести ответственность только за свои виновные действия (бездействие).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года по делу №А27-6789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С. В.

Хайкина С. Н.