Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА ГРУПП» ( № 07АП-698/23 (34)) на определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Лазарева М.В.) по делу № А27-14450/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Рождественская, д.2) по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА ГРУПП» за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2023.

В судебном заседании приняли участие:
от ООО «ОСНОВА ГРУПП»: Шин С.А. по доверенности от 05.09.2022.
Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» 02.05.2023 поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «КВРП «Новотранс», мотивированное причинением кредитору убытков, вызванных вынужденным простоем вагонов (в том числе вагона № 55171599) по причине задержки поезда.

В целях подтверждения факта осуществления должником ремонта вагона № 55171599 суд определением от 06.09.2023 истребовал соответствующие сведения (договор на выполнение ремонтных работ, акт выполненных работ в отношении вагона № 55171599) у ООО ОСНОВА ГРУПП».

Вследствие неисполнения ООО «ОСНОВА ГРУПП» определения от 06.09.2023 и не предоставления доказательств к 05.10.2023, определением суда от 02.11.2023 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ООО «ОСНОВА ГРУПП», названному лицу предложено исполнить определение суда от 06.09.2023.

Определением от 15.12.2023 Арбитражный суд Кемеровской области:

- наложил на ООО «ОСНОВА ГРУПП» судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2023 по делу № А27-14450/2022 об истребовании доказательств в размере 50 000 рублей;

- взыскал с ООО «ОСНОВА ГРУПП» судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2023 по делу № А27-14450/2022 об истребовании доказательств в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета;

- установил ООО «ОСНОВА ГРУПП» новый срок для предоставления доказательств, истребованных определением от 06.09.2023 по делу № А27-14450/2022, в течение пяти рабочих дней со дня получения определения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ОСНОВА ГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «ОСНОВА ГРУПП» не получило определения суда, поэтому не могло их исполнить. Ссылается, что было заключено соглашение со ООО «УК «Новотранс» на получение документации, однако последнее указало, что никаких писем не получало. Не имеется доказательств привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Запрашиваемые документы у ООО «ОСНОВА ГРУПП» отсутствуют, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО «ОСНОВА ГРУПП» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, налагая штраф, исходил из того, что неисполнение требования суда по предоставлению документов затрудняет проверку обоснованности доводов заявления кредитора и ведет к затягиванию рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о неполучении судебной корреспонденции по адресу регистрации, поскольку ООО «ОСНОВА ГРУПП» было извещено судом первой инстанции надлежащим образом.

Из положений статьи 123 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню

принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения факта осуществления должником ремонта вагона № 55171599 суд определением от 06.09.2023 привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ОСНОВА ГРУПП» и истребовал соответствующие сведения (договор на выполнение ремонтных работ, акт выполненных работ в отношении вагона № 55171599).

Согласно сведениям с сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», определение от 06.09.2023 получено ООО «ОСНОВА ГРУПП» 27.09.2023 в 08:04 (почтовое отправление с идентификатором № 65097184084091), однако истребованные судом документы в материалы дела не представлены.

Сведения о невозможности исполнить определение суда от 06.09.2023 в материалы дела от ООО «ОСНОВА ГРУПП» не поступали.

Согласно сведениям с сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», определение от 02.11.2023 получено ООО «ОСНОВА ГРУПП» 29.11.2023 в 10:37 (почтовое отправление с идентификатором № 65097184552200).

Таким образом, суд первой инстанции надлежаще уведомил общество о судебных заседаниях, а также об истребовании документов.

Риски не получения судебной корреспонденции, в том числе, от компании, с которой у общества заключен договор на доставку корреспонденции, лежат на ООО «ОСНОВА ГРУПП».

Кроме того, ООО «ОСНОВА ГРУПП» вправе было ознакомиться с материалами дела в электронном виде, подав соответствующее ходатайство через систему «Мой Арбитр». Информация о вынесенных определениях, в том числе, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, размещена в системе «Картотека арбитражных дел».

Доводы о направлении судебной корреспонденции не по юридическому адресу, противоречат материалам дела.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа в заявленном размере, судебная коллегия исходит из следующего.

При истребовании судом доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ суд вправе использовать механизм воздействия и стимулирования представления истребованных сведений третьими лицами в виде наложения штрафа на недобросовестных исполнителей.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется

доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено статьей 119 АПК РФ.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

С целью устранения сомнений относительно осуществления должником ремонта вагона, ввиду неисправности которого впоследствии причинены убытки кредитору, суд определением от 06.09.2023 истребовал у ООО «ОСНОВА ГРУПП» доказательства проведения должником деповского ремонта вагона № 55171599 в июне 2021 года (договор на выполнение ремонтных работ, акт выполненных работ в отношении вагона № 55171599).

Определение от 06.09.2023 получено ООО «ОСНОВА ГРУПП» 27.09.2023 (почтовое отправление с идентификатором № 65097184084091), в установленный указанным определением срок (пять рабочих дней со дня получения определения), то есть до 05.10.2023 истребованные сведения не предоставлены, о невозможности предоставления таких сведений с указанием причин непредставления ООО «ОСНОВА ГРУПП» не уведомило суд первой инстанции.

При определении размера штрафа суд учел характер и длительность неправомерного поведения ООО «ОСНОВА ГРУПП», а также тяжесть тех последствий, которые выразились в отложении судебного разбирательства, мотивированного только непредставлением истребованных от ООО «ОСНОВА ГРУПП» доказательств, невозможностью в течение продолжительного срока участникам обособленного спора сформировать свои правовые позиции, счел необходимым за указанные нарушения не назначать штраф в максимальном размере (100 000 рублей), а ограничиться наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, примененный к ООО «ОСНОВА ГРУПП» размер судебного штрафа является справедливой мерой ответственности за допущенное бездействие и проявленное неуважение к арбитражному суду.

Предоставление истребуемых документов иным лицом не снимает с ООО «ОСНОВА ГРУПП» обязанности по предоставлению ответа на запрос об истребовании, так, в случае невозможности предоставления документов, ООО «ОСНОВА ГРУПП» обязано было представить такие сведения суду первой инстанции, после получения соответствующих определений суда, тогда как пассивное поведение общества вызвало затягивание судебного процесса и нарушение прав иных лиц, стало причиной невозможности своевременного рассмотрения дела и повлекло отложение судебного разбирательства, что влияет на разумные сроки рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта Арбитражным судом Кемеровской области не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА ГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Е.В. Фаст
Н.Н. Фролова