Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (07АП-703/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2017 по делу № А27-13461/2010

(судья О.И. Перевалова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Новосибирск о выдаче дубликата исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Чистогорский, Кемеровская область о взыскании 1 444 454, 24 руб. стоимости поставленного товара, 179 115, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 по делу А27- 13461/2010 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Стимул» 1 444 454, 24 руб. долга, 179 115, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 623 569, 51 руб. долга и 19 617, 85 руб. расходов по госпошлине.

Прекращено производство по делу в части взыскания 34 500 руб. стоимостиневозвращенной многооборотной тары, в связи с отказом истца от иска.

18.01.2011 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист

серии АС №003037416 на принудительное исполнение решения суда.

28.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27- 13461/2010, мотивируя его утрату судебными приставами – исполнителями.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2017 заявление истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить.

Как указывает истец об утрате исполнительного листа ему стало известно из ответа от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 10.10.2016 №42016/16/171652

Таким образом, по мнению подателя жалобы, об утрате исполнительного листа заявителю стало известно лишь 10.10.2016, то есть до истечения срока, предусмотренного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд первой инстанции не достаточно исследовал обстоятельства получения заявителем указанного ответа, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

От ответчика и судебного пристава-исполнителя отзывы на апелляционную жалобу не поступили в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, выданный Арбитражным судом Кемеровской области исполнительный лист АС №003037416 от 18.01.2011 послужил основанием возбуждения 27.01.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства №2470/11/16/42.

Заявитель 22.09.2016 обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с просьбой оказать содействие в получение информации о ходе исполнительного производства, полученный заявителем ответ от 10.10.2016 №42016/16/171652, послужил основанием обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, согласно которому исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС №003037416 от 18.01.2011 окончено 20.11.2012, исполнительный лист направлен взыскателю.

В ходе рассмотрения настоящего заявления от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступили пояснения, согласно которым исполнительный лист АС №003037416 от 18.01.2011, послужил основанием возбуждения 27.01.2011 исполнительного производства №2470/11/16/42, оконченного 20.11.2012 в связи с невозможностью установления должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом службой судебных приставов не могут быть представлены почтовые реестры отправления, в связи с истечением срока их хранения.

Посчитав, что исполнительные листы утрачены судебным приставом-исполнителем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд исходил из пропуска заявителем срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликатов исполнительных листов, и отсутствия доказательств их утраты службой судебных приставов.

Рассмотрев апелляционную жалобу истца Седьмой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 321 Кодекса указано, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что исполнительное производство №2470/11/16/42 в отношении ответчика по исполнительному листу возбуждено 27.01.2011.

Если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, то исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (подпункт 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из пояснений службы судебных приставов (изложенных в письме от 10.10.2016 №42016/16/171652 на заявление истца о выдаче дубликатов исполнительных листов) следует, что исполнительный лист АС №003037416 от 18.01.2011, послужил основанием возбуждения 27.01.2011 исполнительного производства №2470/11/16/42, оконченного 20.11.2012 в связи с невозможностью установления должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом службой судебных приставов не могут быть представлены почтовые реестры отправления, в связи с истечением срока их хранения.

Ссылка подателя жалобы, что служба судебных приставов не представила доказательства отправки в адрес истца исполнительного листа, а уничтожение почтовых реестров в связи с истечением срока хранения таким доказательством, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку уничтожение почтовых реестров не свидетельствует об утрате исполнительных листов службой судебных приставов.

Факт утраты исполнительного документа судебным приставом исполнителем судом не установлен.

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что в период с 2011 по 2016 год заявитель не предпринимал должных и своевременных мер по определению судьбы исполнительного листав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного срока для выдачи дубликатов исполнительного листа и отсутствии доказательств их утраты службой судебных приставов.

Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Коллегия судей считает, что взыскатель с 2012 года никаких действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поиску утерянного исполнительного листа и получению дубликата исполнительного листа, а также мер, направленных на получение информации о ходе исполнительного производства не предпринимал.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы в части соблюдения срока для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 по делу А27- 13461/2010 вступило в законную силу. 18.01.2011 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии АС №003037416 на принудительное исполнение решения суда.

Обращение за получением дубликата исполнительного листа последовало по истечении более трех лет с указанной даты и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию заявлено не было, основания к удовлетворению заявления истца у суда не имелось.

На основании изложенного ООО «Стимул» обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Кемеровской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО «Стимул» удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2017 по делу № А27-13461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Киреева О. Ю.

ФИО1