Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.03.2016 (на 1 год), ФИО3 по доверенности от 25.12.2015 (по 31.12.2016), ФИО4 по доверенности от 19.04.2016 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2016 г. по делу № А03-412/2016 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Барнаул)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №14 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656068, <...>)

о признании недействительными решений от 14.08.2015 №6607, №6608, № 6609, №503, № 504, № 505,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.08.2015 №6607, №6608, № 6609, №503, № 504, № 505.

Решением от 14.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислении пени и привлечении к налоговой ответственности по следующим периодам и сделкам:

- второй квартал 2014 года в размере 1 488 206 рублей 72 копейки, в том числе по приобретению: у ООО «Максимо-Групп» рефрежераторного полуприцепа Schmitz SKO в количестве 1 шт. стоимостью 1 620 000 рублей, в том числе НДС 247 118 рублей 54 копейки; у ООО «Юнивест» полуприцепа самосвала BODEX KIS3B в количестве 2 шт. стоимостью 3 842 220 рублей, в том числе НДС 586 101 рубль 36 копеек: у КОО «Американ Машинери Компани Лимитед» полуприцепа BODEX KIS3B в количестве 2 шт. стоимостью 4 293 802 рубля, в том числе НДС 654 986 рублей 82 копейки;

- четвертый квартал 2014 года в размере 2 795 298 рублей 54 копейки, в том числе по приобретению: у ЗАО «Вольво Восток» и ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» двух самосвалов VOLVO FMX 6-4 с надстройкой «Штурман Кредо+» на общую сумму 15 701 884 рубля 96 копеек, в том числе НДС - 2 395 202 рубля 78 копеек; у ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» трехосного прицепа 85300Н в количестве 2 шт. стоимостью 2 622 850 рублей, в том числе НДС 400 095 рублей 76 копеек.

Указывает, что в данной ситуации отсутствует необоснованная налоговая выгода, поскольку бюджеты различных уровней потерь не понесли.

Разделение одного хозяйствующего лица на несколько субъектов (организаций и индивидуального предпринимателя), применяющих различные режимы налогообложения, имело разумную экономическую цель, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Судом и Инспекцией правильность применении цен по аренде автотранспорта между взаимозависимыми лицами: ИП ФИО5 и ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» не проверялась, доказательств того, что цена аренды за одно транспортное средство в размере 10 000 рублей с НДС или по 8 474 рублей 58 копеек без НДС является недостоверной и превышает сложившиеся рыночные цены более чем на 20 % как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения - в материалах настоящего дела не имеется.

Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о согласованности действий ИП ФИО5 и взаимозависимого лица ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» в целях необоснованного получения из бюджета НДС, предъявленного к возмещению при покупке транспортных средств, и о том, что передача предпринимателем транспорта в аренду обществу «ТрансСибРегион-Сибирь» не имела разумной деловой цели, не установила недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, а судом указанные вопросы не исследовались и не проверялись.

В 2014 году ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25%, принимая во внимание, что заем ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» был предоставлен ИП ФИО5 под 8% годовых, считает, что налоговый орган не представил суду доказательств того, что заемные денежные средства использованы обществом на предоставление займов взаимозависимым лицам под несоизмеримые более низкие проценты (отклонение всего 0.25%).

Срок возврата займа выходит за рамки проверяемого периода, поэтому у Инспекции и суда отсутствовали основания считать, что заявителем заем не будет возвращен.

У предпринимателя имелось право на налоговый вычет по НДС по приобретению автотранспорта. В действиях как предпринимателя, так и общества «ТрансСибРегионСибирь», не усматривается их недобросовестность как налогоплательщиков, поскольку все представленные ими документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером хозяйственной деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата государственной регистрации и постановки на налоговый учет ИП ФИО5 - 23.03.2004. Основным видом деятельности является «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

Дополнительным видом деятельности предпринимателя ФИО5 в соответствии с кодом ОКВЭД 60.24 является «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Предприниматель применяет общий режим налогообложения.

Также ФИО5 является единственным учредителем и руководителем:

- ООО «АТП ТрансСибРегион» ИНН/КПП <***>/222101001, доля в уставном капитале 100%, зарегистрировано по адресу: <...>; основной вид деятельности организации согласно коду ОКВЭД 51.30.1 является оптовая торговля автомобильными узлами и принадлежностями;

- ООО «КТК ТрансСибРегион» ИНН/КПП <***>/222101001 с долей в уставном капитале 100%, зарегистрировано по адресу: <...>; основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД 51.70 - прочая оптовая торговля;

- ООО «ТрансСибРегионСибирь» ИНН/КПП <***>/ 22201001, доля в уставном капитале 100%, зарегистрировано по адресу: <...> 90a; основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД 50.20 - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

ФИО5 также является собственником 16 грузовых транспортных средств, которые предоставлялись им в аренду взаимозависимому лицу - ООО «ТрансСибРегионСибирь», использовавшего арендованные транспортные средства для осуществления грузовых перевозок и применяющего упрощенную систему налогообложения и ЕНВД.

Налоговым органом в материалы дела представлены декларации по ЕНВД ООО «ТрансСибРегионСибирь» за налоговые периоды 1- 4 кварталы 2014 года.

ООО «ТрансСибРегионСибирь» представило сведения о доходах, выплаченных в 2014 году 31 физическому лицу.

С иными юридическими лицами (не взаимозависимыми) операции по реализации товаров (работ, услуг) предпринимателем ФИО5 не осуществлялись.

Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам в 2014 году, предприниматель ФИО5 в налоговый орган не представлял.

Инспекцией проведены камеральные проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, по результатам которых составлены акты от 26.05.2015 № 20499, № 20502 и № 20503 и приняты решения от 14.08.2015 № 6607, № 6608, № 6609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 503, № 504 и № 505 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционными жалобами.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 26.10.2015 жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением транспортных средств, ГСМ, запчастей, поскольку приобретаемые транспортные средства и ТМЦ фактически используются взаимозависимым лицом, применяющим специальный режим налогообложения; отсутствует возврат денежных средств по договорам займа ИП ФИО5, предоставленными ему взаимозависимыми организациями ООО «ТрансСибРегионСибирь», ООО КТК «Транссибрегион», ООО АТП «ТрансСибРегион»; отсутствие у ИП ФИО5 работников в штате и их наличие в количестве 31 человека у ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства, налоговым органом доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них указаны, подтверждена.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от Инспекции не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены статьями 171, 172 НК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явились выводы Инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав налоговых вычетов по НДС за второй квартал 2014 года сумм, предъявленных ему поставщиками транспортных средств (рефрижераторный полуприцеп Schmitz SKO, стоимостью 1 620 000 рублей, в том числе НДС 247 118 рублей 54 копейки; два полуприцепа самосвал ВODEX KIS3B, цена 3 842 220 рублей, в том числе НДС 586 101 рубль; два полуприцепа ВODEX KIS3B, стоимостью 4 293 802 рубля, в том числе НДС 654 986 рублей 82 копейки), остальная сумма налоговых вычетов по НДС в сумме 296 742 рубля сложилась за счет приобретения ГСМ, запасных частей к автотранспортным средствам; за четвертый квартал 2014 года сумм, предъявленных ему поставщиками транспортных средств (двух самосвалов Volvo FMХ 6-4 c надстройкой «Штурман Кредо+» на сумму 15 701 884 рубля 96 копеек, в том числе НДС 2 395 202 рубля 78 копеек, двух трехосных прицепов 85300Н, стоимостью 2 622 850 рублей, в том числе НДС 400 095 рублей 76 копеек.

При приобретении указанных автотранспортных средств, а также приобретении ГСМ и автозапчастей к данным автотранспортным средствам предпринимателем ФИО5 использовались, в том числе, заемные средства, полученные от ООО «ТрансСибРегионСибирь» в указанном налоговом периоде.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности заявленных налоговых вычетах, поскольку приобретаемые транспортные средства фактически используются взаимозависимым лицом, применяющим специальный режим налогообложения; равно как и использовании предпринимателем заемных денежных средств, полученных от взаимозависимых лиц ООО «ТрансСибРегионСибирь», ООО «КТК «Трансибрегион», ООО «АТП ТрансСибРегион», применяющих специальные режимы налогообложения (ЕНВД, УСН) и не являющихся налогоплательщиками НДС.

Из анализа расчетного счета налогоплательщика не следует возврат заемных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии несения реальных расходов в связи с приобретением указанных выше транспортных средств.

Инспекцией установлено, что фактически транспортные средства приобретались для ООО «ТрансСибРегионСибирь», единственным учредителем и руководителем которого является ФИО5, поскольку указанная организация применяет ЕНВД, транспортные средства были приобретены ФИО5 как предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС и в последующем переданы в аренду взаимозависимому лицу – ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что сама по себе взаимозависимость не может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

Вместе с тем, заключение сделок с взаимозависимым лицом позволило предпринимателю минимизировать налоговые обязательства ООО «ТрансСибРегионСибирь» и одновременно как индивидуальному предпринимателю исчислять НДС и претендовать на его возмещение из бюджета.

Формулируя данные выводы, суд правомерно исходил из того, что факт взаимозависимости обусловил для предпринимателя ФИО5 возможность манипулирования различными режимами налогообложения, влекущими желаемые налоговые последствия, имея в распоряжении определенные организационно-правовые формы (гражданско-правовые конструкции) ведения бизнеса в виде статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и юридического лица.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, как налогоплательщиком, так и налоговым органом, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по данному делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Инспекции о наличии на стороне предпринимателя избирательного подхода при оформлении хозяйственных операций на хозяйствующих субъектов, находящихся под его управлением (руководством), в зависимости от применяемых ими режимов налогообложения: приобретение ТМЦ - на индивидуального предпринимателя, передача в аренду для их использования в хозяйственной деятельности ООО «ТрансСибРегионСибирь», признав такие действия формальным подходом для незаконного возмещения НДС из федерального бюджета.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, не является достаточным основанием для возмещения НДС, поскольку в рассматриваемом случае имущество фактически использовалось взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, применяющим специальные режимы налогообложения, в том числе в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке, и не способным в силу этого обстоятельства самостоятельно исчислять НДС и претендовать на применение налоговых вычетов по нему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал выводы налогового органа о недоказанности предпринимателем выполнения им требования пункта 2 статьи 172 НК РФ об использовании имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы о сохранении у него права на вычеты по НДС при самостоятельном использовании автомобилей для целей грузоперевозок противоречит положениям пунктов 2 и 4 статьи 170 НК РФ, ввиду использования автомобилей, ГСМ, запасных частей и других товаров исключительно для операций, облагаемых ЕНВД.

Необоснованными признаются судом апелляционной инстанции доводы жалобы со ссылками на положения статей 20,40 НК РФ об отсутствии в оспариваемых решениях налогового органа выводов о проверке цен, примененных ИП ФИО5 и ООО «ТрансСибРегионСибирь» по сделкам аренды автотранспорта, поскольку исходя из предмета налоговой проверки по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не мог быть предметом камеральных налоговых проверок налоговых деклараций предпринимателя по НДС за 2 и 4 кварталы 2014 года.

В связи с указанным довод предпринимателя о необходимости исследования налоговым органом и судом цен, примененных в сторонами в сделках по аренде автотранспорта, основан на неверном понимании правовых категорий Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2016 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что приобретение основных средств на заемные денежные средства не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в обоснование отказа в возмещении НДС положена иная совокупность обстоятельств, установленная налоговым органом в ходе проверки и судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно:

- формальность документооборота с участием ИП ФИО5, ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» (по передаче транспорта, бензина, запасных частей к автотранспорту, отношениям займа), ООО «ТрансСибРегион-Авто»;

- отсутствие обусловленности их взаимоотношений деловыми, экономическими причинами;

- оформление расходных операций по приобретению ТМЦ от имени индивидуального предпринимателя ФИО5, использующего общий режим налогообложения и, соответственно, исчисляющего НДС и способного претендовать на налоговые вычеты по нему,

- передача индивидуальным предпринимателем всех имеющихся в собственности автомобилей (от 13 до 16 единиц) ООО «ТрансСибРегион-Сибирь», составляющих материальную основу хозяйственной деятельности общества,

- фактическое использование оплаченного через индивидуального предпринимателя имущества (автотранспорта, запчастей, ГСМ) на постоянной основе взаимозависимым лицом, применяющим специальные режимы налогообложения;

- отсутствие в штате ИП ФИО5 работников в 2014 году и одновременно их наличие в штате ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» в количестве 31 сотрудника;

- получение на систематической основе индивидуальным предпринимателем под видом займов денежных средств, направленных на оплату указанных ТМЦ, от взаимозависимого лица, применяющего специальные режимы налогообложения;

- отсутствие возвратов со стороны заемщика в 2014 и 2015 гг. указанных займов при наличии действующих до 31.12.2014 договоров займа, наличие оснований считать указанные договоры изначально не предусматривающими возвратность денежных средств, передача права требования к ИП ФИО5 от ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» другому взаимозависимому лицу - ООО «ТрансСибРегион-Авто», последующее «гашение» задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 перед ООО «ТрансСибРегион-Авто» путем передачи обществу двух автомобилей, то есть создание видимости прекращения заемных обязательств ИП ФИО5 и его обязательств из цессии посредством оформления сделок с взаимозависимыми лицами, сохраняющих наличие автомобилей в хозяйственном обороте ФИО5 и не предполагающих их выбытие из него;

- наличие взаимозависимости участников хозяйственных операций и их подконтрольность ФИО5, позволившая ему как заинтересованному лицу манипулировать оформлением операций «нужным» образом с учетом применяемых режимов налогообложения данными участниками сделок в целях незаконной минимизации налоговых обязательств ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» и получения налоговых вычетов по НДС индивидуальным предпринимателем;

- предоставление суду налогоплательщиком дополнительных документов недостоверного характера, в частности, относительно погашения обязательств предпринимателя ФИО5 по договорам займа и договору цессии путем «передачи» автомобилей марки Вольво в адрес ООО «ТрансСибРегион-Авто». Указанная хозяйственная операция не нашла отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности данных лиц, следовательно, имеются основания сомневаться в реальности ее совершения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и в части наличия документов по принятию ООО «ТрансСибРегионСибирь» грузов для перевозки на автомобилях марки Volvo в интересах третьих лиц, не опровергают выводы суда о законности принятых Инспекцией оспариваемых решений от 14.08.2015 №6607, №6608, № 6609, №503, № 504, № 505, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2016 года по делу № А03-412/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

Н.В. Марченко