Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7046/2018(14)) на определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Агеева Ю.М.) по делу № А45-14116/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3, принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО3: 10/100 долей в помещении, кадастровый номер: 54:35:091505:1202, жилое, площадью 133,2 кв.м, адрес: <...> и ходатайству ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника залогового имущества и прекращении производства по обособленному спору об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

20.01.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества должника.

09.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО3: 10/100 долей в помещении, кадастровый номер: 54:35:091505:1202, жилое, площадью 133,2 кв.м, адрес: <...>.

05.10.2020 в Арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО3. Заявитель просит:

1. Прекратить нарушение конституционного права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение закладной на ипотечный залог банка АО «Нордеа Банк», квартирой по адресу: <...> так, как ФИО2 сам сочтет это нужным, и исключить ипотечный залог банка АО «Нордеа Банк», квартиру по адресу: <...>, из конкурсной массы имущества ФИО3, как чужое имущество, включенное в конкурсную массу имущества ФИО3 незаконно, против воли единственного правообладателя, залогодержателя квартиры, ФИО2

2. Прекратить производство по обособленному спору в отношении квартиры по адресу: <...>, являющейся до 15.10.2031 года ипотечным залогом банка ОАО «Норде банк», закладную на которую, имеющую силу именной ценной бумаги, 28.11.2016 приобрел добросовестный покупатель, ФИО2, лишить которого права частной собственности на именную ценную бумагу, на закладную на квартиру по адресу: <...>, на основании ч.2 и ч. 3 ст. 8.1 и ч. 3 статьи 302 ГК РФ, без нарушения Конституции РФ и законов РФ, невозможно.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020 объединены в одно производство вышеуказанные заявления.

Определением от 24.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>. и прекращении производства по обособленному спору об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО3. Утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО3: 10/100 долей в помещении, кадастровый номер: 54:35:091505:1202, жилое, площадью 133,2 кв.м, адрес: <...> в редакции конкурсного управляющего.

С принятым судебным актом не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что спорное имущество нельзя включать в конкурсную массу в связи с тем, что это имущество является предметом ипотеки и залоговый кредитор не выражал намерения его реализовывать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений статьи 34 СК РФ, пункта 8 Постановления N 48 половина имущества, приобретенного в браке, принадлежит супруге должника, финансовый управляющий должен перечислить из конкурсной массы супруге половину средств, вырученных от реализации общего имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Рассмотрев спор, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 требование ФИО2 в размере 6 855 917 руб. 43 коп., в том числе, 3 687 162 руб. 99 коп. – основной долг, 1 586 699 руб. 46 коп. – проценты, 1 582 054 руб. 99 коп. – неустойка, было включено в реестр требований кредиторов ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54-54-01/063/2011-977.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской области от 06.08.2020 по делу №2-744/2019 разделено совместно нажитое имущество между ФИО5 и ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, признав за ФИО5 и ФИО3 за каждым по 1 /2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Определить доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, равными по 10/400 за каждым.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО5 и ФИО3 в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, признав за ФИО5 и ФИО3 за каждым по 185/ 400 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, включенного в конкурсную массу должника (40/100 доли в квартире, кадастровый номер 54:35:091505:1202, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 133,2 кв.м., находящейся в общей совместной собственности) в редакции, представленной ФИО5, установить начальную цену продажи в размере 8 524 800 руб.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, отказано.

Финансовый управляющий, обращаясь с настоящим заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО3: 10/100 долей в помещении, кадастровый номер: 54:35:091505:1202, жилое, площадью 133,2 кв.м, адрес: <...>, указывает, что ранее в результате решения суда первой инстанции в конкурсную массу была включена и уже реализована на торгах с заключением соответствующего договора доля ФИО3 в данной квартире в объеме 40/100. В конкурсную массу поступил полный расчет.

При этом сформированная на торгах цена продажи составила 3 895 000 рублей. Учитывая открытость и общедоступность открытых торгов в форме публичного предложения, можно предположить, что реальная рыночная стоимость оставшейся нереализованной доли в размере 1/10 в квартире составляет 973 750 рублей.

В апелляционной жалобе залоговый кредитор ФИО2, будучи фактически не согласным с принятыми всеми судами судебными актами в отношении объекта недвижимого имущества - <...>, являющегося совместной собственностью супругов Г-ных, и подлежащего реализации, указывая на неправильное применением судом норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит исключить из конкурсной массы должника ФИО3 имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> и прекращении производство по заявлению финансового управляющего.

Вышеуказанные судебные акты, которыми были разрешены вопросы относительно имущества, представленного двумя квартирами, подлежащего исключению из конкурсной массы, а также порядка и условий проведения торгов, в силу положений статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер по отношению к рассмотрению настоящего спора по установленным обязательствам.

Повторно оценив доводы ФИО2 о том, что долю в залоговом имуществе нельзя включать в конкурсную массу в связи с тем, что это имущество является предметом ипотеки, апелляционный суд признает их как основанных на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обременение имущества залогом не препятствует возможности его реализации в деле о банкротстве, поскольку обременение залогом не препятствует реализации имущества и направлено на преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора.

Доводы апеллянта не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14116/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1