Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (№ 07АП-7065/2022) на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3894/2022 по иску открытого акционерного общества "Агротал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новоперуново Тальменского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО3, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края, об обязании вернуть имущество,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, диплом от 03.07.2003, паспорт, (в режиме веб-конференции, допущен протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агротал» (далее – ОАО «Агротал», истец) обратилось в

Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик) об обязании вернуть имущество (скот) в состоянии, обусловленном договором, в количестве 179 голов, а именно: продуктивные животные (коровы) – 100 голов; молодняк (тёлки) – 68 голов; нетели – 3 головы; лошади – 8 голов, путем подписания акта приема-передачи в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило уточненное исковое заявление об обязании вернуть имущество (скот) в состоянии, обусловленном договором в количестве 1 49 голов, а именно: продуктивные животные (коровы) - 74 головы; молодняк (тёлки) – 68 голов; нетели - 3 головы; лошади - 4 голов путем подписания акта приема-передачи в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в случае отсутствия во владении на момент подписания акта приема-передачи сельскохозяйственных животных в количестве, подлежащем передаче, взыскать стоимость не переданных животных исходя из стоимости, указанной в Приложении № 1,2 к Договору аренды № 1 от 12.08.2019, в размере 1 411 000 руб.

Судом отказано в принятии к рассмотрению требований №№ 2 и 3, указанных в уточненном исковом заявлении о взыскании стоимости животных и взыскании денежной суммы, как новых, ранее не заявлявшихся требований, имеющих самостоятельные предмет и основания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 (резолютивная часть объявлена 06.06.2022) на ответчика возложена обязанность вернуть истцу имущество (скот) в состоянии, обусловленном договором, в количестве 149 голов, а именно: продуктивные животные (коровы) – 74 головы; молодняк (тёлки) – 68 голов; нетели – 3 головы; лошади – 4 головы, путем подписания акта приема-передачи в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, К(Ф)Х ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, чтоответчик был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной защиты и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст.7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ).

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что при принятии оспариваемого судебного акта отсутствуют нарушения норм процессуального оправа, а также отсутствуют какие-либо нарушения, которые привели или могли привести к принятию не правильного решения. Каких-либо иных доводов для оспаривания судебного акта не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал также, что животные подлежат возврату при продаже имущества банкрота на торгах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2020 по делу № А03-1939/2019 в отношении открытого акционерного общества "Агротал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 658001, <...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

12.08.2019 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество (скот), которое находится в Алтайском крае Тальменском районе с. Новоперуново, принадлежащее ОАО «Агротал» на праве собственности, согласно приложений № 1-2, которые являются одновременно актом приема-передачи, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, по цене, указанной в приложении.

Согласно приложению № 1 были переданы продуктивные животные (коровы) в количестве 168 голов.

Согласно приложению № 2 были переданы: телки 2017 года в количестве 17 штук; телки 2018 года в количестве 67 штук; телки 2019 года в количестве 27 штук; нетели в количестве 3 штук; лошади в количестве 8 голов.

Также, между сторонами были заключены дополнительное соглашение от 14.04.2020, дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2020, дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2021, дополнительное соглашение № 3 от 23.04.2021, согласно которым, в связи с выбраковкой скота и уменьшением поголовья, переданного в аренду, изменялся размер арендной платы.

Разделом 2 договора аренды установлены обязанности арендатора, в том числе пунктом 2.2.1 установлена обязанность арендатора перевести весь скот по месту своего местонахождения с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края ул. Приозерная 10 в приспособленные для этого помещения и условия. Использовать имущество исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим договором.

Арендатор несет все расходы на содержание поголовья и с целью уменьшения этих затрат имеет право распоряжаться всеми плодами, полученными при пользовании и владении частью имуществом (молоком, родившимися телятами).

В случае, если при реализации данного имущества в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, Арендатор не приобретает данное имущество, то он обязан вернуть, переданное ему имущество в том же количестве и надлежащим состоянии (отраженном в актах приема приложение 1-2) Покупателю, которого письменно укажет Арендодатель по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора аренды).

По состоянию на 28.02.2022 в аренде у ответчика, с учетом состоявшейся выбраковки животных, должен был находиться скот в количестве 179 голов, в том числе: продуктивные животные (коровы) - 100 голов; молодняк (тёлки) - 68 голов; нетели – 3 головы; лошади - 8 голов.

По результатам проверки переданного в аренду имущества 28.02.2022, обнаружена недостача 27 голов скота, что подтверждается актом проверки фактического наличия имущества от 28.02.2022.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние имущества.

28.02.2022 истцом было вручено ответчику уведомление о расторжении договора аренды на основании пункта 4.3.2 договора в связи с допущенным арендатором ухудшением состояния имущества, с требованием обеспечить передачу имущества арендодателю по акту приема-передачи в срок до 14.03.2022.

В связи с тем, что ответчик принадлежащее истцу имущество не возвратил, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку 28.02.2022 истцом было вручено ответчику уведомление о расторжении договора аренды на основании пункта 4.3.2 договора в связи с допущенным арендатором ухудшением состояния имущества, с требованием обеспечить передачу имущества арендодателю по акту приема-передачи в срок до 14.03.2022, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в рассматриваемом случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Доказательств исполнения обязательств и возврата арендованного имущества в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом, согласно акту проверки фактического наличия имущества от 16.05.2022, ответчик подтвердил фактическое наличие имущества, переданного в аренду по договору № 1 от 12.08.2019, в количестве 149 голов, в том числе: продуктивные животные (коровы) – 74 головы; молодняк (тёлки) – 68 голов; нетели – 3 головы; лошади – 4 головы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по возврату арендованного имущества, то есть по его возврату после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной защиты и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст.7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса.

Материалами дела подтверждается, что в силу статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, что также свидетельствует о его осведомленности о начавшемся судебном разбирательстве. Каких-либо обоснованных возражений и доказательств против доводов истца ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1