Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП706/2020(29)) на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41571/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – 633438, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об установлении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5, доверенность от 13.05.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО3 КФХ ИП ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4 (далее – ФИО4).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 171 от 19.09.2020.

Определением суда от 25.03.2022 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 22.04.2022) по делу №А45-41571/2019 требования кредиторов должника ИП ФИО3 КФХ ФИО2 признаны удовлетворенными. Производство по делу №А45-41571/2019 о банкротстве ИП ФИО3 КФХ ФИО2 прекращено.

24.03.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об установлении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО3 КФХ ФИО2

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражный управляющий ФИО4 уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит установить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 350 190 рублей 63 копейки.

Определением суда от 25.05.2022 установлены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО4 в размере 350 190 рублей 63 копеек в деле о банкротстве должника ИП ФИО3 КФХ ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене определения суда апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка жалобам должника на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 Арбитражным управляющим ФИО4 не предпринималось каких-либо мер по пополнению конкурсной массы должника (взыскание дебиторской задолженности), должник самостоятельно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Арбитражный управляющий ФИО4 действовал в ущерб интересов должника и его кредиторов, в связи с чем установление ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является необоснованным. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подача должником жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего после прекращения дела о банкротстве направлена на затягивание судебного спора об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. На момент рассмотрения заявления ФИО4 в материалы дела доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего, причинения им убытков должнику не представлено. Основания для отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего отсутствуют. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Определением от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

01.09.2022 в материалы дела поступили дополнительные пояснения от арбитражного управляющего, в которых подробно раскрыты действия конкурсного управляющего ФИО4, направленные на пополнение конкурсной массы ИП ФИО3 КФХ ФИО2

К дополнительным пояснениям арбитражного управляющего приложены дополнительные документы: 1) копия выписки по расчетному счету ИП ФИО3 КФХ ФИО2, подтверждающей поступление в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в размере 6 547 037,30 руб.; 2) копии документов и.о. конкурсного управляющего ФИО4, представленных в материалы №А45-14884/2020, подтверждающих заявление конкурсного управляющего о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино»; 3) копии определений Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 14884/2020, подтверждающих участие и.о. конкурсного управляющего ФИО4 в судебных заседаниях о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино»; 4) копия запроса-уведомления о предоставлении реквизитов расчетного счета ИП ФИО3 КФХ ФИО2 для перечисления денежных средств ООО «Кудрино» по исполнительному производству №40992/21/54036-ИП; 5) копия заявления ФИО4 о возобновлении исполнительного производства №40992/21/54036-ИП; 6) копия заявления ФИО4 о выдаче исполнительного листа серии ФС №037451220 от 08.07.2020 г. по исполнительному производству №40992/21/54036-ИП; 7) копия заявления об истребовании у Отделения судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области оригинала исполнительного листа серии ФС №037451220 от 08.07.2020; 8) копия заявления ФИО4 о разрешении разногласий; 9) копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 г. по делу №А45-41571/2021; 10) копия искового заявления о взыскании с ООО «Кудрино» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 434,06 руб.; 11) копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 г. по делу №А45-10365/2022; 12) копия требования ФИО4 в адрес ФИО6 об оплате задолженности в сумме 500 000 рублей; 13) копия ответа ОСП по Центральному району г. Новосибирска на запрос ФИО4; 14) копия требования ФИО4 в адрес ФИО6 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами; 15) копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 г. по делу № А45-41571/2019; 16) копия запроса-уведомления в адрес Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области о предоставлении информации конкурсному управляющему; 17) копия повторного запроса-уведомления в адрес Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области о предоставлении информации конкурсному управляющему; 18) копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022 г. по делу № А45-7396/2022; 19) копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021 г. по делу №А45-10505/2021; 20) копия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021 г. по делу №А45-41571/2019; 21) копия платежного ордера от 23.08.2021, подтверждающего поступление на расчетный счет должника денежных средств в размере 47 037,30 руб. по исполнительному производству №40992/21/54036-ИП; 22) копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 г. по делу №А45-41571/2019; 23) сведения о финансовом состоянии ООО «Кудрино» (Источник Контур-Фокус); 24) копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2021 г. по делу №А45-14884/2019; 25) копия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 г. по делу №А45-14884/2020; 26) копии договоров купли-продажи от 01.04.2015 г., от 13.04.2015 г., заключенных между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель); 27) копия договора купли-продажи от 17.02.2017 г., заключенного между ФИО2 (Продавец) и ООО «Кудрино» (Покупатель); 28) копия определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2020 г. по делу №2-2-13/2019; 29) копия решения Тогучинского районного суда от 19.05.2021 г. по делу №2-689/2021; 30) копия апелляционного определения от 11.11.2021 г. по делу №2-689/2021, №33-10887/2021; 31) копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 г. по делу №А45-41571/2019; 32) копия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2022 г. по делу №А45-41571/2019; 33) копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 г. по делу №А45-41571/2019; 34) копия постановлением Управления Росреестра по Новосибирской области от 22.12.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 35) копия постановления Управления Росреестра по Новосибирской области от 02.03.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, учитывая, что от апеллянта возражений относительно приобщения перечисленных документов к материалам дела не поступило, на основании статьи 268 АПК РФ приобщил документы, приложенные к дополнительным пояснениям арбитражного управляющего ФИО4, к материалам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы отзыва и дополнительных пояснений в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с момента открытия конкурсного производства (16.09.2020) до 26.04.2022.

Арбитражный управляющий ФИО4, ссылаясь на наличие у него права на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанности конкурсного управляющего осуществлялись ФИО4 надлежащим образом, судебные акты о признании его действий несоответствующими закону отсутствуют, а также из доказанности принятия арбитражным управляющим мер по пополнению конкурсной массы, следствием чего явилось удовлетворение требований кредиторов должника на сумму 7 181 876 рублей 15 копеек (реестровые требования погашены на сумму 5 861 510 рублей 64 копейки).

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 13 названной статьи определено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ), то применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

В свою очередь, в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) обращено внимание судов на то, что размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о том, что арбитражным управляющим ФИО4 не предпринимались меры, направленные на пополнение конкурсной массы, требования кредиторов погашены за счет средств третьего лица, доказательств экстраординарности действий конкурсного управляющего ФИО4 в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО4 в процедуре конкурсного производства проводились следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Кудрино» по направлениям:

1) взыскание дебиторской задолженности посредством возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино»;

2) взыскание дебиторской задолженности посредством предъявления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов (ведение мероприятий по исполнительному производству);

3) проведение собрания кредиторов по реализации дебиторской задолженности посредством проведения торгов в форме открытого аукциона;

4) подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления о взыскании с ООО «Кудрино» процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.06.2020 до введения процедуры конкурсного производства ИП ФИО3 КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино», в связи с наличием просроченной задолженности и о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кудрино» требования в размере 14 990 177,25 рублей, в том числе: - 13 916 962,70 руб. – основной долг; - 1 073 214,55 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего участвовал в судебных заседаний, представлял суду уточнения требований.

В результате вышеуказанных мероприятий конкурсного управляющего от взыскания дебиторской задолженности ООО «Кудрино» в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 6 500 000 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4 проведены мероприятия по взысканию денежных средств с ООО «Кудрино» посредством заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино».

На момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу № А45-14884/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Кудрино» долг ООО «Кудрино» перед ИП ФИО3 КФХ ФИО2 составлял 13 964 000,00 рублей.

В производстве отдела судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области находится исполнительное производство № 40992/21/54036-ИП от 17.07.2020 (взыскатель – ИП ФИО3 КФХ ФИО2, должник – ООО «Кудрино»).

В рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета ООО «Кудрино» на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 47 037,30 руб. по исполнительному производству №40992/21/54036-ИП, что подтверждается платежным ордером № 60437.

01.09.2021 денежные средства в размере 47 037,30 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2

В результате вышеуказанных действий арбитражного управляющего ФИО4 по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Кудрино» в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 6 547 037,30 руб.

При этом, денежные средства с ООО «Кудрино» не взысканы в полном объеме ввиду поступления в Арбитражный суд Новосибирской области 10.03.2022 заявления третьего лица – ФИО7 о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов в деле о банкротстве должника ИП ФИО3 КФХ ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 22.04.2022 г.) по делу №А45-41571/2019 признаны требования кредиторов должника ИП ФИО3 КФХ ФИО2 удовлетворенными. Производство по делу №А45-41571/2019 о банкротстве ИП ФИО3 КФХ ФИО2 прекращено.

Также, арбитражным управляющим предприняты дополнительные действия по пополнению конкурсной массы по взысканию денежных средств с ООО «Кудрино» в размере 1 319 562,59 руб.

Так, 15.03.2022 конкурсный управляющий ИП ФИО3 КФХ ФИО2 ФИО4 направил в адрес ООО «Кудрино» требование об оплате задолженности, оставленное без удовлетворения.

15.04.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кудрино» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 434,06 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 г. по делу №А45-10365/2022 взысканы с ООО «Кудрино» в пользу ИП ФИО2 проценты в размере 1 319 562,59 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о непринятии арбитражным управляющим ФИО4 мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Кудрино».

Апелляционный суд также признает несостоятельными доводы апеллянта о непринятии арбитражным управляющим мер по взысканию с ФИО6 дебиторской задолженности.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2020 по делу №2-2-13/2019 решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23.09.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки в отношении всего земельного участка площадью 9 570 000 кв.м., кадастровый номер: 54:24:042602:187, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Кудринский сельсовет. В указанной части принят новый судебный акт, которым применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон по сделкам в первоначальное положение, возложив на ФИО6 обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, а на ФИО2, в свою очередь обязанность возвратить ФИО6 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок участка площадью 9 570 000 кв.м., кадастровый номер: 54:24:042602:187, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Кудринский сельсовет.

16.12.2020 в адрес ФИО6 направлено требование об оплате задолженности в сумме 500 000 рублей.

10.03.2021 на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2 поступили денежные средства от ФИО6 в сумме 479 569,45 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №67682/20/54010-ИП по состоянию на 11.03.2021, сумма денежных средств, взысканной с ФИО6 составляет 20 430,55 руб.

Данные денежные средства поступили на расчетный счет должника ФИО2 №40817810925000018692, открытого в АО «Россельхозбанк» (в настоящее время счет закрыт конкурсным управляющим).

28.04.2021 денежные средства в размере 20 269,40 руб. перечислены по заявлению конкурсного управляющего на основной счет должника №40817810444056944916, открытого в ПАО «Сбербанк». Комиссия за перевод составляет 304,04 руб.

15.12.2021 в адрес ФИО6 направлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 398,28 руб., которые рассчитываются с даты вступления в законную силу определения Новосибирского областного суда от 23.01.2020 по делу №33-752/2020 до даты денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2 (с 23.01.2020 г. по 10.03.2021 г.)

21.04.2022 денежные средства в размере 27 398,28 руб. поступили на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2

Таким образом, в результате действий арбитражного управляющего ФИО4 по взысканию денежных средств с ФИО6 в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 527 237,13 руб.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании сделки с ФИО8 недействительной. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 г. по делу № А45- 41571/2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки по перечислению 17.02.2020 денежных средств должником в пользу ФИО8 в сумме 65 000 рублей, применении последствий недействительности сделки прекращено. Денежные средства на расчетный счет должника поступили 13.07.2021 г. Основания для взыскания 65 000 руб. отсутствуют. Таким образом, в результате действий арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 65 000 руб.

Судебная коллегия также учитывает, что в результате обращения арбитражным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании сделки с ФИО8 недействительной, в конкурсную массу должника от ФИО8 поступили денежные средства в размере 65 000 рублей (обратное не доказано).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате проведения арбитражным управляющим работы по взысканию с ФИО6, ООО «Кудрино» и ФИО8 задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 7 181 876 рублей 15 копеек, распределенные конкурсным управляющим в счет погашения требований кредиторов по текущим платежам, а также требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены и.о. конкурсного управляющего ФИО4 в следующем размере:

1) Кредиторская задолженность ООО «Кудрино» погашена в размере 73,19%: из суммы 4 285 124 руля 65 копеек погашено 3 136 494 рубля 34 копейки;

2) Кредиторская задолженность ФИО8 погашена в размере 73,21%: из суммы 1 260 892 рубля 38 копеек погашено 923 187 рублей 93 копейки;

3) Кредиторская задолженность МИФНС № 15 по Новосибирской области погашена в размере 73,41%: из суммы 71 059 рублей погашено 52 167 рублей 44 копейки;

4) Кредиторская задолженность ФИО6 погашена в размере 73,20%: из суммы 2 390 000 рублей погашено 1 749 660 рублей 93 копейки.

Общая сумма удовлетворенных требований кредиторов составляет
5 861 510 рублей 64 копейки.

Доводы апеллянта о непринятии ФИО4 мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника, опровергаются указанными выше фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Относительно довода, что с 30.10.2020 ФИО4 не обжаловал незаконное прекращение исполнительного производства (постановление ОСП Тогучинского района от 30.10.2020) по взысканию вышеуказанной задолженности с ООО «Кудрино» и должник ФИО2 вынужден был самостоятельно обращаться в суд с признанием незаконным прекращение исполнительного производства о взыскании с ООО «Кудрино» суммы задолженности 14 034 000,00 рублей (решение от 23.08.2021 г. по делу №А45- 10505/2021), судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021

по делу № А45-10505/2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО9 по прекращению 30.10.2020 исполнительных производств № 28975/20/54036-ИП от 17.07.2020 и № 29645/20/54036-ИП от 23.07.2020, как несоответствующие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, после открытия процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в адрес Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области конкурсным управляющим направлен запрос-уведомление о предоставлении следующей информации:

- информацию о наличии исполнительных производств, стороной по которым является индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО2, а также, в случае наличия исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО2, - окончить исполнительные производства с направлением постановлений в адрес исполняющего обязанностей конкурсного управляющего;

- информацию находится ли в производстве Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области исполнительное производство №28975/20/54036-ИП (взыскатель – ИП ФИО3 КФХ ФИО2, должник – ООО «Кудрино») - постановление о возбуждении исполнительного производства №28975/20/54036-ИП;

- информацию о выполненных исполнительных действиях, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №28975/20/54036-ИП (или иное - реквизиты исполнительного документа: исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34505/2019, взыскатель – ИП ФИО3 КФХ ФИО2, должник – ООО «Кудрино», сумма задолженности: 14 034 000,00 руб.).

Ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО4 от Отдела судебных приставов по Тогучинскому району не представлен.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Тогучинской району Новосибирской области по непредставлению информации ФИО4 подтверждается и судебными актами, например, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022 г. по делу № А45-7396/2022.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021 по делу №А45-41571/2019 подтверждается, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2 конкурсному управляющему не была передана документация должника в полном объеме, что не позволило конкурсному управляющему собрать полную информацию о деятельности должника.

Совокупность указанных выше обстоятельств подтверждает факт отсутствия у конкурсного управляющего реальной возможности по обращению в суд с заявлением о признании незаконным прекращение исполнительного производства.

Апеллянтом не доказано, что вследствие не обращения конкурсным управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным прекращение исполнительного производства причинен вред имущественным правам кредиторов и должника.

Ссылка на необжалование ФИО4 условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2021 по делу №А45-14884/2019, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств наличия у ФИО4 оснований для обжалования судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 по делу №А45-14884/2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2021 отменено в связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы условия мирового соглашения ООО «Кудрино» не исполнены. Указанное постановление не содержит выводов о нарушении ФИО4 требований законодательства о банкротстве.

Ссылка апеллянта на то, что арбитражный управляющий ФИО4 не обратился в суд с требованием признать недействительной подозрительной сделку по передаче земельного участка ИП ФИО3 КФХ ФИО2 ФИО6, также подлежит отклонению за необоснованностью.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает принадлежащей Продавцу 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 9 570 000 кв.м., кадастровый номер: 54:24:042602:187, который принадлежит Продавцу на праве собственности.

13.04.2015 между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает принадлежащей Продавцу 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 9 570 000 кв.м., кадастровый номер: 54:24:042602:187, который принадлежит Продавцу на праве собственности.

Указанные сделки признаны недействительными на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2020 по делу №2-2-13/2019, которым решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23.09.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки в отношении всего земельного участка площадью 9 570 000 кв.м., кадастровый номер: 54:24:042602:187, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Кудринский сельсовет. В указанной части принят новый судебный акт, которым применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон по сделкам в первоначальное положение, возложив на ФИО6 обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, а на ФИО2, в свою очередь обязанность возвратить ФИО6 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок участка площадью 9 570 000 кв.м., кадастровый номер: 54:24:042602:187, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Кудринский сельсовет.

ФИО6 обязанность по вышеуказанному судебному акту исполнена, денежные средства перечислены от ФИО6 на расчетный счет должника, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО2

Фактически, доводы апеллянта в указанной части представляют собой попытку переоценить установленные судами во вступивших законную силу судебных актах выводы.

Иное понимание заявителем обстоятельств дела и норм права не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО3 КФХ ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

Ссылка апеллянта на подачу должником жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 не является основанием для отмены судебного акта, учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2022, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении жалобы должника ФИО2 на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

Надлежащих доказательств, подтверждающих недобросовестное осуществление конкурсным управляющим ФИО4 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 5 861 510 рублей 64 копейки (размер удовлетворенных требований кредиторов по результатом предпринятых конкурсным управляющим мер по пополнению конкурсной массы) х 6% = 351 690 рублей 63 копейки.

Изучив доводы апеллянта, апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат новых обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО4 об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-41571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1