Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-7114/13(58)) на определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) по делу № А67-4289/2013по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО4 документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт).

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»: ФИО6 по доверенности от 19.11.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 ФИО7 освобожден от

исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определениями арбитражного суда от 31.05.2018, от 03.08.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд Томской области с ходатайством об обязании ФИО4 передать документы и сведения конкурсному управляющему.

Определением от 08.02.2019 Арбитражного суда Томской области, заявленные требования удовлетворены частично, истребованы у ФИО4, с обязанием передать конкурсному управляющему ФИО5 документы и сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа»:

-сведения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8, а также полученные постановления службы судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства;

-сведения по расчетам с покупателями и поставщиками, расчетам с подотчетными лицами с указанием дат и сумм возникновения задолженности, гашения задолженности в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 62 с подтверждением первичной документацией за период исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа»;

приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 17.07.2017 №12 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 18.08.2017 № 13 с ИП ФИО10, акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 23.10.2017 №17 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 29.01.2018 № 21 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 27.12.2017 № 22 с ООО «ЭлитИнвест», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 10.01.2018 № 23 с ООО «Авиакомпания «Авиасервис», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 12.01.2018 № 24 с ООО «А1», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 26.02.2018 № 26 с ООО «А1», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 16.05.2018 № 29 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 16.05.2018 № 30 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема--передачи имущества; договор купли-продажи от 16.05.2018 № 31 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; акт приема- передачи имущества к договору купли-продажи от 10.05.2018 № 32 с ООО «СибМаркет»; договор купли-продажи от 04.05.2018 №33 с ООО «РДА», акт приема-передачи имущества;

Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО5 перечисленные документы и сведения в срок до 22 февраля 2019 года. В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 в поданной апелляционной жалобе, просит отменить определение и отказать ФИО5 в удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на неисполнимость определения суда , поскольку никаких постановлений от судебного пристав-исполнителя в части сведения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8, ею не получались; сведения о задолженности перед работниками должника ею сданы в архив, вся задолженность по заработной плате перед работниками погашена; сведения по расчетам с покупателями и поставщиками, расчетам с подотчетными лицами отсутствуют по причине не передачи указанных документов бывшим руководителем должника;сведения об изменении структуры активов с расшифровкой балансовой стоимости активов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по состоянию на последнюю отчетную дату в виде корректировки баланса за 2017 не имеется, поскольку никакой корректировки не требовалось; отсутствие у ФИО4 полномочий лишает ее права запрашивать оригиналы договоров по продаже имущества в ходе торгов, актов приема-передачи проданного имущества (при наличии), все что имелось до 14.08.2018 передано ФИО5 по акту; документы, подтверждающие право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» на демонтированные агрегаты АГБ -3К Сер.3 №12077794, №05088381, установленные на вертолете Ми-8 RA24412, отсутствуют, на балансе ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» не учитывались узлы, агрегаты, запчасти, оборудование и другое имущество из состава ремфонда и комплектации воздушных судов.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, определение суда законным, не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из неисполнения бывшим конкурсным управляющим обязанности по передаче документов и имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель

должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего, бывшим конкурсным управляющим должника ФИО4 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и иных сведений, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу №302-ЭС17-9244, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение указанными лицами без уважительной причины

требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в целях надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве им направлен запрос ФИО4 о предоставлении документов, на который получен ответ от 04.10.2018 исх. №7, в котором ФИО4 отказывается предоставить документы с пояснением причин отказа.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего ФИО5, ФИО4 в материалы дела не представлено, а отсутствие запрашиваемых документов препятствует конкурсному управляющему в исполнении обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению в части.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности на бывшего конкурсного управляющего должником ФИО4 по передаче следующих документов и сведений:

- сведения о судебных актах по взысканию дебиторской задолженности в пользу должника, документы по исполнительным производствам (судебные акты о взыскании задолженности с ИП ФИО8, постановления службы судебных приставов в отношении данной задолженности), исходя из того, что Определением арбитражного суда от 26.04.2017 по настоящему делу признана недействительной сделка по погашению ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» задолженности перед ИП ФИО8 в размере 3 685 089,95 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО8 в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» 3 685 089,95 рублей и восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ИП ФИО8 в размере 3 685 089,95 рублей; Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение арбитражного суда от 26.04.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым признана недействительной сделка по погашению ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» задолженности перед ИП ФИО8 в размере 3 685 089,95 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО8 в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» 3 685 089,95 рублей и восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ИП ФИО8 в размере 3 685 089,95 рублей, на принудительное исполнение указанного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда выдан исполнительный лист от 26.12.2017 ФС 013581348, полученный представителем ФИО4- ФИО11, вместе с тем, указанный исполнительный лист не передан ФИО5; сведения о предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению, о ходе исполнительного производства ФИО5 не переданы;

- сведения о задолженности перед работниками общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» с указанием фамилии, имени, отчества, размера задолженности с расшифровкой по основному долгу и санкциям, с приложением расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам за 2014, 2015, 2016 годы, доказательств сдачи расчетных ведомостей в архив не представлено; представленные ФИО4 документы подтверждают направление ФИО5 расчетных ведомостей по заработной плате только за 2017 и 2018 годы, отклонив доводы ФИО4 о погашении задолженности перед бывшими работниками, как противоречащие данным судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области задолженность ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в настоящее время составляет 347 510,52 рублей; для определения размера задолженности перед работниками конкурсному управляющему необходимы расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2014 - 2016 годы с учетом представления ФИО4 расчетных ведомостей за 2017, 2018 годы;

- сведения по расчетам с покупателями и поставщиками, расчетам с подотчетными

лицами с указанием дат и сумм возникновения задолженности, гашения задолженности в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 62 с подтверждением первичной документацией за период исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа», необходимые для проведения мероприятий конкурсного производства ФИО5; ФИО4 за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» не переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему сведения по расчетам с покупателями и поставщиками, по расчетам с подотчетными лицами; представленные ФИО4 в материалы дела документы не свидетельствуют о передаче ФИО5 сведений по расчетам с покупателями и поставщиками, по расчетам с подотчетными лицами в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 62;

- сведения об изменении структуры активов с расшифровкой балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» по состоянию на последнюю отчетную дату в виде корректировки баланса за 2017 год, указанное требование обосновано тем, что в балансе по состоянию на 31.12.2017 не отражено никакого движения (ни оприходования активов, ни их выбытия); отклонив доводы ФИО4 об отсутствии документального подтверждения изменения структуры активов должника на дату признания должника банкротом в связи с непередачей руководителем должника конкурсному управляющему первичной документации по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскому и налоговому учету, как противоречащие структуре активов, сформированной в процедуре конкурсного, в 2017 году поступления активов не происходило, в 2018 году выявлен объект нематериальных активов (товарный знак 253752), объекты недвижимости, возвращенные в конкурсную массу должника, в 2017 году осуществлялась реализация имущества должника, вместе с тем, сведения о такой реализации в балансе за 2017 год не отражены;

- оригиналы договоров по продаже имущества в ходе торгов, актов приема-передачи проданного имущества (при наличии), а именно:договор купли-продажи имущества на открытых торгах от 29.01.2018 № 7/1 с ФИО9, акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 10.07.2017 № 11 с АО «Камчатское авиационное предприятие», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 17.07.2017 № 12 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 18.08.2017 №13 с ИП ФИО10, акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 23.10.2017 № 17 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 29.01.2018 № 21 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 27.12.2017 № 22 с ООО «ЭлитИнвест», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 10.01.2018 № 23 с ООО «Авиакомпания «Авиасервис», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 12.01.2018 № 24 с ООО «А1», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 26.02.2018 № 26 с ООО «А1», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 16.05.2018 № 29 с ООО «ВзлетДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 16.05.2018 № 30 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; договор купли-продажи от 16.05.2018 №31 с ООО «Взлет-ДВ», акт приема-передачи имущества; акт приема передачи имущества к договору купли-продажи от 10.05.2018 №32 с ООО «СибМаркет»; договор купли-продажи от 04.05.2018 № 33 с ООО «РДА», акт приема-передачи имущества; факт не передачи которых ФИО4 не оспаривался; приведенный ФИО4 алгоритм подписания договоров и ссылки на то, что возвращено покупатели ФИО4 передано ФИО5; остальные документы надо запросить у покупателей, не приняты судом во внимание, поскольку не освобождает от исполнения обязанности по передаче ФИО5 оригиналов договоров и актов приема-передачи имущества, в том числе поступающих от покупателей после освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»; при этом, наличие у ФИО5 возможности по самостоятельному обращению к указанным лицам за получением оригиналов необходимых документов не исключает обязанности ФИО4 передать ФИО5 такие документы в случае их получения от покупателей имущества должника;

- документы, подтверждающие право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» на демонтированные агрегаты АГБ -3К Сер.3 №12077794, № 05088381, установленные на вертолете Ми-8 RA24412, отклоняя доводы ФИО4 об отсутствии на балансе ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» узлов, агрегатов, запчастей, оборудования и другого имущества из состава ремфонда воздушных судов; такое имущество приобреталось за счет средств ООО «ПромАвиаСервис» и учитывалось на его балансе; ФИО12 № 12077794 и №05088381 не являются собственностью ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вертолет Ми-8 RA24412 принадлежал ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (письмо Росавиации от 02.10.2018 №Исх-24779/02), письмом от 15.09.2017 №15/09-17 ООО «ПромАвиаСервис» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» ФИО4 с просьбой дать согласие на проведение демонтажа двух ФИО12 №12077794 и №05088381, установленных на вертолете Ми-8 RA24412, демонтаж согласован ФИО4, при этом каких-либо документов, подтверждающих принадлежность названных агрегатов ООО «ПромАвиаСервис» ФИО4 не представлено, также не указано, в вязи с чем, она считает, что установленные на принадлежащем ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» вертолете агрегаты являются собственностью ООО «ПромАвиаСервис».

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам апелляционной жалобы ФИО4 не имеется.

Доводы ФИО4 об отсутствии объективной возможности исполнения судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) не подтверждены.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2019 (резолютивная часть объявлена 01.02.2019) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4289/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3