Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (№07АП-7114/2017(17)) на определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27083/2016 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества «Солнечное» (ИНН 5433174775, ОГРН 1085475005440), принятое по заявлению внешнего управляющего Ерохина С.А. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым при нарушении участником долевого строительства ООО «Новосибирскторг» срока внесения платежа по договору.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Солнечное» (далее - ЗАО «Солнечное», должник), его внешний управляющий Ерохин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016, заключенный между ООО «Новосибирскторг» и ЗАО «Солнечно» расторгнутым с 30.01.2021, возложить на Управление Фе-

деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016.

Определением от 24.05.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал договор участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016, заключенный между ООО «Новосибирскторг» и ЗАО «Солнечное» расторгнутым с 30.01.2021. Возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- Управление) в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу №А45-27083/2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Солнечное» в лице внешнего управляющего Ерохина Сергея Анатольевича в части возложения на Управление обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016.

Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2021 на 11 час. 30 мин.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции, 20.07.2021 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») от внешнего управляющего Ерохина Сергея Анатольевича поступило заявление о частичном отказе от иска.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отсутствие соответствующих возражений судебный акт проверяется только в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016 (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая заявленный отказ от части требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявленный отказ подписан внешним управляющим Ерохиным Сергеем Анатольевичем лично, действующим по основании определения суда от 16.09.2019, в тексте отказа внешний управляющий Ерохин С.А. просит принять отказ заявителя от требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016, прекратить производство в части требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу №А45-27083/2016 в части признания договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016, заключенного ООО «Новосибирскторг» и ЗАО «Солнечное», расторгнутым с 30.01.2021 - оставить без изменения.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ внешнего управляющего от заявленных требований может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Заявленный внешним управляющим Ерохиным С.А. отказ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1357-О).

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ, также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ внешнего управляющего Ерохина Сергея Анатольевича от требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016.

Определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27083/2016 отменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016.

Производство по требованию о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве №6/57 от 02.08.2016 и по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П.Иващенко

А.Ю.Сбитнев