Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должника : ФИО1, доверенность от 05.11.2014 года,

от ФИО2: ФИО3, ФИО4, доверенность от 21.03.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «НМБ» ОАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (рег. № 07АП-7201/14 (53) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года (судья Лебедев В.В.) по делу № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, Кемеровская область, город Новокузнецк о признании недействительной сделки должника , совершенной 12 и 20 декабря 2013 года по выдаче наличных денежных средств ФИО2, с. Сосновка Кемеровской области в сумме 16 720 207 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной денежной суммы в конкурсную массу должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.03.2014 года.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ ОАО обратился 18.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче ФИО2 наличных денежных средств в сумме 16 720 207 рублей и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 16 720 207 рублей в конкурсную массу должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что 23.12.2013 года со счета, открытого в АКБ НМБ (ОАО), владельцу счета ФИО2 выданы наличными денежные средства в общей сумме 16 720 207 рублей. Указанные сделки (действия) по выдаче наличных денежных средств являются недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершены в течение месяца до назначения временной администрации и принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ФИО2 перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2015 года суд отказал конкурсному управляющему АКБ НМБ (ОАО)в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ (ОАО) не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2015 года, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что суд рассмотрел заявление без учета положений о банкротстве кредитных организаций; вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, основан на неправильном толковании норм права, не соответствует материалам дела; оспариваемые платежи совершены Банком в обход требований других кредиторов Банка, ожидающих исполнения своих обязательств с 09.12.2013 года; операции по выдаче денежных средств ФИО2 проведены при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неисполненных обязательств перед вкладчиками (кредиторы перовой очереди), что не позволяет их отнести к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности; на корреспондентском счете должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения всех имеющихся обязательств. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства позволяют признать оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

ФИО2 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. ФИО2 представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 года со счета, открытого в АКБ НМБ (ОАО), владельцу счета ФИО2 выданы наличными денежные средства в общей сумме 16 720 207 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 23.12.2013 года № 228177263, № 228177278.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года АКБ НМБ (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что сделки по выдаче денежных средств ФИО2 в общей сумме 16 720 207 рублей повлекли за собой предпочтительное удовлетворение одного кредитора - ФИО2 перед другими, совершены в течение месяца до назначения временной администрации и принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве кредитных организаций утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 22.12.2014 года № 432-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 23.12.2014 года).

Данным законом внесены изменения в Закон о банкротстве, а именно в главу IX добавлен § 4.1. «Банкротство кредитных организаций»; особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

Правила данной статьи, в силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 года № 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в редакции настоящего Федерального закона применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитнойорганизацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 года № ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014 года) приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 года заявление Центрального банка России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении оспариваемых сделок в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации и принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Приведенная норма Закона о банкротстве прямо связывает возможность признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной как в отношении кредитора, так и в отношении иного лица, с обязательным установлением факта оказания предпочтения именно одному из кредиторов должника. То есть, в случае совершения должником сделки с лицом, не являющимся его кредитором, для признания ее недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве должно быть доказано и установлено обстоятельство преимущественного удовлетворения в результате ее совершения требований одного из кредиторов должника.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника такие доказательства в материалы дела не представил.

Доводы конкурсного управляющего о том, что сделки по выдаче денежных средств совершены при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами и привели к тому, что ФИО2 оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Учитывая, что в соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), конкурсный управляющий кредитной организации обязан в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при оспаривании сделок по выдаче физическим лицам денежных средств, привлеченных во вклады, на сновании статьи 61.3 Закона о банкротстве доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год по состоянию на 01.01.2013 года активы кредитной организации составляли 14 631 107 тыс. рублей.

Таким образом, вывод суда о том, что сумма оспариваемых сделок (16 720 207 рублей) не превышает один процент стоимости активов должника, является обоснованным.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства были выданы банком клиенту ФИО2 в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что суд рассмотрел заявление ФИО2 без учета положений о банкротстве кредитных организаций, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Как следует из материалов дела, денежные средства были переведены ФИО2, являющимся клиентом Банка, АКБ НМБ ОАО, то есть платеж был осуществлен не через корреспондентский счет банка.

Поскольку ФИО2 являлся вкладчиком банка, его требования, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, подпункта 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве относятся к первой очереди.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела реестры неисполненных обязательств перед вкладчиками, однако доказательств обращения данных лиц с заявлениями о выдаче вклада не представлено. Кроме того, согласно представленным реестрам неисполненных обязательств перед вкладчиками, в период с 11 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года как размер задолженность, так и лица, перед которыми у Банка была задолженность, изменялись, в том числе путем уменьшения задолженности.

Отсутствует также в материалах дела сведения о том, что информация о неисполненных обязательств Банка перед вкладчиками была известна ФИО2

Также конкурсным управляющим также не представлено доказательств того, что назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией.

Кроме этого, поскольку денежные средства, полученные ФИО2, направлены им на погашение своих обязательств по кредитному договору перед должником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсная масса должника вследствие совершения оспариваемых перечислений не уменьшилась, поскольку денежные средства поступили АКБ НМБ ОАО.

Факт осведомленности ФИО2 относительно возникших у банка в преддверии банкротства затруднений не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок широкому кругу лиц, в том числе клиентам-физическим лицам, было известно о наличии у банка финансовых затруднений, а также каких-либо ограничений в совершении операций в отношении клиентов-физических лиц.

Кроме того, само по себе появление в соответствующий период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

На момент совершения оспариваемых сделок должник осуществлял свою банковскую деятельность, аресты и иные ограничения по распоряжению счетом отсутствовали. В спорный период выдачи ФИО2 денежных средств к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 года №59, в том числе меры воздействия в виде введения ограничений на осуществление кредитной организацией переводов по поручениям физических лиц, выдаче вкладов.

Поскольку при рассмотрении спора по существу конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными по пунктам 1-3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не приложены и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, суд считает, что по правилам частей 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с заявителя - Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу № А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитной организации - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев