Гражданский кодекс часть 1

по делу № А45-19959/2014 о принудительной ликвидации Небанковской кредитной организации «Сибирский расчетный центр» - закрытое акционерное общество (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по размеру, составу и очередности требования в размере 176 459,71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 02.12.2014 о принудительной ликвидации Небанковской кредитной организации «Сибирский расчетный центр» - закрытое акционерное общество (далее – ЗАО «Сибирский расчетный центр»). Ликвидатором назначен ФИО1.

Кредитор ликвидируемой кредитной организации – публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об урегулировании разногласий по размеру, составу и очередности требования в размере 176 459,71 рублей, в котором просило признать обоснованным и включить указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сибирский расчетный центр» (т. 5, л.д. 121-125).

Требование Банка обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у ликвидируемой кредитной организации задолженности по договору от 09.07.2012 № 12/0011 об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств в общей сумме 1 428 459,71 рублей, признанием ликвидатором обоснованным и включением в реестр требований кредиторов требования только в части суммы 1 252 000 рублей, то есть не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления ПАО «МТС-Банк» отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требования в размере 176 459,81 рублей обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании обоснованным требования Банка в размере 104 910 рублей, полученных ликвидируемой кредитной организацией в день отзыва лицензии. Не согласен Банк также и с отказом в признании обоснованным его требования в сумме 71 549,71 рублей, указывая на то, что данный размер задолженности подтвержден представленной выпиской по счету общества «Сибирский расчетный центр».

Ликвидатор ЗАО «Сибирский расчетный центр» ФИО1 представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Ликвидатор указывает на то, что размер требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов, определен на основании сверки поступивших и перечисленных сумм по данным Банка и ликвидируемой кредитной организации; между ликвидатором и кредитором имеются разногласия относительно суммы, полученной ликвидируемой кредитной организацией в день отзыва у нее лицензии (104 910 рублей), и относительно суммы, полученной за предшествующий период (71 549,71 рублей). После отзыва лицензии общество «Сибирский расчетный центр» не вправе было осуществлять денежные переводы, в том числе на счета Банка, поэтому требование Банка в этой части является необоснованным. Оставшаяся часть требования не подтверждена Реестрами переводов, представлявшимися ликвидируемой кредитной организацией Банку.

Ликвидатор и кредитор, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей извещенных надлежащим образом указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения по доводам и возражениям кредитора и ликвидатора, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» (Банком-1) и ЗАО «Сибирский расчетный центр» (Банком-2) заключен договор от 09.07.2012 № 12/0011 об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств, в соответствии с которым Банк-2 обязался за вознаграждение осуществлять банковские операции по переводу денежных средств плательщиков (физических лиц) на банковские счета получателей – физических лиц, на текущий счет которых в Банке-1 осуществляется перевод (договор имеется в деле в электронном виде).

Согласно разделу 1 и пунктам 3.2, 3.3 договора от 09.07.2012 № 12/0011 для оперативного зачисления средств на банковский счет получателя Банк-2 обязан в соответствии с протоколом онлайн-взаимодействия (Приложение № 2 к договору) в режиме онлайн пересылать Банку-1 запросы, содержащие информацию о переводе. На основании полученной информации Банк-1 осуществляет подтверждение перевода, подтвержденным признается перевод, по которому Банком-2 от Банка-1 получен положительный ответ на втором этапе (Confirm) онлайн-взаимодействия. Подтвержденный перевод считается безотзывным.

В силу пункта 3.5 договора от 09.07.2012 № 12/0011 Банк-2 обязан предоставлять Банку-1 реестр переводов не позднее 04 часов по московскому времени следующего рабочего дня после отчетного периода (дня регистрации подтвержденного перевода в системе учета Банка-1). Реестр переводов является окончательным документом, подтверждающим проведение перевода.

Согласно пунктам 3.7, 3.11 договора от 09.07.2012 № 12/0011 денежные средства, полученные от плательщиков с целью осуществления переводов, Банк-2 обязуется перечислять в полном объеме в соответствии с Реестром переводов в Банк-1 на указанный счет не позднее рабочего дня, следующего за отчетным периодом. В случае ошибочного перечисления Банком-2 Банку-1 суммы меньшей, чем получено от плательщиков, Банк-2 обязан перечислить недостающую сумму не позднее первого рейса МЦИ Банка России рабочего дня, следующего за днем выявления расхождения.

Во исполнение указанного договора ЗАО «Сибирский расчетный центр» в период с 26.08.2012 по 11.09.2014 принимало от плательщиков платежи получателям, являвшимся клиентами ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по счету ЗАО «Сибирский расчетный центр», сформированной Банком на основании системы учета подтвержденных платежей, за указанный период Банком были подтверждены и зачислены на счета его клиентов переводы на общую сумму 1 263 006 390,49 рублей, в то время как обществом «Сибирский расчетный центр» перечислены денежные средства в сумму 1 261 577 930,78 рублей. Задолженность расчетного центра перед Банком составила 1 428 459,71 рублей (т. 6, л.д. 11-100).

Приказом Банка России от 11.09.2014 № ОД-2467 у ЗАО «Сибирский расчетный центр» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией, признаки банкротства временной администрацией не выявлены.

Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 02.12.2014 о принудительной ликвидации ЗАО «Сибирский расчетный центр». Ликвидатором назначен ФИО1

ПАО «МТС-Банк» предъявило ликвидатору требование в размере 1 428 459,71 рублей для включения его в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирский расчетный центр». Согласно реестру требований кредиторов требование Банка признано ликвидатором обоснованным и включено в реестр частично в сумме 1 252 000 рублей, то есть на 176 459,71 рублей менее заявленного.

В связи с наличием разногласий с ликвидатором по размеру требования ПАО «МТС-Банк» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения требования ликвидатор ЗАО «Сибирский расчетный центр» ФИО1 указал, что задолженность в размере 104 910 рублей не включена им в реестр требований кредиторов, поскольку данная сумма поступила ликвидируемой кредитной организации от плательщиков в день отзыва лицензии, когда организация не вправе была осуществлять переводы и не могла исполнять обязательства перед Банком по переводу денежных средств. Что касается задолженности в сумме 71 549,71 рублей, то она не признана ликвидатором ввиду отсутствия Реестра переводов на эту сумму.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «МТС-Банк», суд первой инстанции согласился с доводами ликвидатора относительно отсутствия у ликвидируемой кредитной организации обязательств по перечислению денежных средств Банку после отзыва лицензии и в отсутствие Реестров платежей.

Данные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его согласования с Банком России и в порядке очередности, предусмотренной параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае отношения сторон сложились в сфере осуществления деятельности по приему оператором по переводу денежных средств от плательщиков и оказания платежных услуг Банку. В отношениях с Банком ЗАО «Сибирский расчетный центр» являлось оператором по переводу денежных средств, а также расчетным центром платежной системы, участником которой являлся Банк. В этой связи к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе).

В соответствии со статьей 3 данного Закона оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств, а расчетным центром платежной системы – организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы исполнение распоряжений участников платежной системы посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы, а также направление подтверждений, касающихся исполнения распоряжений участников платежной системы.

Исходя из этого, ЗАО «Сибирский расчетный центр» как оператор по переводу денежных средств осуществляло прием от плательщиков денежных средств, подлежавших затем переводу клиентам Банка.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 5 Закона о национальной платежной системе, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Порядок осуществления перевода денежных средств в рамках используемой платежной системы конкретизирован Банком и ЗАО «Сибирский расчетный центр» в заключенном ими договоре от 09.07.2012 № 12/0011, а условия их онлайн-взаимодействия согласованы в Приложении № 2 к договору.

Так, согласно разделу 4 Приложения № 2 к договору процесс регистрации информации о принятых платежах предполагает выполнения ряда операций: проверка существования карты, на которую производится зачисление (метод Status), инициация проведения операции (метод Request), регистрация информации об операции в информационной системе Банка (метод Confirm), проверка статуса операции в информационной системе Банка (метод Check), регистрация информации об отказе от проведения операции в информационной системе Банка (метод Cancel). Выполнение каждой операции представляет собой обращений к онлайн-интерфейсу Банка.

В соответствии с разделом 1 договора от 09.07.2012 № 12/0011 перевод считается подтвержденным, если на произведенный запрос (Request) обществом «Сибирский расчетный центр» получен положительный ответ от Банка (Confirm). При этом подтвержденный перевод является безотзывным, то есть после получения подтверждения (Confirm) расчетный центр не вправе отказаться от осуществления перевода и его регистрации в информационной системе Банка. Данное правило закреплено и в разделе 4 Приложения № 2 к договору, в котором указано, что в случае если ЗАО «Сибирский расчетный центр» решило не проводить операцию, но уже совершило запрос на проверку возможности проведения операции (Request), Банк обязан вызвать метод регистрации информации об отказе от проведения операции (Cancel); в случае, если операция уже подтверждена Банком (вызван метод Confirm), вызов метода Cancel недопустим.

Таким образом, факт проведения операций по переводу денежных средств может быть установлен на основании данных регистрации в информационной системе ПАО «МТС-Банк».

Согласно представленной Банком выписке по счету, открытому для осуществления переводов ЗАО «Сибирский расчетный центр», в период с 26.08.2012 по 11.09.2014 оператором по приему платежей получены от плательщиков денежные средства в общей сумме 1 263 006 390,49 рублей. Как указывал Банк, данная выписка составлена им на основании расшифровки данных регистрации сведений о подтвержденных переводах в информационной системе Банка; после подтверждения платежа Банком немедленно осуществлялось зачисление соответствующей суммы на счет его клиентов - получателей платежей.

По расчету Банка, им получены от ликвидируемой кредитной организации (расчетного центра) денежные средства в общей сумме 1 261 577 930,78 рублей. Ликвидатор ЗАО «Сибирский расчетный центр» о перечислении Банку большей суммы не заявлял, по его сведениям, ликвидируемая кредитная организация перечислила Банку меньшую сумму – 1 260 805 903,01 рублей.

Следовательно, факт наличия у ЗАО «Сибирский расчетный центр» задолженности в указанном Банком размере подтверждается представленной выпиской по счету, а ликвидатором доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном размере, не представлены.

Возражения ликвидатора относительно включения требования Банка в размере 71 549,71 рублей в реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации основаны на том, что ликвидируемой организацией не направлялись Банку Реестры переводов на указанную сумму.

Между тем из буквального содержания пункта 3.5 договора от 09.07.2012 № 12/0011 следует, что предоставление Реестра переводов являлось обязанностью ЗАО «Сибирский расчетный центр», а не Банка. По существу, данные Реестры представляли собой отчеты ЗАО «Сибирский расчетный центр» о проделанной за сутки работе по приему платежей, подтвержденных Банком, и являлись окончательным подтверждением исполнения расчетным центром обязанности по проведению платежей в пользу Банка. В этой связи несоставление обществом «Сибирский расчетный центр» реестров переводов и непредставление их Банку может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении самим расчетным центром его договорных обязанностей, а не об отсутствии у него обязанности перечислить Банку денежные средства, фактически полученные от плательщиков и отраженные в информационной системе Банка в качестве подтвержденных платежей.

При этом в соответствии с пунктом 13.1 Приложения № 2 к договору от 09.07.2012 № 12/0011 по итогам работы за предыдущий день Банк формирует и передает в ЗАО «Сибирский расчетный центр» файл данных о проведенных операциях. ЗАО «Сибирский расчетный центр» осуществляет сверку данных и, в случае обнаружения расхождений, совместно с Банком проводит необходимые работы по поиску и устранению причин расхождений.

Из этого положения договора также следует, что сведения о проведенных операциях должны определяться по данным информационной системы Банка, а не на основании Реестров переводов, составляемых расчетным центром. Ликвидатором ЗАО «Сибирский расчетный центр» не представлены доказательства того, что общество когда-либо заявляло Банку о разногласиях относительно представлявшихся ежесуточно данных о проведенных операциях.

При таких обстоятельствах отказ ликвидатора ЗАО «Сибирский расчетный центр» во включении требования Банка в размере 71 549,71 рублей не может быть признан обоснованным, данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирский расчетный центр».

Не имелось у ликвидатора также и оснований для отказа во включении в реестр требования Банка в размере 104 910 рублей, составляющих сумму денежных средств, полученных в день отзыва у ЗАО «Сибирский расчетный центр» лицензии.

По смыслу статьи 13 Закона о банковской деятельности осуществление банковских операций без лицензии не допускается. К числу банковских операций отнесено, в том числе, осуществление переводов денежных средств.

Между тем согласно статье 20 Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Закона о национальной платежной системе и с учетом предусмотренного договором от 09.07.2012 № 12/0011 порядка осуществления переводов операция по переводу денежных средств считается исполненной с момента получения обществом «Сибирский расчетный центр» денежных средств от плательщиков и подтверждения платежа Банком.

Поэтому, несмотря на отзыв лицензии на осуществление операций по переводу денежных средств, ЗАО «Сибирский расчетный центр» обязано было завершить переводы, начатые до отзыва лицензии, то есть перечислить Банку денежные средства, полученные от плательщиков и зачисленные Банком на счета получателей до отзыва лицензии у расчетного центра.

В соответствии с частью 35 статьи 15 Закона о национальной платежной системе порядок завершения переводов денежных средств расчетным центром в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций определяется федеральным законом.

В настоящее время такой федеральный закон не принят, поэтому следует учитывать положения частей 31 и 34 статьи 15 Закона о национальной платежной системе, согласно которым в случае отзыва Банком России лицензии у оператора платежной системы осуществление переводов денежных средств в рамках платежной системы прекращается, а переводы денежных средств, осуществление которых было начато до указанного дня, должны быть завершены расчетным центром в течение срока, установленного частью 5 статьи 5 настоящего Федерального закона. В отношении значимых платежных систем срок прекращения осуществления и завершения переводов денежных средств может быть увеличен Банком России, но не более чем до одного месяца.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника, не принял во внимание указанные положения Закона о банковской деятельности и Закона о национальной платежной системе, а также условия договора от 09.07.2012 № 12/0011, определяющие порядок осуществления переводов. Неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права привело, по сути, к освобождению ЗАО «Сибирский расчетный центр» от обязанности перечислить Банку денежные средства, полученные от плательщиков и причитавшиеся Банку.

При этом из материалов дела не следует, что ликвидатор ЗАО «Сибирский расчетный центр» оспаривал факт получения ликвидируемой кредитной организацией денежных средств от плательщиков; возражения ликвидатора основаны на отсутствии у общества юридической обязанности перечислять денежные средства Банку ввиду отсутствия Реестров переводов, подтверждающих такую обязанность, и ввиду отзыва лицензии в день получения части средств от плательщиков. Однако ликвидатор не привел убедительного обоснования правомерности удержания обществом «Сибирский расчетный центр» денежных средств, полученных от плательщиков и причитавшихся Банку, равно как и документально не оспорил представленные Банком сведения о подтвержденных платежах, полученные с использованием автоматизированной системы учета платежей, не заявил о фальсификации выписки по счету ЗАО «Сибирский расчетный центр», представленной Банком. Избранный ликвидатором подход, поддержанный судом первой инстанции, привел к неосновательному обогащению ЗАО «Сибирский расчетный центр» за счет Банка.

Поскольку ПАО «МТС-Банк» доказано наличие и обоснованность денежного требования к ликвидируемой кредитной организации ЗАО «Сибирский расчетный центр» в размере 176 459,71 рублей, данное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов кредитной организации.

Согласно пунктам 1, 4 части 1, пункту 1 части 2 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы определяются статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу № А45-19959/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Включить требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 176 459 рублей 71 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов Небанковской кредитной организации «Сибирский расчетный центр» - закрытое акционерное общество.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Н.Н. Фролова

Е.Г. Шатохина