Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Китос» ( № 07ап-7214/2018), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018 по делу № А03-10703/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Китос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по отказу ООО «Китос» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в <...> с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. и государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м., расположенные в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1, в <...> , с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. Об обязании Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., и по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м., расположенного в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО17, ФИО18, ФИО19,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО20, представитель по доверенности от 01.09.2018, удостоверение; от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Китос", г. Барнаул (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО "Китос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление), изложенного в Уведомлении № 22/001/007/2017-1370 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в

г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м, с выделением в натуре ООО «Китос» нежилых помещений общей площадью 831,5 кв.м., расположенных в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, согласно экспликации помещений технического плана от 12.05.2016, обязать регистрирующий орган прекратить права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м, с выделением в натуре ООО «Китос» нежилых помещений общей площадью 831.5 кв.м., расположенных в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, по отказу ООО «Китос» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в <...> с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. и государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м., расположенные в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом

литер А,А1, в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, , с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., и по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м., расположенного в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м.

Решением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть объявлена 04.06.2018) требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального, процессуального права. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае произошло выделение доли из объекта недвижимости, а не раздел.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Китос» является собственником 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А.А 1,

расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 195, общей площадью 11 179 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1965, кадастровый (или условный) номер: 22:63:020321:590, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 21.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АВ № 640507.

Судом вышеназванным решением было прекращено право общей долевой собственности ООО «Китос» на 201/2700 доли в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, <...>, кадастровый номер 22:63:020321:590, общей площадью 11179 кв.м. и выделена в натуре доля ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью831,5 кв.м., расположенное в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, Барнаул, проспект Ленина, 195, общей площадью 11 179 кв.м:, кадастровый номер 22:63:020321:590 согласно экспликации помещений технического плана от 12 05.2016, в том числе: 1-й этаж: № 1 (тамбур) - 4,0 кв.м., № 2 (помещение) - 586,5 кв.м., № 3 (кабинет) -15,1 кв.м., № 4 (кабинет) - 14,4 кв.м., № 5 (кабинет) - 23,0 кв.м., № 6 (помещение приборов учета) - 5,8 кв.м., № 7 (подсобное помещение) -10,4 кв.м., № 8 (туалет) -1,0 кв.м., № 9 (туалет) -1,0 кв.м., № 10 (подсобное помещение) - 2,0 кв.м., № 11 (туалет) -1,9 кв.м., № 12(подсобное помещение) - 9,4 кв.м., № 13 (подсобное помещение) - 17,4 кв.м., № 14 (подсобное помещение) - 11,0 кв.м., № 15 (подсобное помещение)-6,7кв.м., (подсобное помещение)- 2,5 кв.м., № 17 (помещение)113,8 кв.м., № 18 (тамбур) - 5,6 кв.м. Суд также признал право собственности ООО

«Китос» на указанное нежилое помещение Н1 площадью 831,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания лабораторного корпуса с подвалом литер А, А1, город Барнаул, проспект Ленина, 195, общей площадью 11 179 кв.м

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда по делу № 2-42/2017, которое не оспаривалось участниками процесса, Общество обратилось к Управлению с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости № 22/001/007/2017-1370 от 22.02.2017. К заявлению, поданному через МФЦ, прикладывалось решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017, учредительные документы Общества, технический план помещения от 2.02.2017.

Управление уведомлением № 22/17-5059 от 2 марта 2017г. приостановило государственную регистрацию и предложило помимо технического плана на выделенное Октябрьским районным судом в счет имеющейся у Общества доли на нежилое помещение Н1, общей площадью 831,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания лабораторного корпуса с подвалом литер А.А1 в <...> согласно экспликации помещений технического плана от 12.05.2016, представить технический план на все иные помещения сособственников здания с соответствующим заявлением собственников о постановки данных помещений на кадастровый учет, а также приостановило регистрационные действия.

В связи с приостановкой государственной регистрации Общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционную комиссию Управления. Однако ввиду отсутствия такой комиссии на момент обращения общества с жалобой и по истечению срока приостановления регистрации Управление в лице заместителя руководителя Управления ФИО23 письмом исх. № 01/301-2017г. от 14.04.2017 сообщило, что действия государственного регистратора ФИО24. по приостановлению государственной регистрации являются правомерными. 02.06.2017 Обществом было получено уведомление № 22/001/007/2017-1370 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по основаниям невыполнения заявителем предложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, то есть не предоставления технического плана на остальные помещения в здании и без заявления иных сособственников помещений здания в <...> общей площадью 11 179 кв.м.

Не согласившись с указанными действиями Управления по отказу в осуществлении

регистрационных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение пришел к выводу, что у Управления имелись законные основания для совершения оспариваемых действий по отказу ООО «Китос» в осуществлении государственного кадастрового учета по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей, осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенный обществу объект.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция

Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 14); в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14).

В порядке пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации послужило непредставление заявления с техническими планами помещений собственниками, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета согласно положениям части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственного кадастрового

учета и регистрации прав, на здание с кадастровым номером 22:63:020321:590, в котором согласно техническому плану расположено заявленное к регистрации помещение, зарегистрировано право общей долевой собственности. В результате прекращения общей долевой собственности на здание, согласно решению суда, выделено в натуре в собственность помещение Н1.

Следовательно, постановка такого помещения, согласно вышеприведенным положениям ст. 14 Закона № 218-ФЗ, должна осуществляться со всеми остальными помещениями, находящимися в здании, в рамках одного заявления, однако, в рассматриваемом случае заявление и технический план представлены только в отношении одного из помещений.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением от 22.02.2017 о проведении регистрационных действий, Общество просило осуществить действия по кадастровому учету образованного в результате выдела доли объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на него. Между тем, Управление пришло к выводу о том, что регистрация признанного судом права заявителя на выделенную часть помещения не возможна без одновременной регистрации права на оставшуюся часть объекта и проведения соответствующих кадастровых изменений в отношении объекта недвижимости, в том числе в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ.

Частями 1 и 10 статьи 4 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Кроме того, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо № 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ). Из указанной нормы следует, что для регистрации права истца на выделенную в натуре долю на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м. необходимо либо судебное решение которым будет прекращено право общей долевой собственности не только истца, но и остальных сособственников на спорный объект, либо согласие остальных сособственников на регистрацию выделенной в натуре доли истца.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 по гражданскому делу № 2-42/2017 право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение прекращено только у ООО «Китос», при этом у остальных сособственников данным судебным решением такое право не прекращено и на сегодняшний день такое право действует. Резолютивная часть решения таких выводов не содержит, как и не

содержит выводов относительно прав лиц на оставшийся после выдела доли объект, указания размера долей общих сособственников с указанием помещений, их составляющих, а также указаний по способу исполнения такого решения; не возлагает на Управление каких-либо обязанностей по порядку его исполнения.

В связи с чем, довод заявителя относительно того, что не требуется заявление иных сособственников, не обоснован.

Доводы общества о том, что в рассматриваемом случае произошло «выделение» доли из объекта недвижимости, а не «раздел» объекта недвижимости, выделение доли осуществлено без изменения границ, между смежными помещениями, перепланировки и т.п., что следует из решения суда общей юрисдикции, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 не содержит в предмете требования, соответственно и выводах суда, условия и порядок регистрации признанного судом права на выделенную долю. Кроме того, при совершении регистрационных действий по заявлению ООО «Китос», с учетом резолютивной части решения суда общей юрисдикции от 09.01.2017, необходимо прекратить зарегистрированное право на объект с долями общим объемом 2700, иначе не возможно произвести регистрационные действия относительно признанного права ООО «Китос». Указанное возможно как верно отметил суд только в порядке п.2 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, при наличии соответствующего заявления от оставшихся сособственников в объекте общей долевой собственности, либо в порядке, предложенном Управлением в оспариваемом отказе, путем кадастрового учета всех помещений в здании собственниками с дальнейшей регистрацией права на данные помещения (должно быть соглашение о разделе между оставшимися собственниками, либо решение суда по указанному вопросу), при этом, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 не является самостоятельным и достаточным основанием для регистрации права на указанные объекты.

Ссылки заявителя на отсутствие необходимости представления технического плана на остальные помещения, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из

которого образованы новые объекты недвижимости. В то же время на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, право собственности на здание, образовавшееся после выдела Обществом доли, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

По правилам ч. 1 ст. 20 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Частью 5 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлено, что при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машиномест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок № 943).

Принимая во внимание, что в рассматриваемых отношениях отсутствует переход уже зарегистрированного права собственности на основании какой-либо гражданско- правовой сделки, общество не является единоличным собственником помещения, перераспределение долей произведено не было, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям при регистрации сведений об объекте, оставшемся после выдела доли,

положений, установленных разделом 6.2 Порядка № 943, поскольку указанным разделом регламентирован порядок регистрации в случае перехода права собственности на долю.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается, что у Управления имелись законные основания для совершения оспариваемых действий по отказу ООО «Китос» в осуществлении государственного кадастрового учета по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей, осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенный обществу объект.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Изложенные доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Китос» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Китос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению № 80 от 06.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1