Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№07АП-7295/2022(1)) на определение от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10924/2021 (судья Жигжитова Н.Б.) о банкротстве должника-гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Родино Родинского района Алтайского края, адрес регистрации: 656039, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: АО «Российский аукционный дом» (190000, <...>, литер В); ФИО4 (656039, <...>); ФИО5 (656039, <...>); ФИО6 (656039, <...>).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве гражданина ФИО2 (далее - ФИО7, долж-

ник) определением от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества должника: Лот №1: 1/5 доли жилого помещения площадью 82,2 м2 с кадастровым номером 22:63:040238:433 по адресу: <...> - в размере 200 000 рублей; Лот №2: доля в уставном капитале 100% ООО «Еврост», ИНН <***> - в размере 10 000 рублей; Лот №3: доля в уставном капитале 50% ООО «Алтайрыбопродукт», ИНН <***> - в размере 5 000 рублей.

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в поданной апелляционной жалобе просит определение от 01.07.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего отменить, вынести новый судебный акт, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции кредитора АО «Зернобанк».

Податель апелляционной жалобы не согласен с определением организатора торгов по продаже имущества должника в качестве альтернативного организатора торгов предложено АО «Российский аукционный дом», расходы на услуги которого являются оптимальными, стоимость торгов имуществом должника будет составлять 8 000 руб. за одни торги, что соответствует средней стоимости вознаграждения оператора торговой площадки, размер вознаграждения организатора торгов является гибким и рассчитывается по формуле; с предложением финансового управляющего по установлению начальной стоимости продажи имущества в размере 200 000 руб., которая не обоснована и не подтверждается надлежащими доказательствами, а также не отвечает целям процедуры реализации имущества, законным правам и интересам должника и кредиторов так, согласно данным Росреестра с сайта https://rosreestr.gov.ru кадастровая стоимость жилого помещения, к/н 22:63:040238:433, площадью 82,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, составляет 3 122 047,24 руб., соответственно, 1/5 доли в общей долевой собственности, принадлежащая должнику, составляет 624 409,45 руб.; из отчета финансового управляющего должником, данным из системы Casebook следует, что ООО «ЕВРОСТ» (ИНН <***>) и ООО «АЛТАЙРЫБОПРОДУКТ» (ИНН <***>) хозяйственную деятельность не ведут, ввиду чего возможно предположить, что реализация данного имущества на торгах не даст положительного результата; продажа долей в уставных капиталах вышеуказанных юридических лиц согласно представленному финансовым управляющим Положению предлагается с этапа торгов, проводимых посредством публичного предложения, однако реализация долей в уставных капиталах юридических лиц на текущем этапе нецелесообразна и повлечет дополнительные расходы в процедуре банкротства должника.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно дово-

дов апелляционной жалобы.

Третье лицо АО «Российский аукционный дом» в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, податель жалобы, третье лицо АО «Российский аукционный дом» известили суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Должнику на праве собственности принадлежат две квартиры: площадью 82,2 кв.м. (общая совместная собственность с ФИО5 - 1/5 доли, ФИО6 - 1/5 доли и ФИО4 - 2/5 доли) по адресу: <...> (л.д. 31-43); площадью 30,8 кв.м. (1/2 доли, вторая доля принадлежит супруге) по адресу: <...>, в которой должник фактически проживает со своей семьёй, в конкурсную массу не включалась.

Должнику также принадлежат доли в уставном капитале ООО «ЕВРОСТ» (ИНН <***>, 100% доли) и ООО «АЛТАЙРЫБОПРОДУКТ» (ИНН <***>, 50% доли).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный финансовым управляющим порядок и сроки реализации имущества не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (часть 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Положением установлен следующий перечень имущества должника, подлежащего реализации:

1) 1/5 доля в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 22:63:040238:433 площадью 82,2 кв. м. по адресу: <...> (посредством электронного аукциона на электронной торговой площадке АО «НИС»);

2) доля в уставном капитале 100% ООО «ЕВРОСТ», ИНН <***> (посредством публичного предложения);

3) доля в уставном капитале 50% ООО «АЛТАЙРЫБОПРОДУКТ», ИНН <***> (посредством публичного предложения).

Финансовым управляющим имущество должника в целях реализации оценено в сумме 200 000 руб. по лоту №1, исходя из того, что продаже подлежит 1/5 доли в квартире, что понижает интерес к её покупке, 10 000 руб.- по лоту №2 и 5 000 руб. - по лоту №3 исходя из номинальной стоимости.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание возражения кредитора АО «Зернобанк» относительно проведенной финансовым управляющим оценки по лоту №1, в отсутствие ходатайства кредитора о проведении экспертизы по определению стоимости квартиры, при наличии разногласий по её стоимости, исходя из того, что

к реализации предложена 1/5 доли квартиры, а не квартира полностью, в связи с чем, существенно понижается интерес потенциальных участников торгов к её покупке, а также, что предложенная управляющим форма реализации через электронный аукцион предполагает торги на повышение, а не на понижение стоимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества должника: Лот №1: 1/5 доли жилого помещения площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером 22:63:040238:433 по адресу: <...> - в размере 200 000 руб.; Лот №2: доля в уставном капитале 100% ООО «Еврост», ИНН <***> - в размере 10 000 руб.; Лот №3: доля в уставном капитале 50% ООО «Алтайрыбопродукт», ИНН <***> - в размере 5 000 руб.

Доводы подателя жалобы о занижении начальной продажной стоимости 1/5 доли квартиры, что не отвечает целям процедуры реализации имущества, а также законным правам и интересам должника и кредиторов, подлежат отклонению.

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что целью процедуры реализации имущества должника является получение максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на финансового управляющего, который действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

При этом в силу положений Закона о банкротстве финансовый управляющий должен провести оценку, утвердить порядок реализации и реализовать имущество должника в рамках установленного судом срока процедуры банкротства.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника на основании рыночных цен за аналогичное имущество в регионе на основании различных источников, с учетом состояния квартиры и продаже только 1/5 доли квартиры, предложенная управляющим форма реализации через электронный аукцион предполагает торги на повышение, а не на понижение стоимости.

Начальную цену продажи имущества по лотам №2 и №3, оцененную финансовым управляющим по номинальной стоимости долей в уставном капитале, суд первой инстанции

признал обоснованной, поскольку ООО «ЕВРОСТ» (ИНН <***>, 100% в уставном капитале) и ООО «АЛТАЙРЫБОПРОДУКТ» (ИНН <***>, 50% в уставном капитале) фактически являются недействующими юридическими лицами, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности их юридических адресов, и согласно сведениям сервиса «Прозрачный бизнес» на сайте ФНС России указанные юридические лица не сдают бухгалтерскую отчётность последние три года, не оплачивали последние три года налоги (сборы).

Доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества, кредитором АО «Зернобанк» в суд первой инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), несмотря на достаточные возможности, обеспеченные судом.

Ссылки кредитора на то, что реализация долей в уставных капиталах юридических лиц на текущем этапе нецелесообразна и повлечет дополнительные расходы в процедуре банкротства должника, несостоятельны, не отвечают целям процедуры реализации имущества.

По условиям Положения, в редакции финансового управляющего, в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий, оператором электронной площадки выступает на ЭТП АО «НИС», http://www.nistp.ru.

Заявленные кредитором АО «Зернобанк» возражения относительно предложенного управляющим организатора торгов АО «НИС», в качестве альтернативного организатора торгов предложено АО «Российский аукционный дом», были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемая АО «НИС» стоимость вознаграждения экономнее предлагаемой АО «Российский аукционный дом»: АО «НИС» - 3 500 руб. за одну торговую процедуру, то есть 10 500 руб. за проведение двух аукционов и публичного предложения; АО «Российский аукционный дом» - 8 000 руб. за одну процедуру, соответственно 24 000 руб. за проведение двух аукционов и публичного предложения.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в ка-

честве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами СРО операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст возможность продать имущество по более высокой цене, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Поскольку привлечение специализированной организации АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника экономически необоснованно, может привести к дополнительным расходам и, соответственно, не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, торговая площадка предложена управляющим, которому поручена организация торгов, Положение в этой части утверждено в редакции управляющего правомерно.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, оснований для иной оценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы по существу выражают несогласие с выводами суда, и по существу не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве об особенностях реализации имущества должника.

В ходе проверки законности обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки доказательств судом первой инстанции, а также иных нарушений, которые бы

могли повлечь безусловную отмену судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10924/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобуакционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1