Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,
без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (№ 07АП-7308/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2021 по делу № А27-8238/2021 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 130 от 22.01.2021,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 30.08.2021, удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности от 24.08.2021, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Бизнес Кар Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) №130 от 22.01.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ заинтересованное лицо сообщило об изменении наименования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заинтересованное лицо), в подтверждение чего представлен Приказ ФНС России от 30.04.2021 №ЕД-7-4/456, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2021, что является основанием в соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ для указания на изменение наименования заинтересованного лица на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Кар Кузбасс», являясь налоговым агентом, 18.02.2019 представило в ИФНС России по г. Кемерово сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 171 документа.

При проведении проверки представленных документов налоговым органом установлено указание налоговым агентом недостоверных сведений, выразившихся в указании в строке «сумма налога, перечисленная в бюджет» нулевого значения.

В адрес Общества налоговым органом 13.08.2019 направлено сообщение (исх.№223657) с требованием представления пояснений относительно представления справок с нулевыми показателями.

14.08.2019 Обществом представлены уточненные сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

По указанным обстоятельствам Инспекцией составлен акт № 14188 от 28.08.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и принято решение от 22.01.2021 №130 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 42 750 руб. с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Общество, не согласившись с вынесенным решением Инспекции № 130 от 22.01.2021, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 15.03.2021 № 127 решение Инспекции от 22.01.2021 года № 130 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд признал доводы заявления общества обоснованными. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджеты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Порядок представления сведений о доходах физических лиц, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@ "Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц" (далее - Порядок).

Датой представления сведений считается дата отправки, зафиксированная в подтверждение даты отправки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи специализированного оператора связи или налогового органа (пункт 4 Порядка).

В пункте 27 Порядка установлено, что при представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налоговому агенту извещение о получении электронного документа, подтверждающее факт получения сведений налоговым органом, формируемое налоговым органом и заверенное его квалифицированной электронной подписью.

При представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый агент подписывает файл квалифицированной электронной подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа; в течение следующего рабочего дня с даты отправки сведений налоговый агент получает подтверждение даты отправки от специализированного оператора связи или налогового органа и извещение о получении от налогового органа (пункт 28 Порядка).

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Бизнес Кар Кузбасс» привлечено к ответственности по пункта 1 статьи 126.1 НК РФ за представление справок по форме 2-НДФЛ в отношении 171 физического лица, содержащих недостоверные сведения, а именно: в разделе 2 «Общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода» в строке «сумма налога перечисленная» указаны нулевые показатели.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ошибка налогового агента в указании нулевого показателя суммы перечисленного налога при его фактическом перечислении в бюджет не может быть приравнена к представлению недостоверных сведений, влекущую ответственность по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ). Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений. При этом представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений, не образует объективную сторону названных правонарушений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку представление сведений в установленный для этого пунктом 2 статьи 230 НК РФ срок, но с ошибками не может служить достаточным основанием для квалификации данных действий налогоплательщика в качестве правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, так как по смыслу этой нормы объективную сторону названного правонарушения составляет непредставление налогоплательщиком в установленный срок тех сведений, которые необходимы для осуществления налогового контроля.

Неверное указание нулевого показателя суммы перечисленного налога при его фактическом перечислении в бюджет не могло и не нарушило интересы, которые с введением указанной нормы защищает государство, НДФЛ удержан в полном объеме и своевременно, права физических лиц соблюдены, потери в бюджете отсутствуют, осуществление мероприятий налогового контроля не затруднено.

Таким образом, поскольку обществом сведения представлены в установленный законом срок, а представление в установленный срок сведений, содержащих ошибки и несоответствия, повлекших непринятие сведений налоговым органом, не образует состав правонарушения, предусматривающего ответственность по части 1 статьи 126 НК РФ, то основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной указанной статьей НК РФ, отсутствуют, а доводы инспекции о том, что в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, за который предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, подлежат отклонению апелляционным судом.

Кроме того, в письме ФНС России от 09.12.2016 № СА-4-9/23659@ "О применении статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации" отражено, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, должна предусматривать представление в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ и (или) расчета по форме 6-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения, при условии, что указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты). К таким сведениям могут быть отнесены неверное указание сумм доходов, налогов и налоговых вычетов, а также неверное указание персональных данных о физическом лице (ИНН, Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность), которые не позволяют идентифицировать физическое лицо - получателя доход.

Таким образом, ошибка при заполнении справки по форме 2-НДФЛ, которая не привела к неправильному исчислению налога и нарушениям по срокам перечисления его в бюджет, а также не повлекла нарушение прав физических лиц, не может являться основанием для привлечения налогового агента к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена. Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется. Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2021 по делу № А27-8238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3