Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» и судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (№07АП-7364/2022) на решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14871/2021 (судья Синцова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (ИНН <***>, 1092224004223), г.Барнаул Алтайского края к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаул Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Барнаул Алтайского края, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Барнаул Алтайского края, к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЦАФАПОБДД ГИБДД Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: руководитель ФИО3 , выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (далее – заявитель, Общество, ООО ТПК «Мика») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО1), отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаул Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК), ЦАФАПОБДД ГИБД Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ЦАФАПОБДД ГИБД ГУ МВД РФ по АК) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57631/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57630/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57629/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57095/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления №82198/20/20018-ИП от 25.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200318015269 от 18.03.2020 о взыскании с ООО ТПК «Мика» 800 руб. в валюте по ОКВ:643 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления №128075/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административного правонарушении №18810122200521012287 от 21.05.2020 о взыскании

500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления №128074/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200521010950 от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления №128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200527023221 от 27.05.2020 о взыскании 800 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным постановления №82198/20/20018-ИП от 25.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200318015269 от 18.03.2020 о взыскании с ООО ТПК «Мика» 800 руб. в валюте по ОКВ:643 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, признания незаконным постановления №128075/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административного правонарушении №18810122200521012287 от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, признания незаконным постановления №128074/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200521010950 от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, признания незаконным постановления №128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200527023221 от 27.05.2020 о взыскании

800 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Протокольным определением от 18.02.2022, суд перевел ЦАФАПОБДД ГИБДД Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку требований к данному лицу не было заявлено заявителем.

Протокольным определением от 20.04.2022, суд, на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Решением от 05.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 30.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТПК «Мика» решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что постановления о возбуждении исполнительских производств были вручены лишь 24.08.2021, хотя штрафы по ним уже оплачены добровольно 04.05.2021; суд не принял во внимание: представление прокурора, который указывает, что исполнительные производства возбуждены с нарушением; письмо от начальника УФССП ФИО4, который указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производств отправлялись простыми письмами, а не заказными с уведомлением; тот факт, что о существовании исполнительных производств общество узнало в августе 2021 года при продаже автомобиля.

Также с апелляционной жалобой обратился судебный пристав-исполнитель ФИО1, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в обоснование апелляционной жалобы указывает, что возврат постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой «истек срок хранения» не будет являться причиной того, что ООО ТПК «МИКА» не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства.

ООО ТПК «Мика» представило отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором не соглашается с ее доводами.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Определением от 22.09.2022 судебное заседание отложено, заявителю предложено сформулировать предмет требований, заявленных в суде первой инстанции; иным лицам- представить отзывы на жалобы.

От Общества поступили уточнения апелляционной жалобы; отзывы не представлены.

Представитель ООО ТПК «Мика» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 02.11.2020 в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200527023221 от 27.05.2020, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 105747/20/22019-ИП о взыскании с ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 800 рублей 00 копеек.

13.01.2021 исполнительное производство было передано и принято ОСП Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер № 128073/20/22018-ИП.

02.11.2020 в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200521012287 от 21.05.2020, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 105762/20/22019-ИП о взыскании с ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 500 рублей 00 копеек.

13.01.2021 исполнительное производство было передано и принято ОСП Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер № 128075/20/22018-ИП.

02.11.2020 в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200521010950 от 21.05.2020, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 105757/20/22019-ИП о взыскании с ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 500 рублей 00 копеек.

13.01.2021 исполнительное производство было передано и принято ОСП Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер 128074/20/22018-ИП.

25.09.2020 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200318015269 от 18.03.2020, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 82198/20/22018-ИП о взыскании, с ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 800 рублей 00 копеек.

Во всех постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018- ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП направлены в адрес ООО ТПК «Мика» заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе: 656012, <...>. Постановления о возбуждении исполнительного производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018- ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП направленное по юридическому адресу: 656012, <...>, должником не получены, остались не востребованными.

В результате принятых мер судебным приставом - исполнителем был установлен номер директора организации и совершен звонок, которым директору было сообщено о наличии задолженности.

24.04.2021 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности (платежный документ от 23.04.2021).

05.05.2021 на расчетный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступили денежные средства в размере 1 800 рублей 00 копеек.

06.05.2021 вынесено постановление о распределение денежных средств в пользу взыскателя в рамках № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, №7128074/20/22018-ИП.

В связи с тем, что должник надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате исполнительного документа в установленный срок для добровольного удовлетворения требования кредитора, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек в каждом исполнительном производстве на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

13.05.2021 и 14.05.2021 исполнительные производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

17.05.2021 и 18.05.2021 года возбуждены исполнительные производства №57095/21/22018- ИП, № 57631/21/22018-ИП, № 57630/21/22018-ИП, № 57629/21/22018-ИП о взыскании исполнительского сбора в общем размере 40 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек в каждом исполнительном производстве).

30.12.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020.

12.02.2021 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные в рамках исполнительных производств № 128075/20/22018-ИП, № 128074/20/22018-ИП, № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора Общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконным.

Удовлетворяя частично требования ООО ТПК «Мика» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как верно отметил суд первой инстанции, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 27 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В соответствии с части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО ТПК «Мика» является адрес: 656012, <...>.

В подтверждение факта извещения ООО ТПК «Мика» о возбуждении исполнительных производств судебным приставом - исполнителем в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 с проставленными специалистами ФГУП «Почта России» на них датами приема, подписями должностного лица, печатями Исполнителя, оттиском календарного почтового штемпеля в день поступления.

Судом установлено, что список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 подтверждает направление судебным приставом исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 105747/20/22019-ИП, № 105762/20/22019-ИП, № 105757/20/22019-ИП, и содержит в себе сведения, в том числе об адресате и его почтовом адресе, номере почтового отправления, документе, который был направлен адресату.

При этом указанный адрес, на дату принятия постановлений, являлся юридическим адресом Общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО ТПК «Мика» обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Возврат постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов – исполнителей не является причиной того, что ООО ТПК «Мика» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на дату истечения срока добровольного удовлетворения требования исполнительного документа Обществом требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были, последним было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отклоняя доводы ООО ТПК «Мика» о том, что почтовые реестры, предоставленные судебным приставом – исполнителем, содержит недостоверные сведении, поскольку на реестрах, а также на описях вложения нет отметки акционерного общества «Почты России» о принятии почтового отправления, а также о том, что данные реестры содержат сведения о направления постановлений именно заказной почтой, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке в 2020 году» сообщается, что аппаратом Управления заключен государственный контракт с ФГУП «Почта России» от 31.03.2020 № СПСпп/116-20 на оказание услуг о предпочтовой подготовке и отправке почтовых отправлений индивидуальным тарифам в 2020 году.

Предпочтовая подготовка осуществляется исключительно для «Постановлений о возбуждении», «Постановлений об обращении взысканий на заработную плату», подлежащих направлению адресату в пределах Алтайского края.

Предпочтовая подготовка почтового отправления осуществляется ФГУП «Почта России», заключается в печати документа, его конвертировании, нанесении на конверт календарного штемпеля, нанесение адреса отправителя, штрихового почтового идентификатора (далее - ШПИ), франкирование.

Разделом 3 письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке в 2020 году» установлен способ подтверждения приема документов: подтверждение получения пакетов документов осуществляется посредством электронной почты. Специалист ФГУП «Почта России» распечатывает реестр почтовых отправлений на бумажном носителе и проставляет на нем дату приема, подписи должностного лица, печати Исполнителя, либо оттиск календарного почтового штемпеля в день поступления, и в этот же день электронно направляет в адрес УФССП России по Алтайскому краю. Рассылка почтовых реестров структурными подразделениями с отметкой о принятии ФГУП «Почта России» осуществляется единым файлом на официальный адрес электронной почты. Печать реестр с отметкой на бумажном носителе необходимо осуществлять лично путем отбора из общего файла данный своего отдела.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 с проставленными специалистами ФГУП «Почта России» на них датами приема, подписями должностного лица, печатями Исполнителя, оттиском календарного почтового штемпеля в день поступления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что почтовый реестр № 1 от 05.11.2020, предоставленный судебным приставом - исполнителем о направлении заказным письмом постановлений о взыскании исполнительского сбора отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаул Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, содержит достоверные сведении, и составлен в соответствии с разделом 3 письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке в 2020 году».

Отклоняя довод заявителя о наличии в отчетах об отслеживании отправлений, которые распечатываются с официального сайта акционерного общества «Почта России», иных индексов заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в списке внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 указан верный юридический адрес ООО ТПК «Мика», в том числе и индекс – 656012.

При таких обстоятельствах, при непредставлении должником доказательств своевременного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава - исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2021 по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные в рамках исполнительных производств № 128075/20/22018-ИП, № 128074/20/22018-ИП, № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в списке внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 отсутствуют сведения о направлении судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020; доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении и получения такой корреспонденции адресатом, судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено; доказательств об информировании Общества иным способом о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве не представлено.

Таким образом, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 30.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо прокуратуры от 17.12.2021, в котором указано на нарушение судебным приставом-исполнителем на нарушение Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в рамках прокурорской проверки не исследовался вопрос направления в адрес заявителя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 105747/20/22019-ИП, № 105762/20/22019-ИП, № 105757/20/22019-ИП, не исследовался представленный в материалы настоящего дела список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020, который признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим направление заявителю указанных постановлений.

Иные требования Общества не рассматриваются апелляционным судом, учитывая, что соответствующих доказательств в обоснование своей позиции и нарушения прав в материалы дела не представлено; судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части. При наличии иных претензий (требований) к службе судебных приставов, Общество вправе было обратиться с самостоятельным заявлением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества также не подлежат удовлетворению.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются; уплаченная ФИО3 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14871/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» и судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО5