Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-7425/2021(2)) на определение от 01.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25793/2014 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» (633120, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Сокурский ТЭС» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 15.07.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» (далее – ООО «Сокурский ТЭС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

26.05.2021 (посредством электронной связи) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о передаче социально значимых объектов, принадлежащих должнику, на баланс Администрации Мошковского района Новосибирской области (далее – Администрация) и о взыскании с Администрации 17 105 349 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Сокурский ТЭС» ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу определения передать в собственность Администрации Мошковского района Новосибирской области имущество:

Напорно-разводные сети в/з, Кадастровый номер: 54:18:000000:1451;

Канализационные сети ж/д, Кадастровый номер: 54:18:000000:1482;

Водопровод, Кадастровый номер 54:18:000000:1481;

Водопроводные сети, Кадастровый номер 54:18:000000:1448;

Тепловые сети подземной и надземной двухтрубной прокладки, стальные, переменного диаметра от 57 до 426 мм общей протяженностью 7359 м. (1304 м. - демонтированы), Кадастровый номер 54:18:000000:1449,

Взыскал с Администрации Мошковского района Новосибирской области за счет казны муниципального образования в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» компенсацию за передачу объектов в муниципальную собственность в размере 17 105 349 руб. 99 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела 21.01.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с администрации 7 300 865 руб. 46 коп.

Уточнение размера требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения передать в собственность администрации Машковского района Новосибирской области имущество:

Напорно-разводные сети в/з, Кадастровый номер: 54:18:000000:1451;

Канализационные сети ж/д, Кадастровый номер: 54:18:000000:1482; Водопровод, Кадастровый номер 54:18:000000:1481;

Водопроводные сети, Кадастровый номер 54:18:000000:1448;

Взыскал с Администрации Мошковского района Новосибирской области за счет казны муниципального образования в пользу конкурсной массы ООО «Сокурский ТЭС» компенсацию за передачу объектов в муниципальную собственность в размере 201 600 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части установления размера подлежащей выплате компенсации, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым взыскать с Администрации в пользу должника 7 300 865,46 руб. компенсации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание минимальная стоимость имущества должника, подлежащего передаче в собственность Администрации, сформированная по результатам торгов. Судом первой инстанции же размер компенсации определен исходя из первоначальной балансовой стоимости имущества. Документы, представленные Администрацией в подтверждение балансовой стоимости имущества в размере 201 600 руб., у конкурсного управляющего отсутствуют. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Выплата должнику компенсации за передаваемое имущество в полном объеме не соответствует принципу справедливости, учитывая, что данное имущество не только не приносит доходы, но влечет несения дополнительных расходов на содержание. Все этапы публичных торгов, на которые ссылается конкурсный управляющий, подтвердили отсутствие спроса на данное имущество по установленной (рыночной) цене. Администрация не обладает сведениями о стоимости передаваемых объектов в размере 738 717,99 руб. Подробнее позиция изложена в возражениях.

02.06.2022 в материалы дела поступил отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит удовлетворить апелляционную жалобу. На протяжение многих лет газоснабжение с. Сокур практически осуществляется за счет поставщика газа, Администрация фактически сняла с себя ответственность за газо- и теплоснабжение населенного пункта. При таких обстоятельствах, взыскание с Администрации компенсации в размере 201 600 руб. не обеспечивает баланс между публичными и частными интересами.

10.06.2022 Администрация представила в материалы дела возражения на отзыв
ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», в которых указало, что передаваемое имущество должника ранее никогда не принадлежало Мошковскому району, в связи с чем в настоящем случае речь идет не о возврате социально значимых объектов, а об их передаче. Кредитором не учтено, что должника не является муниципальным предприятием, владеющим муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения. Само по себе желание кредитора поступления в конкурсную массу должника денежных средств в большем размере не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Определением от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 18.07.2022.

17.05.2022 от Администрации в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, мотивированное пропуском апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 01.04.2022. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 01.04.2022 истек 15.04.2022.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 15.04.2022, что подтверждается выпиской из электронного документа (Т.2, л.д. 52), то есть в предусмотренный процессуальным законом срок.

Доводы Администрации о пропуске апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы опровергаются материалами дела. Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

В материалы дела от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно:

- 25.05.2022 от конкурсного управляющего – договор аренды № 1 от 01.08.2017 тепловых сетей и котельной; акты от 01.08.2017 приема-передачи недвижимого имущества; расчет арендной платы по договору; договор № 1/3 от 01.08.2017 аренды канализационных сетей; договор № 1/2 от 01.08.2017 аренды водопроводных сетей и водозабора; инвентаризационная опись, подтверждающая факт иной балансовой стоимости имущества должника.

- 02.06.2022 от Администрации – договор от 16.08.2018 аренды водопроводных сетей и водозабора; договор от 16.08.2028 аренды канализационных сетей.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, на основании статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела перечисленные выше документы.

В судебном заседании 18.07.2022 апелляционного суда объявлялся перерыв.

19.07.2022 в материалы дела поступило ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих расчет суммы стоимости объектов коммунальной инфраструктуры согласно приложениям к договорам аренды от 16.08.2018. Первоначальная общая стоимость спорных объектов коммунальной инфраструктуры составляла 487 467 руб.

Указанные документы, размещенные в электронном виде 19.07.2022, приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель Администрации поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника, в том числе, включены следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

- 2-этажное нежилое здание котельной с дымовой трубой и оборудованием, общая площадь — 1 082,8 м2 , адрес: <...>, Кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 54-54-18/012/2009-386;

- тепловые сети подземной и надземной двухтрубной прокладки, стальные, переменного диаметра от 57 до 426 мм общей протяженностью 7 359 м. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ 573447 от 25.09.2014 и Технического паспорта (1304 м. - демонтированы). Кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 54:18:000000:1449, адрес: Новосибирская область, Мошковский район, село Сокур;

- промышленный блок котельной № 2 пл. 422,9 кв.м., кадастровьп номер: 54:18:070101:252, адрес: <...>. д.5ас;

- напорно-разводные сети в/з кадастровый номер 54:18:000000:1451. Канализационные сети ж/д кадастровый номер 54:18:000000:1482. Водопровод кадастровый номер 54:18:000000:1481. Водопроводные сети 54:18:000000:1448.

Собранием кредиторов ООО «Сокурский ТЭС» от 23.12.2015 и от 13.06.2018 утверждены Положения о порядке, условиях и сроках продажи указанного имущества.

Собраниями кредиторов от 25.04.2016, от 27.10.2016, от 30.01.2017, 09.06.2017, от 27.10.2017, от 02.02.2018, от 16.05.2018, от 16.08.2018, от 16.11.2018, от 15.02.2019, от 26.07.2019 и от 25.10.2019 утверждены Дополнения к указанным положениям, предусматривающие реализацию объектов коммунальной инфраструктуры должника посредством публичного предложения со снижением цены.

В соответствии с утвержденным порядком реализации имущества конкурсным управляющим были назначены и признаны несостоявшимися торги от 16.06.2016, повторные торги со снижением начальной цены продажи на 10% от 02.08.2016, торги посредством публичного предложения со сроком приема заявок до 04.09.2016, до 12.01.2017, до 13.04.2017, до 24.08.2017, до 08.10.2017, до 11.01.2018, до 12.04.2018, до 02.08.2018, до 01.11.2018, до 31.01.2019, до 02.05.2019, до 10.10.2019, до 16.01.2020.

Таким образом, имущество предлагается к реализации более трех с половиной лет, потенциальные покупатели имущества отсутствуют. При этом текущие расходы на проведение одних торги составили порядка 35 000 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что перечисленное выше имущество должника подлежит передаче в собственность Администрации с одновременным взысканием с Администрации денежной компенсации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа в своем постановлении от 26.11.2021 указал на необходимость разрешения вопроса о наличии основания для выплаты компенсации и, в случае его положительного разрешения, обязать стороны раскрыть доказательства, позволяющие определить размер справедливой компенсации, учитывая социальное предназначение объектов, степень доходности и обременительность его содержания, а также итоги торгов, проведённых в отношении спорного имущества, влияющие на предположение о его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, следуя указаниям суда округа и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии у должника права на получение компенсации за передаваемое имущество и установил размер такой компенсации исходя из первоначальной стоимости имущества до проведения торгов, которая составляет
201 600 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника права на получение денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Исходя из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», находящиеся в государственной или муниципальной собственности объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения не могут находиться в частной собственности.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Из пунктов 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве следует, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Материалами дела подтверждается, что социально-значимые объекты:

- Напорно-разводные сети в/з 54:18:000000:1451

- Канализационные сети ж/д 54:18:000000:1482

- Водопровод 54:18:000000:1481

- Водопроводные сети 54:18:000000:1448

- Тепловые сети подземной и надземной двухтрубной прокладки, стальные, переменного диаметра от 57 до 426 мм общей протяженностью 7359 м. (1304 м. - демонтированы). Кад. номер: 54:18:000000:1449,

выставленные конкурсным управляющим на торги, не реализованы, что лицами участвующими в деле не оспаривается.

При таких обстоятельствах, указанное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учётом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

В постановлении от 21.11.2021 суд округа, проверяя законность и обоснованность выводов судов в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с Администрации в пользу должника, указал, что согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, для определения размера подлежащей выплате компенсации необходимо исходить из рыночной стоимости передаваемых объектов.

В апелляционной жалобе ее податель в обоснование минимальной рыночной стоимости имущества ссылается на результаты проведения торгов спорным имуществом должника:

п/п	Наименование объекта		Кадастровый номер	Последняя минимальная цена продажи, без НДС, руб.
	в/з	Напорно-разводные сети	54:18:000000:1451	2 914 368,40
1	ж/д	Канализационные сети	54:18:000000:1482
	Водопровод		54:18:000000:1481
	Водопроводные сети		54:18:000000:1448
2	Тепловые сети подземной и надземной двухтрубной прокладки, стальные, переменного диаметра от 57 до 426 мм общей протяженностью 7359 м. (1304 м. - демонтированы). Кад. номер: 54:18:000000:1449.			4 386 497,06
Итого:				7 300 865,46

По убеждению апелляционного суда, приведенный конкурсным управляющим расчет стоимости имущества не может быть положен в основу определения размера подлежащей взысканию компенсации, поскольку торги по реализации имущества должника не состоялись, имущество должника не реализовано, что свидетельствует об отсутствии спроса на указанное имущество со стороны потенциальных покупателей за указанную цену.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизе по определению рыночной стоимости спорного имущества лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и изучив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об установлении компенсации за передаваемое имущество в размере 487 467 руб. на основании следующего.

Как указывалось выше, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (абзац 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из представленных Администрацией в материалы дела договоров аренды от 16.08.2018 следует, что Администрация с 16.08.2018 являлась арендатором имущества должника: напорно-разводных сетей в/з 54:18:000000:1451; канализационных сетей ж/д 54:18:000000:1482; водопровода 54:18:000000:1481; водопроводных сетей 54:18:000000:1448; тепловых сетей подземной и надземной двухтрубной прокладки, стальные, переменного диаметра от 57 до 426 мм общей протяженностью 7359 м. (1304 м. - демонтированы). Кад. номер: 54:18:000000:1449.

Договоры от 16.08.2018 аренды имущества заключены с должником на рыночных условиях, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Согласно приложению № 3 к договору от 16.08.2018 аренды недвижимого имущества водопроводных сетей и водозабора «Расчет арендной платы» первоначальная стоимость передаваемых напорно-разводных сетей составляет 6 600(шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. (строка № 32).

Первоначальная стоимость канализационных сетей и смотровых колодцев в соответствии с приложением № 2 к договору от 16.08.2018 аренды канализационных сетей составляет 63 767(шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В приложении №3 к договору аренды недвижимого имущества водопроводных сетей и водозабора от 16.08.2018 в строках №21-23 первоначальная стоимость передаваемого водопровода составляет 40 300(сорок тысяч триста) рублей 00 копеек.

Согласно этого же договора в строках №20, 24-31 первоначальная стоимость передаваемых водопроводных сетей составляет 175 200(сто семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В приложении №3 к договору аренды недвижимого имущества тепловых сетей и котельной от 16.08.2018 в строках №10-16 первоначальная стоимость передаваемых тепловых сетей составляет 201 600(двести одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, рыночная стоимость спорных объектов коммунальной инфраструктуры, подлежащей передаче в муниципальную стоимость, составляет 487 467(четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Доводы апеллянта о том, что суду следует принять во внимание размер первоначальной балансовой стоимости спорного имущества, указанный в инвентаризационных описях от 18.09.2015, который в сумме составляет 738 717,99 руб. признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку апеллянтом не обоснована необходимость учета именно инвентаризационной, а не рыночной стоимости спорного имущества.

Установление судом первой инстанции размера компенсации за передаваемое имущество в размере 201 600 руб. осуществлено без учета иных передаваемых объектов (учтена только стоимость тепловых сетей и котельной).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности размера компенсации, подлежащей взысканию с Администрации в пользу должника за передаваемое имущество, в размере 487 467 руб.

Судебный акт подлежит изменению в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-25793/2014 изменить в части взыскания с Администрации Мошковского района Новосибирской области за счет казны муниципального образования в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» компенсацию за передачу объектов в муниципальную собственность в размере 201 600 руб. 00 коп.

В измененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Мошковского района Новосибирской области за счет казны муниципального образования в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» компенсацию за передачу объектов в муниципальную собственность в размере 487 467 руб. 00 коп.

В остальной части определение от 01.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25793/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1