Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНВ Групп» (рег. № 07АП-7526/2015(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года (судья Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (зарегистрировано по адресу: 650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АНВ Групп», город Видное Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт», город Кемерово Кемеровской области, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года (резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года) общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт», зарегистрированное по адресу: 650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Востокнефтепродукт», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 30 октября 2014 года конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

09 марта 2016г. в Арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АНВ Групп», 142700, Московская область, город Видное, а/я 1132, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «АНВ Групп», заявитель, кредитор) о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Востокнефтепродукт» ФИО1, выразившееся в неполучении исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу № А27-5527/2014.

В дополнении к жалобе, заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Востокнефтепродукт» ФИО1, выразившиеся в предъявлении исполнительного листа серии ФС № 006719379 о взыскании с АО «КБ «Агропромкредит» денежных средств в размере 18 618 200,69 руб. непосредственно должнику, в нарушение порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2016 года), в редакции определения от 04 мая 2016 года об исправлении опечатки, действия (бездействие) ФИО1, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт», г. Кемерово, выразившиеся в предъявлении исполнительного листа серии ФС № 066719379, выданного на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015г. по делу № А27 – 5527/2014 о взыскании 18 618 200 рублей 69 коп., для исполнения непосредственно должнику – акционерному обществу «Коммерческий банк «Агропромкредит» признаны незаконными. В удовлетворении жалобы в остальной ее части отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО «АНВ Групп», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование указывает, что судом не дана оценка длительному бездействию конкурсного управляющего, в связи с чем сделан ошибочный вывод о законности действий в этой части. Последующее получение исполнительного листа не может восстановить нарушенные права кредиторов.

Отзыв САУ «СРО «Дело» на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заблаговременного направления отзыва другим участникам обособленного спора.

От ООО «АНВ Групп» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего общества.

Участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требований.

В части удовлетворения жалобы обжалуемое определение не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015г. по делу №А27-5527/2014 суд, удовлетворив в части заявление конкурсного управляющего ООО «Востокнефтепродукт» о признании недействительной сделки должника, применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с акционерного общества «Кредитный банк «Агропромкредит» (АО «КБ «Агропромкредит») в конкурсную массу ООО «Востокнефтепродукт» 18 618 200 рублей 69 коп. Судебный акт вступил в законную силу 08 февраля 2016 года, с момента вынесения постановления Седьмым Арбитражным апелляционным судом, которым указанное выше определение оставлено без изменения.

10.03.2016 Арбитражный суд Кемеровской области выдал исполнительный лист серии ФС №006719379 о взыскании с АО «КБ «Агропромкредит», г. Лыткарино Московской области, в конкурсную массу ООО «Востокнефтепродукт», г. Кемерово 18 618 200 рублей 69 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора, установил, что исполнительный лист получен 11 марта 2016г. представителем должника – ФИО2, о чем составлена запись в журнале выдачи исполнительных листов 4 судебного состава В этой связи пришел к выводу, что утверждение заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не получил указанный исполнительный лист, не нашло своего подтверждения, а потому жалоба кредитора в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, поддерживает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предметом заявленного требования являлось незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «Востокнефтепродукт» ФИО1, выразившееся в неполучении исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу № А27-5527/2014.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что исполнительный лист получен 11 марта 2016 года представителем должника.

При таких обстоятельства довод жалобы ООО «АНВ Групп» о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не получил указанный исполнительный лист, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не нашедший своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка длительному бездействию конкурсного управляющего, является несостоятельным.

Заявитель не обжаловал длительность бездействия конкурсного управляющего по получению исполнительного листа, не в первоначально поданном заявлении, ни в уточненном требовании.

Таким образом, данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года по делу №А27-5527/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова