Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКРУМ» (далее по тексту – истец, ООО «ЛУКРУМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее по тексту – ответчик, ООО «Краснобродский Южный») о взыскании 2 103 619 руб. 65 коп. долга по договору от 02.09.2013 года оказания услуг по перевозке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЛУКРУМ» требований, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что причиной неоплаты стоимости услуг в полном объеме послужило нежелание истца передать ответчику все документы на транспортные средства, участвовавшие в перевозке угля; кроме того, в отношении ответчика налоговым органом, по итогам выездной налоговой проверки за период 2013-2014 года, составлен акт № 13 от 20.05.2016 года, с выводом о создании схемы документооборота, имитирующего оказание работ (услуг) организацией ООО «ЛУКРУМ», не обладающей реальной возможностью выполнения работ; судом первой инстанции отклонено ходатайство об истребовании у истца недостающих копий договоров и паспортов транспортных средств на транспортные средства.

Подробно доводы ООО «Краснобродский Южный» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; ответчик необоснованно уклоняется от оплаты за оказанные услуги, несмотря на наличие надлежащим образом оформленных первичных документов; поскольку акт проверки налогового органа №13 от 20.05.2016 года в материалы дела представлен не был, ему невозможно дать правовую оценку.

Письменный отзыв ООО «ЛУКРУМ» приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКРУМ» (перевозчик) и ООО «Краснобродский Южный» (заказчик) 02.09.2013 года заключен договор оказания услуг по перевозке, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался оказать услуги по перевозке угля на расстояние 14 км. с горного участка заказчика на ст. «Трудармейская», а заказчик обязался оплатить предоставленные перевозчиком услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, объем перевезенного груза указывается в товарно-транспортных накладных, акте оказанных услуг и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период, из расчета 5,80 руб., с учетом НДС за 1 т/км перевезенного угля.

Оказанные перевозчиком услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком на основании товарно-транспортной накладной.

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения.

При не достижении согласия спорные вопросы решаются в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2013 года.

В рамках договора в январе – феврале 2016 года истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 3 111 947 руб. 67 коп., что подтверждается актами от 31.01.2016 года № 2, от 29.02.2016 года № 18, товарно-транспортными накладными за период январь-февраль 2016 года, подписанными сторонами без замечаний.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 1 008 328 руб. 02 коп.

Задолженность по оплате за оказанные услуги по перевозке угля составила 2 103 619 руб. 65 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями истца и ответчика без разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 64 от 21.03.2016 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 2 103 619 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса РФ, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 2 103 619 руб. 65 коп. и отсутствие доказательств ее погашения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Доказательств обратного, равно как и доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик ни сам факт оказания услуг, ни размер спорной задолженности не оспаривает, приводя доводы о том, что у него отсутствуют основания для оплаты ввиду не предоставления перевозчиком надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно абзацу 7 пункта 2.2 договора, заказчик вправе не оплачивать оказанные услуги в случае неправильного оформления по вине исполнителя первичных документов.

В силу абзацев 9, 10 пункта 2.1 договора, пункта 1 дополнительного соглашения от 01.10.2013 года заказчик вправе требовать возмещения убытков, в случае их причинения, в том числе убытков, связанных с доначислением налогов, в случае отказа в возмещении НДС, непринятия расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с непредставлением перевозчиком документов, подтверждающих реальную возможность осуществления сделок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оформление взаимоотношений по перевозке груза оформляется сторонами путем оставления товарно-транспортных накладных (ТТН), их форма № 1-Т, а также указания по заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В соответствии с указаниями по применению и заполнению формы № 1-Т данный документ предназначен для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел отражает отношения между грузоотправителем (продавцом) и грузополучателем товара (покупателем). Информация, содержащаяся в товарном разделе товарно-транспортной накладной, служит основанием для списания ценностей с учета у продавца и принятия материальных ценностей на учет у покупателя. Транспортный раздел регулирует отношения между грузоотправителем (продавцом) и транспортной организацией (перевозчиком). На основании транспортного раздела производятся расчеты с перевозчиком либо грузоотправителем, либо грузополучателем, все зависит от того, кто платит за перевозку груза.

О том, что оформление ТТН при доставке товарно-материальных ценностей в организацию является необходимым условием для принятия их к бухгалтерскому учету, свидетельствует и положения пункта 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 года № 119н.

Таким образом, первичным документом по перевозке грузов является товарно-транспортная накладная, которая оформляется по каждому факту перевозки груза.

В рассматриваемом случае, в подтверждение оказания услуг по перевозке составлены также товарные накладные, которые подписаны и истцом и ответчиком, каких-либо замечаний к их содержанию не возникло, в связи с чем отсутствуют основания говорить о каких-либо ненадлежащим оформлении первичных документов по вине истца.

Все первичные документы представлены в суд первой инстанции, возражений относительно из достоверности, как и возражений со стороны ответчика о фактическом выполнении работ представлено не было.

Письмом от № 104 от 28.04.2016 года ООО «ЛУКРУМ» предоставило ООО «Краснобродский Южный» все необходимые документы для идентификации транспортных средств, которыми оказывались услуги, каких-либо письменных возражений относительно неполноты или недостоверности данных документов от ответчика не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие подписанных актов выполненных работ, свидетельствует об оказании исполнителем услуг в полном объеме и надлежащим образом, с оформлением необходимых первичных документов, а, следовательно, у заказчика отсутствуют основания для отказа в оплате оказанных услуг по перевозке угля.

Возражения ответчика, основанные на акте выездной налоговой проверки № 13 от 20.05.2016 года, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, указанный акт в материалы дела представлен не был, в связи с чем невозможно дать оценку данному документу.

При этом, как следует из апелляционной жалобы, выездная налоговая проверка ответчика проводилась за период 2013-2014 годы, в то время как ООО «ЛУКРУМ» заявлены требования о взыскании задолженности за январь-февраль 2016 года, в связи с чем апелляционный суд указывает на тот факт, что ответчиком не представлено доказательств того, как вышеуказанный акт налогового органа может повлиять на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги.

В ходе разбирательства по настоящему делу суд не проверяет законность вынесенных налоговым органом решений, не проверяет фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки.

Акт налоговой проверки не имеет преюдициального значения в споре между заказчиком и исполнителем; при этом, суд апелляционной инстанции указывает на то обстоятельство, что ООО «Краснобродский Южный» в случае признания решения налогового органа законным, не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке предусмотренном главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «ЛУКРУМ» требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года по делу № А27-7303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Бородулина И.И.

Кривошеина С.В.