Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (07АП-7733/2022) на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5506/2022 (судья Власов В.В.) по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения по рассмотрению дела № 042/01/10-2050/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»: ФИО3 по доверенности от 27.07.2022 (на 3 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (на 1 год),

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 25.01.2021 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – заявитель, АО « УК Северный Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 30.12.2021 по делу № 042/01/10-2050/2020 о признании АО «УК Северный Кузбасс» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) в части отказа совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (далее – ООО СП «Барзасское товарищество») в перевозке в октябре-декабре 2020 года грузов в ранее согласованном объеме.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО СП «Барзасское товарищество».

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и третье лицо, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 17.12.2020 в адрес Управления поступили заявления ООО СП «Барзасское товарищество» о наличии в действиях АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» признаков нарушения антимонопольного законодательства: неправомерном сокращении АО «Северный Кузбасс» перевозки в октябре, ноябре и декабре 2020 г. объемов грузов, согласованных ранее с третьим лицом (заявления от 12.10.2020, 03.11.2020, 17.12.2020), несогласования со стороны АО «УК «Северный Кузбасс» объемов грузов, подлежащих перевозке в 2021 году (заявление от 03.12.2020).

16.12.2020 возбуждено дело № 042/01/10-2050/2020 по признакам нарушения АО «УК «Северный Кузбасс» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов ООО СП «Барзасское товарищество» путем экономически или технологически необоснованном сокращении объем перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество».

Определением от 15.02.2021 рассмотрение дела № 042/01/10-2050/2020 приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам № А27- 26287/2020, № А27-451/2021.

Определением от 20.09.2021 рассмотрение № 042/01/10-2050/2020 возобновлено.

30.12.2021 Управлением вынесено решение по делу № 042/01/10- 2050/2020 о признании АО «УК «Северный Кузбасс» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ в части отказа ООО СП «Барзасское товарищество» в перевозке в октябре - декабре 2020 г. грузов в ранее согласованном объеме.

Посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, общество в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 указанного Закона запрещены экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга потребителей.

Пунктом 5 данной статьи запрещены экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а пунктом 9 запрещено создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Правоотношения по подаче и уборке вагонов возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии (отсутствия конкуренции).

Услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (подпункт «а» пункта 4), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009
№ 643.

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» имеет статус доминанта на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с долей, составляющей 100%.

Железнодорожные пути необщего пользования ООО СП «Барзасское товарищество» примыкают к ж.д. путям необщего пользования АО «УК «Северный Кузбасс», имеющим выход на пути общего пользования ОАО «РЖД».

Характерной особенностью услуг, предоставляемых на путях необщего пользования, является то, что услуги жестко привязаны к железнодорожным путям необщего пользования, имеющим выход на пути общего пользования.

Между ООО СП «Барзасское товарищество» (Предприятие) и АО «УК «Северный Кузбасс» (Транспорт) 11.03.2013 заключен договор № СК-98/13 (далее - Договор), по условиям которого Транспорт осуществляет Предприятию услуги по подаче и уборке вагонов на (со) ст. Бирюлинская ЗСЖД при перевозке грузов для Предприятия в пределах железнодорожных путей необщего пользования Транспорта и Предприятия и иных, связанных с таким облуживанием, взаимоотношений.

Ежегодно между сторонами в письменной форме согласовываются протоколы объемов услуг на соответствующий календарный год.

На 2018 год был согласован объем перевозок в количестве 1 754 800 тонн, фактически оказано услуг по перевозке грузов в объеме 1 293 287,10 тонн.

На 2019 год согласовано 800 000 тонн, перевезено 1 714 062,17 тонн.

На 2020 год согласован объем 2 081 900 тонн.

Постановлением РЭК Кузбасса от 09.04.2020 № 40 установлены и введены в действие с 16.04.2020 предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «УК «Северный Кузбасс».

Несмотря на согласованные объемы и установление предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, письмом от 27.04.2020 № 1-2/182 АО «УК «Северный Кузбасс» поставило возможность выполнения услуг, в согласованных на 2020 год объемах, в зависимость от степени участия ООО СП «Барзасское» в инвестиционной программе по приобретению 2-х локомотивов (1-ТЭМ18ДМ в 2020 г., 1-ТЭМ7А в 2021 г.) для нужд Транспорта на безвозмездной основе.

Согласно протоколу завоза/отправления грузов ООО СП «Барзасское товарищество» в октябре 2020 г. согласован объем перевозок 186 100 тонн, в ноябре 2020 г. - 196 400 тонн, в декабре 2020 г. - 191 700 тонн.

Фактически в октябре 2020 г. подано заявок на перевозку грузов по форме ГУ-12 в объеме 183 300 тонн, фактически перевезено 69 842,95 тонн, иными организациями перевезено 98 357,95 тонн.

В ноябре 2020 г. подано заявок на 197 900 тонн, перевезено - 68 624,40 тонн, иными организациями - 123 654,25 тонн.

В декабре 2020 г. подано заявок на 189 700 тонн, перевезено - 64 263 тонны, иными организациями - 125 276 тонн.

Неисполнение АО «УК «Северный Кузбасс» заявок на перевозку ООО СП «Барзасское товарищество» в пределах согласованного объема на 2020 год является нарушением обязательств со стороны АО «УК «Северный Кузбасс».

АО «УК «Северный Кузбасс» необоснованно сократило в октябре-декабре 2020 г. ранее согласованный сторонами объем перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество».

Действия АО «УК «Северный Кузбасс», а именно: экономически или технологически не обоснованное сокращение в октября - декабре 2020 г., ранее согласованного объема перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество» и как следствие перевозка ООО СП «Барзасское товарищество» груза сторонними организациями, ущемляет интересы ООО СП «Барзасское товарищество», так как ООО СП «Барзасское товарищество» несет дополнительные затраты (материальный ущерб составил 94 382 536,50 руб.), содержат нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъект такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением.

04.06.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по делу
№ А27-26287/2020, исковые требования ООО СП «Барзасское товарищество» удовлетворены в части, с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу ООО СП «Барзасское товарищество» взыскано 94 382 536,50 рублей убытков в связи с нарушение ответчиком договорных условий, выразившихся в одностороннем ограничении объема вывозимого угля в отсутствие на то обстоятельств непреодолимой силы и неординарного изменения условий перевозки.

Таким образом, материалами судебного дела №А27- 26287/2020 подтверждено наличие в действиях заявителя факта злоупотребления своим доминирующим положением с причинением другому хозяйствующему субъекту вреда (убытков).

Отказывая в согласовании объемов оказываемых услуг на 2021 год без доказательств наличия объективных обстоятельств экономического либо технологического характера, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» использовало свои гражданские права в целях намеренного ущемления интересов другого лица, пренебрегло принципом справедливости, который, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, проявляется, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, и в силу которого свобода признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Из буквального толкования части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъектам по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличие ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, вызванных действиями (бездействием) занимающего доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147 « О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии;

На основании пункта 12.5 Порядка без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Федерального закона №135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона №135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольный орган в рамках возложенных на него полномочий вправе оценивать действия всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.

Довод АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о том, что антимонопольный орган не вправе оценивать гражданско-правовые отношения между двумя хозяйствующими субъектами, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Оценивая гражданско-правовые отношения субъектов с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством, антимонопольный орган не превышает свои полномочия и не вмешивается в гражданско-правовые отношения, поскольку в данном случае антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор, а возлагает на хозяйствующий субъект обязанность соблюдения антимонопольного запрета, что отвечает компетенции антимонопольного органа, делегированной ему нормами Федерального закона № 135-ФЗ.

Сам по себе факт наличия гражданских правоотношений с монополистом и нарушение в их рамках последним прав контрагента не исключает возможности их защиты в административном порядке.

Антимонопольный орган в рамках своих полномочий осуществляет государственный контроль в числе прочих и за экономической деятельностью, которая, в свою очередь, преимущественно протекает в форме гражданско-правовых отношений.

Антимонопольный орган вправе оценивать возникшие гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами при условии установления факта нарушения антимонопольного законодательства, а также ущемления (возможного ущемления) прав и законных интересов иных участников предпринимательской (иной экономической) деятельности).

Довод заявителя о неверной оценке наличия (отсутствия) альтернативных способ у третьего лица по вывозу грузов со стороны антимонопольного органа, суд первой инстанции признал необоснованным и неправомерным.

ООО СП «Барзасское товарищество» владеет железнодорожными путями необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям необщего пользования АО «УК «Северный Кузбасс», примыкающим к путям общего пользования станции Бирюлинская ЗСЖД.

При перевозке грузов автомобильным транспортом ООО СП «Барзасское товарищество» за 3 месяца понесло убытки в размере 37 452 988,84 руб.

Дороги общего пользования не предусмотрены для перевозки грузов ООО СП «Барзасское товарищество» в существующих объемах.

После одностороннего ограничения перевозки грузов со стороны АО «УК «Северный Кузбасс» третье лицо вынуждено было в кратчайшие сроки заключить договор с ООО «Шахта Бутовская» и иными юридическими лицами, которые имеют собственный путь необщего пользования для отправки своих грузов. Данные погрузочные комплексы расположены в значительной территориальной удаленности от технологического комплекса ООО СП «Барзасское товарищество» (от 14 до 33 км).

Погрузка на данных комплексах проходит по отношению к ООО СП «Барзасское товарищество» по остаточному принципу, то есть сначала осуществляется погрузка собственных грузов, а потом уже заказчика.

Организация погрузки на данных комплексах возможна только после предварительного подвоза угля автомобильным транспортом (как отмечалось, плечо перевозки составляет до 33 км).

При подобной позиции АО «УК «Северный Кузбасс», к альтернативным вариантам перевозки можно отнести любые перевозки по ж.д. путям необщего пользования, где бы они не были расположены (включая другие регионы страны).

Однако, тогда теряется экономическая целесообразность таких перевозок товара, ввиду существенных финансовых затрат на их организацию (рентабельность отгрузки).

Довод представителей заявителя о том, что сокращение объема перевозки грузов третьего лица в 2020 году и отказ в согласовании объема на 2021 год были обусловлены объективными причинами неудовлетворительного состояния путей необщего пользования и не участием ООО СП «Барзасское товарищество» в их модернизации, неисполнением технических условий, суд первой инстанции признал необоснованным и документально не подтвержденным.

На 2020 год АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» согласовало ООО СП «Барзасское товарищество» объем перевозок в количестве 2 081 900 тонн, что подтверждается двусторонне подписанным протоколом.

Объем перевозок был согласован самим владельцем необщего железнодорожного пути - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Согласование данного объема не было предписано каким-либо актом, а установлено самим хозяйствующим субъектом, с учетом оценки технических и технологических возможностей своего пути.

Ссылки заявителя на технические условия от 03.08.2004 № 318/04, которые якобы не позволяют провозить согласованный объем груза, судом оцениваются критически, при том, что в нарушение требований статей 9,65 АПК РФ заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность данной ссылки.

Действующее законодательство не регулирует отношения между владельцем пути необщего пользования и заказчиком по вопросу выдачи технических условий и их выполнения.

Содержание путей необщего пользование и их развитие — это прямая обязанность собственника, владельца пути необщего пользования, в данном случае АО «УК «Северный Кузбасс».

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 № ЦРБ-756, сооружения и устройства железных дорог должны содержаться в исправном состоянии и соответствовать утвержденной проектной документации и техническим условиям. Нормы содержания основных сооружений и устройств, Технические указания по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию сооружений и устройств устанавливаются и утверждаются данным министерством.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что все элементы железнодорожного пути по прочности, устойчивости и состоянию должны обеспечивать безопасное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Таким образом, АО «УК «Северный Кузбасс» обязано поддерживать принадлежащие ему железнодорожные пути в надлежащем техническом состоянии в соответствии с нормативами, правилами технической эксплуатации и техники безопасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства технической или технологической невозможности АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» оказания услуг в 2021 года в размере перевозки грузов в количестве 2 млн. тонн. Кроме того, не представлено доказательств невозможности проведения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования с установлением технологических окон в графике движения поездов по этому пути, как вариант. Представленные заявителем в материалы дела доказательства состояния железнодорожных путей относятся к 2020 году и составлены после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, в том числе акт документарной проверки (внеплановой) от 28.12.2021, технический отчет от 28.09.2021, что позволяет суду критически их оценить, с точки зрения достаточности доказательств этих обстоятельств.

Ссылки на неудовлетворительное состояние инфраструктуры указывают на то, что заявитель не уделяет должного и своевременного внимания содержанию своих ж.д. путей.

Оплата услуг АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» согласно утвержденному тарифу подразумевает безусловные обязательства владельца путей по расходованию части вырученных от оказания услуг денежных средств на содержание своих путей, локомотивов и другого имущества.

Перечисленные затраты являются обязательной составляющей текущей хозяйственной деятельности заявителя, его прямой обязанностью и соответственно не могут быть переложены на ООО СП «Барзасское товарищество» на основании односторонне навязанных технических условий.

Довод АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о неудовлетворительном состоянии инфраструктуры подтверждается лишь внутренними документами заявителя, составленными в одностороннем порядке.

При этом, согласно протоколу ПР-№5/БД от 09.10.2020 разбора результатов осеннего осмотра хозяйства ПТУ, проведенного в сентябре-октябре 2020 г. (том № 4, лист 103 дела № А27-26287/2020) количество замечаний в сентябре-октябре 2020 года снижено на 158 случаев (снижение на 63%) к уровню весеннего осмотра 2020г. При этом, несмотря на снижение количества замечаний к путевому хозяйству, до октября 2020 года объем оказываемых для ООО СП «Барзасское товарищество» услуг осуществлялся в заявленных согласно протоколу на 2020 год объемах, а ограничение погрузки, как раз произошло в октябре 2020 года, то есть после не достижения договоренностей по безвозмездному приобретению локомотивов для АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Нарушения согласно данному протоколу разбора носят текущий (устранимый характер) и не предполагают ограничение перевозочного процесса. Нарушения касаются станций ЦОФ Березовская и Первомайская, состояние которых не как не связано с участком путей необщего пользования по которым осуществляется перевозка грузов ООО СП «Барзасское товарищество» (ст. Барзасская — ст. Бирюлинская ЗСЖД)..

Согласно резолютивной части протокола разбора (том № 4, лист 105 дела № А27- 26287/2020) срок устранения всех нарушений до 30.11.2020. Между тем, ограничения в погрузке грузов, предъявляемых ООО СП «Барзасское товарищество» продолжаются до настоящего времени.

В адрес ООО СП «Барзасское товарищество» не поступило ни одного уведомления об отсутствии технической возможности перевозки грузов, а также о наличии обстоятельств для ограничения пропускной способности путей АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Действия (бездействия) АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по отказу в согласовании заявок, поступающих от ООО СП «Барзасское товарищество» без указания конкретной причины отказа, подтверждают технологическую возможность для отгрузки заявленных объемов грузов.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Указанный перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов утвержден Приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192.

При наличии обстоятельств, на которые ссылается АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», а именно наличие ограничения пропускной и перерабатывающей способности путей необщего пользования в связи с их ненадлежащим техническим состоянием, во всех заявках по форме ГУ-12 был бы указан конкретный пункт критерия, утвержденного вышеуказанным Приказом Минтранса России.

Отказ в осуществлении перевозки грузов в согласованном объеме допущен заявителем не в связи с наличием объективных препятствий для исполнения договора, а в связи с тем, что третье лицо ООО СП «Барзасское товарищество» отказалось приобретать в интересах АО «Северный Кузбасс» двух локомотивов, следовательно, исполнение условий договора было поставлено заявителем от выполнения третьим лицом иного условия, не предусмотренного договором.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель в нарушение действующего антимонопольного законодательства, совершил действия направленные на злоупотребление своим доминирующим положением, стремясь причинить вред другому лицу – ООО СП «Барзасское товарищество»

Представители заявителя в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при том, что оспариваемое решение антимонопольного органа содержит указание на невыдачу АО «Северный Кузбасс» предписание на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-5506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. ФИО1

судьи С.В. Кривошеина

ФИО2