Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажстрой» (рег. №07АП-7740/2015(2)),

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года о прекращении производства по делу по делу № А45-13699/2015 (судья Ничегоряева О.Н.)

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тоннели и коммуникации» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Тоннели и коммуникации», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

14 июня 2016 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года производство по делу № А45-13699/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тоннели и коммуникации» (630091, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) прекращено.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажстрой» обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить.

В обоснование жалобы указало, что до решения вопроса о прекращении производства по делу арбитражный суд должен проверить обоснованность предъявленных, но не рассмотренных требований ООО «Сибэнергомонтажстрой»; основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку имеются требования иных кредиторов должника на общую сумму 18 410 842 рубля 43 копейки, принятых, но не рассмотренных судом; прекращение производства по делу может привести к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими; требования ООО «Сибэнергомонтажстрой» заявлены своевременно 08 апреля 2016 года, однако рассмотрение назначено судом только на 22 июня 2016 года, несмотря на возможность рассмотрения в апреле-мае 2016 года.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель учредителей должника просила оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. Данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, после опубликования сведений в газете «КоммперсантЪ» от 12 марта 2016 года о признании должника банкротом, в арбитражный суд поступили также требования двух кредиторов: ООО «Сибэнергомонтажстрой» и ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, которые определениями арбитражного суда от 15 апреля 2016 года, от 12 мая 2016 года приняты и назначены судебные заседания по их рассмотрению.

26 апреля 2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «ТОНКОМ» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2016 года заявление ООО «ТОНКОМ» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Тоннели и коммуникации» в размере 4 524 658 руб. 24 коп. было удовлетворено, установлен срок для погашения требований, включённых в реестр требований кредиторов должника - до 16 мая 2016 года, способ удовлетворения – путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2016 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Тоннели и коммуникации» в размере 4 524 658 руб. 24 коп., признаны удовлетворенными.

Согласно отчету конкурсного управляющего, поступившего в суд 14 июня 2016 года, и информации о финансовом состоянии ООО «Тоннели и коммуникации» и его имущества по состоянию на 01 июня 2016 года, у должника имеется имущество на сумму 20 258 036 руб. 06 коп., в том числе основные средства 179 239,34 руб., запасы 3 844 120,83 руб., денежные средства 2 365 833,83 руб., дебиторская задолженность 13 868 842,06 руб. Установить фактическое наличие запасов на сумму 3 844 120,83 руб. не представляется возможным в связи с уклонением бывшего руководителя должника ФИО1 от передачи материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тоннели и коммуникации».

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего имеются заявленные в срок, но не рассмотренные требования кредиторов должника ООО «Тоннели и коммуникации» на общую сумму 18 410 842 руб. 43 коп.

17 июня 2016 года ООО «ТОНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требований кредиторов погашенными в полном объеме.

Таким образом, требования кредиторов, признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего погашены. При этом в соответствии с положениями Закона о банкротстве, разъяснениями высшей судебной инстанции требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции верно указал, что наличие непогашенных, не включенных в реестр требований кредиторов не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, такие требования могут быть заявлены кредиторами к должнику в общеисковом порядке, а продление же конкурсного производства приведет к наращиванию текущей задолженности, в том числе связанной с проведением процедуры банкротства.

Довод о том, что прекращение производства по делу может привести к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на предположении и не подтвержден доказательствами.

Судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Сибэнергомонтажстрой» назначено с учетом установленных Законом о банкротстве сроков, а также в связи с уходом судьи в отпуск, соблюдением принципа несменяемости судей, установленного графика судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного судаНовосибирской области от 20 июня 2016 года по делу № А45-13699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи О.А. Иванов

М.Ю. Кайгородова