Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (№ 07АП-7892/22 (1)) на определение
от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Кухарук Н.Н.) по делу
№ А67-8847/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>) по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от должника: Бруцер И.А. по доверенности от 27.06.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий
ФИО3).

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества.

Определением от 29.07.2022 Арбитражный суд Томской области завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Финансовая грамотность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить
на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального
и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что должником был заключен договор на представительство интересов с адвокатом Бруцер И.А., тогда как не раскрыт источник денежных средств на его оплату. При заключении кредитных договоров ФИО2 указывались сведения с мест работы, однако согласно финансовому анализу должника, не осуществляет трудовую деятельность. Считает, что не имеется оснований для освобождения от кредитных обязательств.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, реестр требований кредиторов был закрыт 19.04.2022; количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов, составило четыре; в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов
на общую сумму 996 934, 69 рубля.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие
о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд первой инстанции не располагал.

В результате оценки и реализации имущества должника требования кредиторов не погашены.

Судом установлено, что должник не осуществляет трудовую деятельность, является получателем страховой пенсии по старости.

В материалах дела имеются ответы с учетно-регистрирующих органов
и отражены в отчете финансового управляющего.

В адрес финансового управляющего поступали сведения от должника
о семейном положении, согласно которым брак должника прекращен 03.02.2004.

Исполнительные производства в отношении должника отсутствуют.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного
и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру, исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено, отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан
и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона
о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить
в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина
с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина
и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов
с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что
при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из материалов дела следует, и не оспаривается должником, что в анкете при оформлении кредита ФИО2 указала, что осуществляет трудовую деятельность
в АПИЦЕНТР ТЕРТОРИУМ-ВЕЛНЕС (<...>). Также в судебных приказах (л.д. 39, 42) отражены сведения о месте работы, которые должник указывала при получении кредита в Акционерном обществе «Альфа-Банк»,
а именно: ООО «ТЕНТОРИУМ».

Однако в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие её работу
в указанных организациях, доказательства расторжения трудовых отношений, так
и сведения об ИНН и ОГРН указанного работодателя.

Между тем указанные ФИО2 сведения о трудоустройстве в указанные организации при получении кредита не проанализированы на предмет
их достоверности, и, соответственно, добросовестности должника.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были включены в предмет исследования.

Кроме того, 27.07.2021 ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Бруцер И.А., выдана нотариальная доверенность.

Последний платеж по кредитному договору от 13.11.2019 был внесен 17.11.2021, а 11.10.2021 было подано заявление ФИО2 о признании
её несостоятельной (банкротом).

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора на оказание юридических услуг, у ФИО2 уже имелась кредиторская задолженность, при этом, финансовым управляющим не установлен, источник денежных средств,
из которых производилась оплата услуг адвоката, а также осуществлялось погашение задолженности, не проанализированы сделки, попадающие в период подозрительности. Суд первой инстанции также не предложил раскрыть должнику источники денежных средств за счет которых осуществлялась оплата.

Таким образом, не исключена возможность пополнения конкурсной массы ФИО2 за счет не раскрытых источников, или в результате оспаривания сделок, совершенных в период подозрительности, поэтому процедура банкротства завершена преждевременно.

При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества нарушает права кредиторов должника.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи
с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть указанные выше обстоятельства, включить их в предмет исследования, и по результатам рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1