Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (№ 07АП-795/2021) на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13663/2020 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), о признании незаконными решения от 30.06.2020 №40 в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя ФИО3 – доверенность от 25.11.2020

от заинтересованного лица: ФИО4, - доверенность

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – заявитель, общество, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ФСС) о признании недействительным решение от 30.06.2020 №40.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уточнило заявленные требования, просило признать оспариваемое решение недействительным в части не принятия к зачету расходов в размере 6059,33 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 заявленные требования удовлетворены, решение ФСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2020 №40 признано незаконным в части непринятия к зачету расходов в сумме 6059,33 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество, как хозяйствующий субъект, вправе за счет собственного бюджета самостоятельно устанавливать повышенные районные коэффициенты к заработной плате работников, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.1997 №1631, расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате в отдельных районах Алтайского края необходимо осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы – за счет средств бюджета Алтайского края, при этом так как до настоящего времени нормативный акт, устанавливающий повышение районного коэффициента до 1,25%, на территории Алтайского края не принят, применению подлежат ранее изданные правовые акты, а именно: Распоряжение Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05.01.1972 №5-р о повышении районного коэффициента с 1,15 до 1,20 в отдельных районах Алтайского края.

АО «Алтайкрайэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной проверки, проведенной в отношении АО «Алтайкрайэнерго» относительно правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, Фондом составлен акт от 05.06.2020 №40 и 30.06.2020 вынесено решение №40 о возмещении страхователю суммы расходов в размере 306 445, 84 руб. и о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 10 678, 28 руб.

Полагая, что решение Фонда от 30.06.2020 №40 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в общей сумме 6 059, 33 руб. является недействительным, АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Фонда о необоснованном применении обществом при расчете перечисленных пособий районного коэффициента, установленного Постановлением № 1631, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения от 30.06.2020 №40 является непринятие Фондом к зачету расходов в виде разницы в примененном при начислении и выплате пособий районном коэффициенте в размере 1,25.

АО «Алтайкрайэнерго» полагает выводы Фонда по данному основанию неправомерными в части непринятия к зачету расходов: на выплату пособия по временной нетрудоспособности работникам подразделений, находящихся в районах и местностях (Рубцовского, Егорьевского, Кулундинского, Завьяловского, Поспелихинского, Михайловского, Алейского, Табунского, Благовещенского районов) в размере 2 352,84 руб.; на выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу в размере 1292,85 руб.; на выплату пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 11,86 руб.; на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере 1 635,02 руб.; на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 766,76 руб.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата включает в себя, в том числе, компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (статья 139 ТК РФ).

Статьей 148 ТК РФ определено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 375).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 375 пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Как следует из пункта 11 (1) Положения N 375, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р, принято Распоряжение Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05.01.1972 № 5-р о повышении районного коэффициента с 1,15 до 1,20 в отдельных районах Алтайского края, в связи с чем в Алейском, Баевском, Благовещенском, Бурлинском, Волчихинском, Егорьевском, Завьяловском, Ключевском, Кулундинском, Мамонтовском, Михайловском, Немецком, Новичихинском, Панкрушихинском, Поспелихинском, Родинском, Романовском, Рубцовском, Славгородском, Суетском, Табунском, Угловском, Хабарском, Шипуновском районах Алтайского края должен применяться районный коэффициент к заработной плате в размере 1,20.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку АО «Алтайкрайэнерго» при начислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при назначении единовременного пособия при рождении ребенка, при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком применялся районный коэффициент 1,25 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1631.

Постановлением Правительства РФ № 1631 районный коэффициент к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края повышен до 1,25 процентов в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Постановление Правительства РФ № 1631 является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня, имеющих меньшую правовую силу.

Доводы Фонда о том, что обществом при расчете вышеназванных пособий необоснованно применен коэффициент, установленный Постановлением № 1631, в размере 1,25, поскольку указанным Постановлением не установлена обязанность ни работодателя, ни Фонда социального страхования осуществлять спорные расходы за счет средств бюджета Фонда, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного является правомерным вывод суды первой инстанции об обоснованном применении обществом районного коэффициента в размере 1,25 при назначении вышеназванных пособий застрахованным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в решение Фонда от 30.06.2020 №4 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13663/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1