Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2016 по делу № А27-10713/2016 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, о признании недействительным предписания от 16.11.2015 № НВЗАТ-393/8,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее - заявитель, Общество, ООО «Разрез Трудармейский Южный») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) от 16.11.2015 №№ НВЗАТ-393/1, НВЗАТ-393/4, НВЗАТ-393/5, НВЗАТ-393/6, НВЗАТ-393/7, НВЗАТ-393/8, НВЗАТ-393/9. Заявление принято к производству, присвоен номер дела А27-2942/2016.

Определением суда от 24.05.2016 года в рамках заявленных требований суд выделил требование о признании недействительным предписания от 16.11.2015 №НВЗАТ-393/8 в отдельное производство с присвоением номера дела №А27-10713/2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2016 заявленное требование удовлетворено: признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области от 16.11.2015 № НВЗАТ-393/8.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора ссылается на то, что общество обязано соблюдать требования законодательства РФ при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова; работы на земельном участке общества, связанные со снятием плодородного слоя почвы, проводились без соответствующего разрешения.

ООО «Разрез Трудармейский Южный» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Разрез Трудармейский Южный», по результатам которой 16.11.2015 выдано предписание № НВЗАТ-393/8 следующего содержания: обеспечить наличие разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова со сроком исполнения – 20.06.2016.

Основанием для выдачи предписания послужили нарушения п.6, п.11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции суд исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительным предписания административного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов ООО «Разрез Трудармейский Южный».

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть предписание выдается в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ООО «Разрез Трудармейский Южный» осуществляется строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный». Строительство ведется на земельных участках с кадастровыми номерами: 42:10:0103007:517, 42:10:0103007:405, 42:10:0103007:519, 42:10:0103007:540, 42:10:0103007:520, 42:10:0103007:522, 42:10:0103007:518, 42:10:0103007:404. Данные земельные участки используются Обществом на основании договоров аренды: от 06.05.2015 года № 7.267, заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района; от 08.05.2015 года № 10-0767-ю/с, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области; от 17.06.2015 года № ССА/РТЮ-17.06/2015.405, заключенного с собственником ФИО1; от 24.06.2015 года № ССА/РТЮ- 24.06/2015.404, заключенного с собственником ФИО1

В период с 15.07.2015 по 02.09.2015 ООО «Разрез Трудармейский Южный» произвело работы по съемке плодородного слоя почвы и складированию его вдоль маршрута строительства и технологической автодороги в соответствии с проектом «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный».

Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания является производство работ, связанных со снятием плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем обществу, без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами аренды земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами земельные участки переданы для строительства технологической автодороги.

В соответствии с договорами аренды доли в праве собственности на земельный участок от 17.06.2015 и от 24.06.2015, заключенными с собственником ФИО1, арендатор ООО «Разрез Трудармейский Южный» имеет право проводить работы на данном участке в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными требованиями; использовать участок в соответствии с договором – для строительства технологической автодороги.

05.08.2013 ООО «Разрез Трудармейский Южный» получено разрешение Управления по недропользованию по Кемеровской области № 124/2013, в соответствии с которым обществу разрешена застройка площадей залегания полезных ископаемых на участке недр Верхнетыхтинский ООО «Разрез Трудармейский Южный» (КЕМ 15348ТЭ), на геологических угленосных участках Караканский Южный и Южная часть Соколовского месторождения промышленным объектом - Технологическая автодорога (Площадка № 7), расположенных на территории Прокопьевского муниципального района.

ООО «Разрез Трудармейский Южный» разработана Проектная документация строительства технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» (Раздел 7. Книга 2), предусматривающая мероприятия по охране, рациональному использованию земельных ресурсов и рекультивации нарушенных земельных участков при строительстве технологической автодороги. Данной проектной документацией предусмотрены мероприятия по рекультивации земель, в том числе по снятию, складированию и нанесению плодородного слоя, направление рекультивации участка предусмотрено сельскохозяйственное.

Приложение А к Проектной документации содержит согласование технических условий на рекультивацию нарушенных земель Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от 23.11.2012.

26.09.2014 с КУМС Прокопьевского муниципального района согласованы материалы проектной документации с внесенными изменениями (письмо КУМС исх № 2913 от 15.08.2014 года) Приложение В к Проектной документации.

Государственным автономным учреждением Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 42-1-4-0039-15 от 27.03.2015 по объекту капитального строительства: Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный», в том числе и по рекультивации нарушенных земель.

Проект рекультивации нарушенных земель объекта – строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки ООО «Разрез Трудармейский Южный» согласован с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается сообщением о согласовании проекта от 09.04.2015 № 07/03113. Проект рекультивации нарушенных земельных участков - мероприятия по охране, рациональному использованию земельных ресурсов и рекультивации нарушенных земельных участков, строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» принят в Государственный фонд данных, акт от 17.04.2015, инвентарный номер - 13316.

26.05.2015 ООО «Разрез Трудармейский Южный» получено разрешение Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу № КЕМ-300191-ТПИ/с на капитальное строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» по проектной документации «Строительство технологической автодороги, срок действия разрешения до 15.02.2016.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что полученное ООО «Разрез Трудармейский Южный» в установленном законом порядке разрешение на строительство технологической дороги, положительное заключение по проекту рекультивации земельного участка, согласование проекта рекультивации дают право ООО «Разрез Трудармейский Южный» производить строительные работы, связанные с нарушением почвенного покрова.

Кроме того, данный объект не является объектом внутрихозяйственных работ. ООО «Разрез Трудармейский Южный» ведет капитальное строительство - строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный».

Управлением Росприроднадзора доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано незаконным требование Управления Росприроднадзора об обеспечении наличия разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова со сроком исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №12-15/2016 Прокопьевского районного суда Кемеровской области ООО «Разрез Трудармейский Южный» обжаловало постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № HBЗAT-393/3 от 01.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесенное Управлением после проведения плановой выездной проверки в отношении заявителя, в ходе которой выявлено, что обществом в процессе внутрихозяйственных работ произведено перемещение плодородного слоя почвы без соответствующего разрешения.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 01.02.2016 по делу №12-15/2016 требования общества удовлетворены, при этом суд общей юрисдикции указал, что действующее законодательство не обязывает лицо, имеющее разрешение на строительство, положительный проект рекультивации, который прошел соответствующую экспертизу, получать какие-либо иные разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Решением Кемеровского областного суда от 11.04.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие законно установленной обязанности общества получить разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного слоя, исключает возможность выдачи предписания, направленного на устранение такого нарушения.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом не опровергнут соответствующими доводами вывод суда о незаконности оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2016 по делу № А27-10713/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО2