Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (№07АП-7989/2022) на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24010/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания от 15.09.2021 №13/2/2021/ЖК/ЛИЦ-305.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 (на 3 года),

от Государственной жилищной инспекции Кузбасса: ФИО3 по доверенности от 01.05.2021 (на 2 года).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (далее – ООО «УК Любимый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса, инспекция) об оспаривании предписания от 15.09.2021№13/2/2021/ЖК/ЛИЦ-305 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 15.11.2021 обеспечить восстановление средств фонда капитального ремонта в части установки дополнительной регулирующей арматуры (балансировочных кранов) на обратных трубопроводах в количестве 50 шт. в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что протоколом внеочередного общего собрания собственником МКД принято решение о выполнение капительного ремонта по установке балансировочных кранов на стояках теплоснабжения в подвальных помещениях, утвержден источник финансирования ремонта - взносы на капитальный ремонт собственников МКД.

Законом определено, что вопрос о сроке, перечне и объемах капитального ремонта, их стоимости разрешается именно собственниками МКД после внесения соответствующих предложений, вне зависимости от выбранного ими способа формирования фонда капитального строительства.

Установка одного балансировочного относилась бы к текущему ремонту, а установка балансировочных клапанов на всех стояках отопления, по объему, уже относится к капитальному. В материалы дела представлены два заключения специалиста, согласно которым произведенные работы относятся к капитальным. Судом работы по установке балансировочных клапанов оценивалось с точки зрения комплексного капитального ремонта, при этом к спорным работам суд не применял положения закона о выборочном капитальном ремонте и о модернизации. Фактически речь идет об функциональном износе системы отопления, а установка балансировочных клапанов относится к понятию восстановления утраченных первоначальных технических характеристик системы отопления. Заявитель, установив балансировочные клапана, модернизировал систему теплоснабжения, что подтверждается заключением специалиста в котором расписано по каким основаниям необходимо отнести модернизацию к капитальному ремонту.

Работы по установке балансировочных кранов, относятся к капитальному ремонту, что свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ГЖИ Кузбасса с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 18.08.2021 №13/2021/ЖК/ЛИЦ-305 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка заявителя с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Кемеровской области.

В ходе проверки инспекцией выявлено нецелевое расходование средств фонда капитального ремонта в части установки дополнительной регулирующей арматуры (балансировочных кранов) на обратных трубопроводах в количестве 50шт.

По итогам проверки составлен акт проверки от 15.09.2021 №13/2021/ЖК/ЛИЦ-305, обществу выдано предписание от 15.09.2021 №13/2/2021/ЖК/ЛИЦ-305, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 15.11.2021 обеспечить восстановление средств фонда капитального ремонта в части установки дополнительной регулирующей арматуры (балансировочных кранов) на обратных трубопроводах в количестве 50 шт. в многоквартирном доме по адресу: <...>.

С вынесенным предписанием общество не согласно, считает его недействительным и не отвечающим требованиям действующего законодательства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (статья 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разд. IX ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 174 ЖК РФ определено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 №672 (ред. от 10.09.2021) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы» регулирует проведение капитального ремонта на региональном уровне.

В указанном постановлении под номером 1015 указан МКД по адресу <...>, капитальный ремонт в нем запланирован на 2022 и 2027 гг.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах также определен в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2016 №482 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы на 2017 - 2019 годы».

Согласно Реестру многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках реализации региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы, на 2020 - 2022 годы в МКД по адресу <...> запланирован капитальный ремонт крыши в 2022 году (реестровый номер 1326).

Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения не планировался.

Из анализа положений части 3 статьи 166 ЖК РФ следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Коллегией администрации Кемеровской области ~ Кузбасса. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества (пункт 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 №1005-ст).

Капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома - комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту), потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженернотехнического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт (пункт 3.13 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 №543-ст).

Протоколом от 30.06.2018№1 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД (л.д.17-19) принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете управляющей компании (ООО «УК Любимый город») с 01.07.2018 (вопрос 3), о смене владельца счета с регионального оператора на управляющую компанию (вопрос 4), а также об установлении размера обязательного взноса на капитальный ремонт равным размеру минимального взноса, устанавливаемому Коллегией Администрации Кемеровской области в размере 4,13 руб. за кв.м (вопрос 6).

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше нормы, денежные средства, накопленные на специальном счете, собственники МКД вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в сроки, установленные Региональной программой.

Протоколом от 05.04.2021 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД (л.д.20-22) принято в том числе решение о направлении части средств в сумме 295000 руб., собранных жителями за счет взносов на капитальный ремонт и находящихся на спецсчете, на модернизацию общедомовой системы теплоснабжения посредством установки дополнительной регулирующей запорной арматуры.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение работ по модернизации общедомовой системы теплоснабжения от 06.04.2021 ООО «СантехСтройМонтаж» были выполнены работы по модернизации общедомовой системы теплоснабжения посредством установки дополнительной регулирующей запорной арматуры в спорном МКД.

ООО «Любимый город» не оспаривает, что денежные средства в размере 295 000 руб. были списаны со специального счета, предназначенного для сбора средств на капитальный ремонт, но полагает, что с учетом наличия на специальном счете достаточных средств для проведения капитального ремонта и решения собственников, общество обязано было исполнить принятые решения собственников многоквартирного дома и установить дополнительную регулирующую запорную арматуру за счет средств капитального ремонта.

ООО УК «Любимый город» осуществляет управление спорным МКД на основании договора от 01.05.2015 № Гр/11. В соответствии со статьей 162 ЖК РФ в договоре на управление МКД должны быть указаны, в том числе, и перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Обязательность исполнения условий договора на управление МКД регламентируется ЖК РФ и обязательно как для управляющей компании, так и для собственников МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). До настоящего времени договор сторонами не расторгнут, не признан судом недействительным.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору в Перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД (стр. 11-12) входит установка, смена запорной и регулирующей арматуры в составе системы отопления.

Следовательно, проведенные работы отнесены к текущему ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и порядок их оказания и выполнения, согласно которому в разделе II «Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме», в пункте 18 перечислены работы, необходимые для надлежащего содержания систем водоснабжения, в которые в том числе входит проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение №7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №8).

Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные в соответствии с пунктом 11 Приложения № 7 Правил № 170 также отнесена к текущему ремонту.

Плата за выполнение обществом указанных выше работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в состав платы за содержание и текущий ремонт (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ) и не может быть произведена за счет взносов на капитальный ремонт с учетом отсутствия данных работ в Региональной программе.

Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные в соответствии с пунктом 11 Приложения № 7 Правил № 170 отнесена к текущему ремонту.

В Приложении 8 к Правилам № 170 к капитальному ремонту отнесено: полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) (пункт 3).

Запорная арматура является только частью системы отопления. Следовательно, замену лишь запорной арматуры, вопреки мнению заявителя, нельзя отнести к капитальному ремонту всей системы отопления МКД.

В Распоряжении Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.02.2011
№ 127-р «Об утверждении примерного перечня мероприятий для многоквартирного дома в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которых способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов на территории Кемеровской области» в разделе «Система отопления» в п. 1 в столбце «Наименование мероприятия» указано на установку линейных балансировочных вентилей и балансировку системы отопления, а в столбце «Источник финансирования» указано «плата за содержание и ремонт жилого помещения».

Согласно Приложению №7 ВСН N 58-88(р) в Перечне основных работ по текущему ремонту зданий и объектов в пункте 1 раздела «Центральное отопление» также предусмотрено, что работы по смене отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры относятся к текущему ремонту, как и регулировка и наладка систем отопления.

Ссылка заявителя на Федеральный закон №185-ФЗ и на методические рекомендации даже с учетом специфики предмета и целей закона не противоречит пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56535-2015, в котором определяются критерии отличия капитального ремонта от текущего.

Заявителем не представлено доказательств, что для установки балансировочных кранов в МКД имелись объективные критерии, подтверждающие наличие безусловных оснований для проведения именно этих работ в рамках капитального ремонта и в более ранние сроки.

Акт от 30.09.2020, составленный обществом, не является основанием для отнесения проведенных работ к капитальному ремонту.

Действительно, возможность изменения сроков проведения капитального ремонта предусмотрена в соответствующем положении ЖК РФ. В то же время данное положение содержит условие – если на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования. Кроме того, виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны быть определены нормативно.

Поскольку спорные работы Региональной программой в отношении спорного многоквартирного дома в рамках капитального ремонта не предусмотрены, то выполнение Обществом спорных работ за счет средств, накопленных на специальном счете в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, неправомерно, поскольку противоречит действующему законодательству.

Заявителем не доказано, что, установив ручной балансировочный клапан, заявитель произвел автоматизацию системы отопления.

Под автоматизацией систем теплоснабжения понимается использование комплекса автоматических устройств для управления технологическими процессами в системах теплоснабжения. Автоматизация систем теплоснабжения включает регулирование (в частности, стабилизацию) параметров, управление работой оборудования и агрегатов (дистанционное, местное), защиту и блокировку их, контроль и измерение параметров, учет расхода отпускаемых и потребляемых ресурсов, телемеханизацию управления контроля и измерения.

В техническом паспорте изделия указано, что клапан позволяет установить проектное значение перепадов давления в соответствии с настроенным графиком или таблицей. Таким образом, установка балансировочного клапана с ручной настройкой не является автоматизацией системы отопления и довод заявителя о проведении автоматизации со ссылкой на пункт 3 Приложения № 8 (Правила 170) несостоятелен.

Представленные заявителем заключения судом оценены критически, поскольку допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей специалисты ФИО4 и ФИО5 путались в своих пояснениях, фактически не смогли пояснить, на основании чего сделали вывод о том, что спорные работы относятся к капитальному ремонту, пояснив при этом, что запорная арматура является лишь частью общедомовой отопительной системы.

Наличие решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросу финансирования спорных работ за счет средств фонда капитального строительства не освобождало его от соблюдения правил, установленных частью 1 статьи 174 ЖК РФ, при использовании средств фонда капитального ремонта.

Право собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, не означает право на финансирование любых ремонтных работ за счет средств капитального ремонта. Решение общего собрания не отнесено законодательством к основанию отнесения тех или иных работ к капитальным, поэтому спорные работы не являются капитальным ремонтом.

Согласно протоколу был заключен договор об установке дополнительной регулирующей запорной арматуры от 06.04.2021. В договоре отсутствует ссылка на проведение капитального ремонта системы теплоснабжения, как и в акте выполненных работ № 796/1-2021 от 13.04.2021г.

Ни в протоколе в повестке дня, ни в договоре, ни в акте выполненных работ не говорится по проведении капитального ремонта системы теплоснабжения, как и не ставился вопрос о переносе сроков проведения капитального ремонта, никаких документальных подтверждений проведения капитального ремонта заявителем не представлено.

Требование оспариваемого предписания, возлагающее на общество обязанность обеспечить восстановление средств фонда капитального ремонта в части установки дополнительной регулирующей арматуры (балансировочных кранов) на обратных трубопроводах в количестве 50 шт., соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 24.08.2022 № 3397.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1