Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи АюшеваД.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-8078/2022) сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 (мотивированное решение от 20.09.2022) по делу №А45-14407/2022 (судья Емельянова Г.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» (632312, Новосибирская область, Барабинский район, Кармакла деревня, Центральная улица, дом 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», общество) обратилось к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» (далее – СПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк», кооператив) с иском о взыскании 6355 руб. 62 коп. неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период февраль 2022 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 (мотивированное решение от 20.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, СПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд применил договорную неустойку (п. 7.4. договора), при этом не применил договорной режим потребления, а посчитал от количества календарных дней в месяце потребления, применив ст. 190 ГК РФ, что является ошибочным, так как договором не предусмотрено, что 24 часа должны умножаться на фактическое количество дней в месяце потребления для расчета максимальной мощности; доказательства фиксации одномоментного превышения (нагрузки на сеть более 100 кВт) мощности приборами учета материалы дела не содержат.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт (гарантирующий поставщик) и СПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № О-126 от 24.10.2014, согласно которому ответчик приобретает у истца электрическую энергию на условиях, определенных данным договором.

Согласно п.2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин: 1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной). Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Фактический объем потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается сведениями ведомостями потребления электроэнергии.

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, приходим к выводу, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Поскольку в нарушение условий договора февраль 2022 года объектом ответчика по договору энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) на основании пункта 7.4 договора истец начислил ответчику неустойку на сумму 6355 руб. 62 коп., претензией от 08.04.2022 потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств превышения в спорный период ответчиком заявленной мощности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

Факт самовольного увеличения абонентом присоединенной мощности отпуска с учетом указанных норм является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, а также договорного режима потребления электроэнергии.

В связи с чем, за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательства по соблюдению режима потребления мощности в соответствии с разрешенной максимальной мощностью (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1.8 договора энергоснабжения), стороны предусмотрели неустойку.

Порядок начисления и расчета неустойки за превышение фактического объема мощности сверх разрешенной (максимальной) стороны согласовали в п. 7.4 договора, который подписан сторонами без разногласий по данному пункту договора.

Так, согласно п. 7.4 договора энергоснабжения при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), ответчик оплачивает истцу неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин: 1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной). Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Податель жалобы приводит доводы, что в приложении № 2 к договору энергоснабжения сторонами согласован режим работы объекта 24 часа в сутки 30 дней в месяц, следовательно, при определении числа часов работы объекта в целях выявления фактической мощности расчетным путем по условиям п. 7.4 договора необходимо руководствоваться только этими данными, независимо от того, что в периоде, за который рассчитана неустойка (февраль 2022 г.), количество дней составляет всего 28.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, в заявленный исковой период правоотношения сторон по купле-продаже электрической энергии были урегулированы договором энергоснабжения от 24.10.2014 № О-126, который подписан сторонами без разногласий.

Основанием для начисления неустойки за превышение фактического объема мощности сверх разрешенной (максимальной), является ее превышение в расчетном периоде, а исходя из условий договора расчетный период - месяц (п. 7.1. договора).

Доводы ответчика о том, что для определения числа часов работы объекта в расчетном периоде надлежит использовать согласованные в приложении № 2 к договору 30 дней работы независимо от количества суток в месяце, являются несостоятельными, поскольку в договоре стороны определили исчисление срока месяцами.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 192 ГК РФ если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, последний день работы объекта ответчика в феврале 2022 г. приходится на 28 календарный день - последний день февраля месяца.

Таким образом, учитывая положения договора энергоснабжения и действующего законодательства при определении числа часов работы объекта в феврале 2022 применение количества календарных дней (28) является верным.

Доводы подателя жалобы о том, что стороны договорились применять к расчетам 30 дней ввиду того, что ответчик передает показания потребленной электрической в периоде с 23 -29 числа текущего месяца отклоняются, поскольку подпунктом 4.1.6 стороны определили, что абонент обязуется предоставлять гарантирующему поставщику данные о показаниях приборов учета электрической энергии ежемесячно в последний день расчетного месяца.

В указанном договоре режим потребления согласован следующим образом: в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 03.08.2015 стороны согласовали время работы в отношении объекта - производственная база 24 часа в сутки и 30 дней в месяц и включили данный объект в договор энергоснабжения с разрешенной к использованию мощностью в пределах 100 кВт.

Определение величины фактической мощности расчетным путем по условиям п. 7.4 договора энергоснабжения как частное от деления фактического
объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число
часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

период

Объект, адрес, номер ПУ

Режим работы прил. № 2

Разрешенная мощность прил. № 2

Фактическая мощность кВт

Превышение кВт

Ставка руб/кВт

Сумма неустойки

Февраль 2022

Производственная база ул. Центральная, дер. Кармакла, Барабинский р-н НСО

24 часа в сутки

30 дней в месяц

100

107,76

7,76

819,02266

6355,62

Фактическая мощность определена расчетным способом - фактический объем потребления разделенный на число часов работы объекта за период.

Так, фактический объем определен на основании показаний приборов учета, которые передает сам ответчик. Фактический объем указан в ведомости электропотребления за февраль 2022 года в столбце ПО с учетом доп. метода - 72 415 кВт.

Для определения числа часов работы объекта в феврале 2022 года, согласно утвержденному в договоре режиму, нужно 24 часа умножить на 28 дней = 672 часов работы. Далее фактический объем потребления электрической энергии делится на число часов работы объекта в феврале 2022 г.: 72415 : 672 = 107,76 - фактическая мощность.

Размер превышения исчисляется путем вычитания разрешенной мощности из фактической: 107,76 кВт - 100 кВт = 7,76 кВт

Ставка за мощность определена на основании информации, опубликованной на официальном сайте АТС (администратора торговой системы www.atsenergo.ru) - 819,02266 руб/кВт.

Сумма неустойки 8 270,82 руб. получена путём умножения величины превышения мощности на ставку 7,76 * 819,02266 = 6 355 руб. 62 коп.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, неустойка за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) истцом начислена в соответствии с условиями договора энергоснабжения, расчет произведен верно.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наибольшей величины мощности, определенной к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами ответчика, наибольшая величина мощности, выделенная для присоединенного энергопринимающего устройства ответчика, определена сетевой организацией в соответствии с документами о технологическом присоединении и указана в приложении № 2 к договору энергоснабжения в объеме 100 кВт. Именно эту выделенную мощность, разрешенную сетевой организацией к максимальному потреблению объектом ответчика, последний превысил, в связи с чем и начислена неустойка за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период февраль 2022 года в размере 6355 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 (мотивированное решение от 20.09.2022) по делу №А45-14407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.Н. Аюшев