Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу(№07АП-8157/2022) комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-951/2022 (судья Федоров Е.И.)

по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул город, Гоголя улица, 48, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация», общество) обратилось к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет ЖКХ, комитет) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 304 779 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года, 122 635 руб. 76 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 329, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом на отопление и горячее водоснабжение, находящихся в муниципальной собственности жилые помещения, расположенных в многоквартирном доме, расположенном в <...> (лицевые счета №<***>, №433043171, №<***>, №33043156), 3 (лицевые счета №<***>, №233043169), с 6 по 9, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с комитета в пользу общества взыскано 274 700 руб. 04 руб. задолженности за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года, 113 345 руб. 89 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 1816 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности за жилые помещения №2 (лицевой счет <***>) и 8 по ул. Тимуровская, 42, образовавшейся до момента их освобождения прежними собственниками, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: согласно пункту 3.3.5 граждане гарантировали оплату задолженности за коммунальные услуги, а также погасить в случае необходимости задолженность по налогам, коммунальным платежам, электроэнергии и др. по передаваемому имуществу и освободить его, снять с регистрационного учета по месту жительства себя и членов своей семьи, передачу имущество в течение 30 дней с момента получения денежного возмещения. С регистрационного учета граждане сняты 30.01.2019, ключи от жилого помещения переданы 14.01.2019. Учитывая изложенное обязанность комитета по внесению платы за коммунальные услуги возникла после освобождения жилого помещения прежними собственниками с 31.01.2019. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении жилого помещения №8 по ул. Тимуровская, 42. Соглашение заключено с собственниками 23.11.2018. Денежное возмещение выплачено 07.12.2018. С регистрационного учета граждане сняты 17.01.2019. Ключи в комитет не переданы, следовательно обязанность по внесению платы у комитета возникла после освобождения жилого помещения с 18.01.2019.

АО «Барнаульская генерация» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Барнаульская генерация», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в жилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) № 42 по ул. Тимуровская, в г. Барнауле.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.03.2015 дом № 42 по ул. Тимуровская, признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственником жилых помещений (квартиры 2, 8) являлось муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, не оспаривалось ответчиком.

Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между сторонами не заключался.

За отпущенную в период с января 2019 года по ноябрь 2021 года (квартира №2), и в период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года (квартира №8) тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения АО «Барнаульская генерация» произвело начисление платы. Отсутствие оплаты со стороны комитета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания теплоснабжающей организацией услуг теплоснабжения, возникновения на стороне комитета обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому .ищу па основании договора аренды или ни ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения но договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Аналогичным образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части б статьи 32 ЖК РФ в случае принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственной и иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Так право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что прежние собственники или кто-либо из членов их семей обращались с заявлениями о сохранении за ними права пользования жилыми помещениями, а также о том, что ответчиком с ними обсуждались и согласовывались какие-либо условия сохранения права пользования указанными жилыми помещениями.

При этом начальная дата периода образования задолженности по каждой спорной квартире определена истцом с учетом даты регистрации перехода права собственности на квартиру от гражданина к комитету (по квартире №2 – 06.12.2018, по квартире №8 – 27.11.2018).

С учетом указанных норм законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, обязанность по внесению коммунальной платы у граждан прекращается в отношении изымаемых квартир и одновременно возникает в отношении предоставляемых взамен квартир с даты регистрации перехода права собственности, или с даты заключения соответствующего договора социального найма.

Таким образом, для комитета приобретающего квартиры в аварийном жилищном фонде, обязанность по внесению коммунальной платы, соответственно, возникает с даты регистрации перехода права собственности, или заключения с гражданином договора социального найма в отношении иного предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-3.

Ответчиками не представлены доказательства того, что прежние собственники после перехода нрава собственности являлись нанимателями или арендаторами вышеуказанных жилых помещений или занимали их на ином законном основании.

Таким образом, доводы о том, что право пользования указанными жилыми помещениями сохранилось за прежними собственниками в силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ, несостоятельны.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, закреплена в ст. 153 ЖК РФ, которая не содержит условий об оплате в зависимости от снятия с регистрационного учета.

Следует отметить, что прежние собственники и члены их семей были зарегистрированы в указанных помещениях задолго до прекращения права собственности на эти помещения. Само по себе не снятие их с регистрационного учета после прекращения права собственности на эти помещения не может отождествляться с фактом их проживания в этих помещениях.

Выписка из домовой книги подтверждает только факт регистрации граждан в этом помещении, но не является доказательством, достаточным для подтверждения факта проживания прежних собственников или членов их семьей в жилых помещениях после прекращения права собственности на это помещение.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи Я.А. Смеречинская

ФИО1