Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Татарска Новосибирской области (07АП8265/2021 (2)) на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15572/2020, по заявление администрации города Татарска Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к администрации города Татарска об обязании переустройства (переносе) опор воздушных линий электропередач,

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация города Татарска Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Татарска Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что для исполнение решения суда, необходимо провести установленную процедуру утверждения определенной суммы и внесению изменений в бюджет города Татарска Новосибирской области, осуществить переустройство воздушных линий электропередач на расстоянии не менее высоты опоры плюс 5 м. от бровки земляного полотна на участке автомобильной дороги «обход г. Татарска» Н-2522 в г. Татарске Новосибирской области до проведения указанных процедур не имелось. Таким образом, из-за неоднократных отклонений ходатайств о выделении требуемых средств у заявителя отсутствует финансовая возможность на проведение работ в рамках исполнения решения суда.

Истец в представленном в суд отзыве просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области 08.10.2020 удовлетворен иск государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к администрации города Татарска Новосибирской области об обязании осуществить переустройство (перенос опор) воздушных линий электропередач.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 08.10.2020 по делу № А45-15572/2020, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда, апеллянт указал в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения необходимость проведения определенной процедуры для выделения бюджетных средств.

При этом ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им на момент принятия обжалуемого судебного акта были предприняты конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, решались организационные вопросы, направленные на согласование возможности по переустройству воздушной линии электропередач, а также то, что денежные средства для исполнения судебного акта в бюджет на 2022 год не заложены и документов, подтверждающих либо гарантирующих поступление денежных средств не представлено.

В подтверждение тяжелого финансового состояния, обусловленного отсутствием денежных средств, администрацией не представлено в материалы деле сведений о доходной и расходной частях бюджета, справки из кредитной организации (финансового органа), где открыты расчетные (лицевые) счета должника с указанием остатка денежных средств на всех счетах; справки о наличии активов, реализация которых позволит должнику в будущем рассчитаться с долгом; заключение ревизионной комиссии, аудитора, экономическое обоснование предоставления отсрочки; доказательства невозможности финансирования должника за счет средств предоставления бюджетного кредита.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующим исполнению решения арбитражного суда.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Апеллянт не лишен возможности в случае изменения обстоятельств повторно обратиться в суд первой инстанции с аналогичным заявлением.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 по делу № А45-15572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Татарска Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья		Е.А. Сорокина