Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ясень-2010» (№07АП-8285/2021) на определение от 16.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-230/2021 (судья Чиндина Е.В.), по заявлению жилищно-строительного кооператива «Ясень-2010» (634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 35г; ИНН 7017285251, ОГРН 1117017009009) к Администрации города Томска (634009, г. Томск, пр. Ленина, дом 73; ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в письме от 07.12.2020 № 02-21/2215, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недвижимости (г.Томск, пер. Плеханова, 4), Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (г.Томск, пр. Ленина, 73).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Севергина Я.В. по доверенности от 20.11.2020, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: Журов Д.А. по доверенности от 27.09.2021 , диплом, паспорт,

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска: Габдулганиева И.Р. по доверенности от 31.05.2021, диплом, паспорт,

от Департамент недвижимости: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Ясень-2010» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Ясень-2010») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в письме от 07.12.2020 № 02-21/2215.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент недвижимости, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлено мировое соглашение, подписанное представителями ЖСК «Ясень-2010», Администрации и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2021 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Ясень-2010» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заключенное сторонами мировое соглашение утвердить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения нарушают публичные интересы, противоречит положениям пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое предполагалось в качестве исполнения условий заключенного сторонами мирового соглашения, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Администрации и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска против удовлетворения апелляционной жалобы не возражали, указывая на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Представленное в материалы дела мировое соглашение имеет следующее содержание:

«1. Заключая настоящее мировое соглашение Стороны:

1) признают доказанными и исходят из следующих фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела № А67-230/2021:

а) Заявитель является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 3539 кв.м по адресу: Российская Федерация, Томская область, Город Томск, г. Томск, пр. Фрунзе - ул. Красноармейская, 35-37, с кадастровым номером 70:21:0200010:279 (далее – Земельный участок) на основании «Договора № ТО-21-22483 аренды земельного участка», заключенного 30.01.2020 между Заявителем и муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Договор аренды) без проведения торгов - на основании пп. 10 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для завершения строительства принадлежащего Заявителю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200010:6848 (далее - Объект незавершенного строительства), сроком по 29.10.2023;

б) до даты заключения Договора аренды Заинтересованное лицо в лице уполномоченных органов не реализовывало предусмотренное пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с требованием к Заявителю об изъятии Объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в связи с истечением 30.05.2019 срока «Договора № ТО-21 -21382 аренды земельного участка», заключенного 30.05.2016 между Заявителем и муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, без проведения торгов - на основании ст. 39.17 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для завершения принадлежащего Заявителю Объекта незавершенного строительства;

в) условия Договора аренды не содержат указание на конкретный вид разрешенного использования Земельного участка (ограничение использования Земельного участка в соответствии с конкретным видом разрешенного использования), установленный в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 (далее - ПЗЗ), и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 (далее - классификатор ВРИ), равно как не содержат условий, ограничивающих право сторон Договора аренды на установление вида разрешенного использования Земельного участка;

г) согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования Земельного участка на дату заключения настоящего мирового соглашения установлен как «Гостиницы»;

д) Земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОЖ «Зона общественно-жилого назначения», градостроительный регламент которой установлен ПЗЗ и предусматривает в качестве основного такой вид разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в указанной территориальной зоне, как: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код классификатора ВРИ: 2.6);

2) исходят из отсутствия в действующем законодательстве Российской Федерации установленного перечня оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования Земельного участка на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» в условиях наличия обстоятельств, указанных в подпункте 1 настоящего пункта мирового соглашения;

3) принимая во внимание обстоятельства, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта мирового соглашения, констатируют возможность изменить вид разрешенного использования Земельного участка на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» и подтверждают наличие взаимной воли на повторное рассмотрение в установленном действующим законодательством порядке вопроса о таком изменении и принятие решения об изменении вида разрешенного использования Земельного участка на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (далее - решение об изменении ВРИ Земельного участка), а, в случае необходимости, на урегулирование в связи с этим отношений, возникших из Договора аренды, - исключительно в период установленного срока действия Договора аренды.

2. Стороны прекращают судебный спор, рассматриваемый в деле № А67-230/2021 во внесудебном порядке на следующих условиях:

1) Заинтересованное лицо во взаимодействии с Третьим лицом обязуется:

а) в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения (утверждения Арбитражным судом Томской области) настоящего мирового соглашения в установленном действующим законодательством порядке, с учетом подпункта 3 пункта 1 настоящего мирового соглашения, требований Стандарта делопроизводства в администрации Города Томска, утвержденного распоряжением администрации Города Томска от 10.06.2014 № р535, а также иных внутренних локальных правовых актов администрации Города Томска организовать подготовку, согласование и принятие решения об изменении ВРИ Земельного участка;

б) в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты принятия решения об изменении ВРИ Земельного участка вручить его копию уполномоченному представителю Заявителя либо направить копию такого решения Заявителю по юридическому адресу, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц;

2) Заявитель в полном объеме отказывается от заявленных в деле № А67-230/2021 требований о признании незаконным решения Заинтересованного лица об отказе в изменении вида разрешенного использования Земельного участка, выраженного в письме «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка» от 02.12.2020 № 02-21/2215 за подписью заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству А.А. Макарова (далее - решение об отказе в изменении ВРИ Земельного участка).

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением Арбитражным судом Томской области дела № А67-230/2021, подлежат отнесению на Сторону, которая их понесла. Любая из Сторон не вправе требовать от другой Стороны возмещения понесенных ею судебных расходов.

4. Настоящее мировое соглашение признается заключенным и вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Томской области в установленном АПК РФ порядке.

5. Заключая настоящее мировое соглашение. Стороны также признают и подтверждают, что:

1) им известны и понятны последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142, частью 2 статьи 150 и статьей 1 51 АПК РФ;

2) они обладают необходимыми полномочиями на заключение мирового соглашения: условия настоящего мирового соглашения в установленном порядке согласованы с уполномоченными органами управления (должностными лицами) каждой из Сторон;

3) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны несут самостоятельно за свой счёт. Какие-либо расходы и убытки Заявителя, прямо или косвенно связанные с принятием Заинтересованным лицом решения об отказе в изменении ВРИ Земельного участка, относятся на Заявителя и возмещению ему не подлежат;

4) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 №18-КГ15-173, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения как несоответствующего закону и нарушающему права неопределенного круга лиц.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Утверждение мирового соглашения представляет собой определенную процедуру, предусмотренную процессуальным законодательством.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200010:279 на основании постановления Администрации от 22.06.2011 №1004-з предоставлен в аренду ЖСК «Ясень-2010» для архитектурно-строительного проектирования и строительства многофункционального делового и обслуживающего здания.

30.05.2016 между Департаментом управления муниципальной собственностью и ЖСК «Ясень-2010» заключен договор №ТО-21- 21382 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется передать кооперативу во временное, возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местонахождение которого: г.Томск, пр. Фрунзе – ул. Красноармейская, 35-37 с кадастровым номером 70:21:0200010:279, площадью 3539 кв.м. Земельный участок предоставляется для завершения строительства многофункционального делового и обслуживающего здания. Вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: для строительства административного здания с предприятиями общественного питания (п. 1.1, 1.3, 1.4 Договора).

30.01.2020 между Департаментом недвижимости и ЖСК «Ясень-2010» заключен договор №ТО-21-22483 аренды земельного участка, согласно которому в соответствии с пп.10, п.2, пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства (№70-70/0001-70/001/019/2016-6755/1 от 19.04.2016), решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу №А67- 2706/2019, на основании обращения вх.№14867 от 10.12.2019 Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: Томская область, г.Томск, пр. Фрунзе-ул. Красноармейская, 35-37 с кадастровым номером 70:21:0200010:279 общей площадью 3539 кв.м. Земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200010:6848, проектируемое назначение – «нежилое здание», степень готовности – 99% (п. 1.1, 1.3 Договора).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска взамен ранее выданного и с учетом внесенных изменений, продлений выдано разрешение на строительство №70-301000-012-2019 объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Многофункциональное здание общественно-административного назначения со встроенной автостоянкой».

ЖСК «Ясень-2010» обратился с заявлением об изменении вида земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200010:279 с вида разрешенного использования «гостиницы, для размещения гостиниц» на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Решением Администрации, изложенном в письме от 07.12.2020 №02-21/2215, в изменении вида разрешенного использования земельного участка ЖСК «Ясень-2010» отказано.

Полагая, что решение Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок предоставлен кооперативу без проведения торгов для определенных целей, пришел к выводу, что изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка на вид «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», и, в случае необходимости, на урегулирование в связи с этим отношений, возникших из договора аренды, что предусмотрено условиями заключенного мирового соглашения, без соблюдения особенностей, установленных законом для предоставления земельных участков для жилищного строительства, будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением разрешенного вида использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Действующее земельное законодательство устанавливает специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Законодателем императивно установлен порядок представления земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности, для строительства посредством проведения торгов.

В определении Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 18-КГ15-173 указано, что если предоставление земельного участка в аренду для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для жилищного строительства прямо противоречит статье 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200010:279 предоставлялся кооперативу без проведения аукциона для завершения строительства многофункционального делового и обслуживающего здания (договор от 30.05.2016), для завершения строительства объекта незавершенного строительства проектируемого назначения – «нежилое здание» (договор от 30.01.2020), суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.

Доводы апеллянта о том, что отказ суда в утверждении мирового соглашения противоречит положениям пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая специальный режим предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, для осуществления жилищной застройки, апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Кроме того, проанализировав условия мирового соглашения, исходя из правовой природы и целей заключения мирового соглашения, предусмотренных положениями статей 139, 140 АПК РФ, правовых подходов, изложенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд апелляционной инстанции не усматривает, что в представленном проекте мирового соглашения стороны достигли соглашения о прекращении спора (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

По сути представленное суду мировое соглашение представляет собой признание заявленных требований Администрацией г. Томска, что является иным процессуальным действием.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ясень-2010» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Н. Хайкина