Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зоркальцевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Томской области от 25.07.2016 по делу № А67-459/2016 (судья Сенникова И.Н.) по заявлению акционерного общества «ЭЛЕОНОР» (634515, Томская область, Томский район, д. Попадейкино, участок № 1, строение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Зоркальцевского сельского поселения (634515, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.10.2015 № 08-08-2068я,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭЛЕОНОР» (далее – заявитель, общество, АО «ЭЛЕОНОР») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации Зоркальцевского сельского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.10.2015 № 08-08-2068, обязании Администрации принять постановление о предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка общей площадью 9 801 кв.м для размещения объекта «Инженерная защита территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления» в границах береговой полосы протоки Сухая и протоки Бурундук, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2016 заявленные требования удовлетворены: решение Администрации Зоркальцевского сельского поселения, выраженное в письме от 21.10.2015 № 08-08-2068, признано незаконным; суд обязал Администрацию Зоркальцевского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ЭЛЕОНОР» путем повторного рассмотрения в установленном порядке в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу заявления акционерного общества «ЭЛЕОНОР» о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения объекта «Инженерная защита территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления», поступившего в Администрацию Зоркальцевского сельского поселения 19.06.2015.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает, что Администрация не вправе предварительно согласовывать предоставление испрашиваемого земельного участка и утвердить предлагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование многоконтурного земельного участка, испрашиваемого АО «ЭЛЕОНОР», фактически приведет к нерациональному использованию земельного участка; на земельном участке расположены объекты недвижимости, права на которые заявитель не подтвердил.

Подробно доводы Администрации изложены в тексте апелляционной жалобы.

АО «ЭЛЕОНОР» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация явку представителей не обеспечила, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 и 15.10.2015 АО «ЭЛЕОНОР» обращалось в Администрацию Зоркальцевского сельского поселения с заявлениями о предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка общей площадью 9 801 кв.м для размещения объекта «Инженерная защита территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления» в границах береговой полосы протоки Сухая и протоки Бурундук согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 40-42, л.д.118-119).

21.10.2015 заявителем получено письмо Администрации от 21.10.2015 № 08-08-2068, которым АО «ЭЛЕОНОР» отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 39).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ.

В силу части 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрация руководствовалась подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

По правилам пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В статье 11.9 ЗК РФ перечислены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ни в письме от 21.10.2015 № 08-08-2068, ни в ходе судебного разбирательства, Администрация, в нарушение требований пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, не обосновала, каким образом образование испрашиваемого АО «ЭЛЕОНОР» многоконтурного земельного участка приводит к последствиям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, и в чем конкретно состоит нарушение требований ЗК РФ или других федеральных законов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 14.06.2016, представленного в материалы дела по результатам судебной землеустроительной экспертизы, из которого следует, что ввиду специфики и уникальности объектов строительства, образование испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; образование испрашиваемого многоконтурного земельного участка не нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам; вывод о пересечении образуемого в соответствии со схемой расположения многоконтурного земельного участка с границей населенных пунктов (муниципальных образований), установленных генеральным планом муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» сделать невозможно в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах, суд первой инстанции признал выводы эксперта не противоречивыми, основанными на полученных в результате исследования данных, материалах дела, соответствующими требованиям действующего законодательства, а также разъяснению Минэкономразвития РФ, данному в п. 40 письма от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках».

Таким образом, в данном случае суд установил, что образование многоконтурных земельных участков не нарушает требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в части недопустимости чересполосицы при образовании земельных участков.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Относительно указания в рассматриваемом письме на несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено следующее.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,что генеральным планом МО «Зоркальцевское сельское поселение», утвержденным Решением Совета Зоркальцевского сельского поселения 07.10.2014 № 21, предусмотрены мероприятия по защите населения от затопления (стр. 5): с учетом принятия проектных решений по реконструкции / ремонту и строительству новых автодорог на территории поселения принимается следующий комплекс инженерный мероприятий, обеспечивающих защиту населенных пунктов и жизненно важных объектов от затопления паводковыми водами: <...>) - строительство защитной дамбы обвалования, совмещенной с автодорогой (в соответствии с проектом ЗАО «Элеонор» «Материалы по обоснованию проекта планировки территории в окрестностях д. Петрово Зоркальцевского сельского поселения», 2009 г.). Дамба имеет замкнутый контур, протяженность ее составит ориентировочно 16 км. Протоки через тело дамбы должны иметь затворное устройство, и оборудованы насосными станциями. Высота дамбы должна составлять не менее 80.5 м БС. В пункте 2.5 Генерального плана МО «Зоркальцевское сельское поселение» установлены мероприятия по инженерной подготовке территории поселения, среди которых предусмотрены мероприятия по защите населения от затопления паводковыми водами в д. Попадейкино (мкр. «Элеонор»), а именно: строительство защитной дамбы 16 км, придамбовый дренаж 14.5 км подсыпка территории, дренаж 500 га. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» разработаны с учетом Генерального плана муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» (стр. 6 Правил). Постановлением Администрации от 02.06.2010 № 503 утвержден проект планировки территории поселка «Элеонор» и Генеральный план территории поселка, в которых предусмотрены мероприятия по защите территории планируемого поселка от затопления и подтопления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства не соответствия представленной обществом схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, а также иным указанным в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ положениям и требованиям.

Иных юридически значимых оснований для целей отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствующих части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в оспариваемом письме Администрации от 21.10.2015 № 08-08-2068 не содержится.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Администрации, выраженное в письме от 21.10.2015 № 08-08-2068, как необоснованное, не мотивированное, нарушающее права и законные интересы АО «ЭЛЕОНОР» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обязав Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения в установленном порядке в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу заявления АО «ЭЛЕОНОР» о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения объекта «Инженерная защита территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления», поступившего в Администрацию Зоркальцевского сельского поселения 19.06.2015.

Возложение на Администрацию данной обязанности соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда и не опровергают правильное применение судом первой инстанции норм материального права к установленным обстоятельствам по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.07.2016 по делу № А67-459/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО2