Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типография 24» (№ 07АП8323/2018(2)) на определение от 19.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3586/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи» (107023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «8х8» (656066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «4КУ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору субаренды части нежилого помещения №2 от 14.08.2016 и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи» к обществу с ограниченной ответственностью «Типография 24» и обществу с ограниченной ответственностью «4КУ» о признании договора купли-продажи № 01/09/16 от 01.09.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «4КУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Типография 24» недействительным и применить последствия его недействительности.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Типография 24», г. Барнаул Алтайского края и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул.

С привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц: должника по листу – общества с ограниченной ответственностью «Типография 24», г. Барнаул Алтайского края, должников по делу - общества с ограниченной ответственностью «8Х8», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «4КУ», г. Барнаул.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью «Инитпресс Технолоджи», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 22.03.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи», г. Москва о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Типография 24» на распоряжение и использование следующего спорного имущества:

- многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р021;

- подающая кассета PF-707 F 55CWY1;

- встроенный контролер IC-602BA5XG0Y1;

- сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1, расположенные по адресу: 656038, <...>.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник по листу – общество с ограниченной ответственностью «Типография 24», г. Барнаул Алтайского края, должники по делу - общество с ограниченной ответственностью «8Х8», г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «4КУ», г. Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2021 ООО «Инитпресс Технолоджи» выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 22.03.2019 по заявлению ООО «Инитпресс Технолоджи» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Типография 24» на распоряжение и использование следующего спорного имущества: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC-602BA5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1, расположенные по адресу: 656038, <...>.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Типография 24» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 22.03.2019 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих утрату вышеуказанного исполнительного листа и его не исполнения, в установленном законом порядке, материалы дела не содержат;вместо того чтобы представить доказательства, подтверждающие его доводы об утрате исполнительного листа, получить и представить суду от Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Алтайского края информацию по исполнительному производству № 57224/19/22020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, в том числе путем обжалования в установленном порядке бездействия судебных приставов-исполнителей, если они отказывали в предоставлении ему необходимой информации по указанному исполнительному производству, решил получить дубликат исполнительного листа, что не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи дубликата исполнительного листа; определение вынесено при недостаточном исследовании всех обстоятельств связанных, якобы с утратой вышеуказанного исполнительного листа, при отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа; взыскатель, не подтвердил достаточными доказательствами неизвестность судьбы исполнительного листа и невозможность его возврата;необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Типография 24» на распоряжение вышеуказанным имуществом, при наличии исполнительного листа, выданного на основании Решения, на дату вынесения оспариваемого Определения фактически отсутствовала.

От ООО «Инитпресс Технолоджи» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, отмечая, что доводы ответчика о недоказанности утраты истцом ИЛ необоснованными. ИЛ ФС № 026688432 и по настоящий момент отсутствует у истца, доказательств получения ИЛ взыскателем из ФССП не представлено. Довод ответчика об отсутствии необходимости в выдаче дубликата ИЛ о принятии обеспечительных мер при наличии ИЛ, выданного на основании решения от 01.07.2019 считает несостоятельным, т.к. на дату подачи заявления о выдаче дубликата ИЛ исполнительное производство № 36496/21/22018-ИП от 01.04.2021, возбужденное в отношении ответчика было прекращено без исполнения. (Постановление о прекращении ИП от 13.07.2021, Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № 22018/21/464558 от 31.08.2021). Также, ИП № 108392/21/22018-ИП от 08.09.2021, возбужденное в отношении второго ответчика ООО «4КУ», в рамках судебного дела № А03-3586/2017, также прекращено в связи с невозможностью исполнения. (Постановление о прекращении ИП от 26.10.2021). Фактическое исполнение Решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 года не осуществлено и по настоящее время. Обращает внимание, что в настоящее время истцом уже получен дубликат исполнительного листа, он предъявлен в ФССП, и исполнительное производство № 152133/21/22018- ИП от 15.12.2021 окончено без исполнения.(Постановление об окончании ИП от 16.12.2021 г.). К отзыву приложены доказательства.

Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи» не подключился. Суд поручил помощнику судьи произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона. Представитель сообщил, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании путем онлайн-заседания по техническим причинам, просит отложить судебное заседание на более позднее время.

Определением апелляционного суда от 25.01.2022 судебное заседание откладывалось на 09 февраля 2022 года на 09 час.00 мин. в помещении суда, впорядке ст. 66 АПК РФ на отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю,Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить запрашиваемые сведения.

07.02.2022 от Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайского краю (УФССП России по Алтайскому краю) поступил ответ, в котором указано на то, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 57224/19/22020-ИП, возбужденное 21.05.2019 на основании исполнительного листа № ФС 026688432, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3586/2017 в отношении должника ООО «Типография» в пользу взыскателя ООО «Инитпресс Технолоджи». Предметом исполнения является запрет ООО «Типография 24» осуществлять действия по распоряжению и отчуждению следующего спорного имущества: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р21; падающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC-602D F5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1,расположенные по адресу <...>. Указанное исполнительное производство окончено 30.11.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист (подлинник) находится в оконченном исполнительном производстве в соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Относительно неисполнения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю определений Арбитражного суда Алтайского края о предоставлении информации по исполнительному производству сообщаем, что соответствующие определения суда в адрес Управления (<...>) не поступали, поэтому не могли быть исполнены и не были исполнены Управлением по объективным причинам. При этом, согласно данным АИС ФССП России, определения суда от 21.09.2021, 12.10.2021 поступили в отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула (<...>) и были переданы для исполнения судебным приставам-исполнителям ФИО1. и ФИО2

С ответом представлено в электронном виде исполнительное производство № 57224/19/22020-ИП.

Определением от 08.02.2022 в связи с отсутствием председательствующего судьи Киреевой О.Ю., судебное заседание откладывалось на 10.03.2022 на 10 час. 55 мин. в помещении суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом приобщены к материала представленные ООО «Инитпресс Технолоджи» с отзывом доказательства как обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Типография 24» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «8Х8», г. Барнаул и обществу с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи» об освобождении от ареста следующего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Типография 24»: многофункционального устройства (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающей кассеты PF-707 F 55CWY1; встроенного контролера IC-602B A5XG0Y1; сортировщика-финишер FS-531 A2A4WY1, в отношении которого составлен акт ареста от 21.12.2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав – исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул и общество с ограниченной ответственностью «4КУ», г. Барнаул.

Определением суда от 23.05.2018 года к производству принято встречное исковое заявление общества ООО «Инитпресс Технолоджи» к ООО «Типография 24» и ООО «4КУ» о признании договора купли-продажи № 01/09/16 от 01.09.2016 года, заключенного между ООО «4КУ» и ООО «Типография 24» недействительным и применить последствия его недействительности.

В производстве судьи Лихторович С.В. находилось дело № А03-8103/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «8х8», г. Барнаул Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «4КУ», г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Типография 24» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору субаренды части нежилого помещения №2 от 14.08.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.06.2018 года суд удовлетворил ходатайство ООО «Инитпресс Технолоджи» и объединил дела № А03-3586/2017 и № А03-8103/2018 в одно производство, присвоив номер дела А03-3586/2017.

19.07.2018 года по настоящему делу суд принял следующее решение: освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Типография 24», г. Барнаул: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC-602B A5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1, арестованное согласно акта от 21.12.2016 года. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Инитпресс Технолоджи», г. Москва к ООО «Типография 24» и ООО «4КУ» о признании недействительным договора купли-продажи от 01.09.2016 года № 01/09/16, отказать. В удовлетворении искового заявления ООО «Инитпресс Технолоджи» к ООО «8х8» и ООО «4КУ», о признании недействительным дополнительного соглашения к договору субаренды части нежилого помещения №2 от 14.08.2016, отказать. Взыскать с ООО «8х8», г. Барнаул и ООО «Инитпресс Технолоджи», г. Москва в пользу ООО «Типография 24», г. Барнаул по 4 500 руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2018 года по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2018 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года по делу № А03-3586/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 28.05.2019 года суд принял отказ ООО «Типография 24» от иска, и прекратил производство по делу в части исковых требований ООО «Типография 24» к ООО «8Х8», г. Барнаул и ООО «Инитпресс Технолоджи», г. Москва, об освобождении от ареста следующего имущества, принадлежащего ООО «Типография 24»: многофункционального устройства (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающей кассеты PF-707 F 55CWY1; встроенного контролера IC-602B A5XG0Y1; сортировщика-финишер FS-531 A2A4WY1, в отношении которого составлен акт ареста от 21.12.2016 года.

01.07.2019 года по настоящему делу суд принял следующее решение, вступившее в законную силу: признать недействительным договор купли-продажи № 01/09/16 от 01.09.2016 года, заключенный между ООО "4КУ", г. Барнаул и ООО "Типография 24", г. Барнаул. Применить последствия недействительной сделки, обязав ООО "Типография 24", г. Барнаул возвратить ООО "4КУ", г. Барнаул следующее имущество: МФУ bizhub С1070Р (серийный номер: А57Р021000078) – 1 шт.; Подающая кассета PF-707 A55CWY1-1 шт.; Встроенный контроллер IC-602B A5XG0Y1 -1 шт.; ТС модем TerminalCenterionFS-531 A2A4WY1 – 1 шт.; Сортировщик – Финишер FS-531 A2A4WY1- 1 шт. Обязать ООО "4КУ", г. Барнаул вернуть ООО "Типография 24", г. Барнаул денежные средства, полученные за указанное имущество. Признать недействительным п. 3, 3.1 дополнительного соглашения к Договору субаренды части нежилого помещения № 2, заключенного 14.08.2016 года между ООО "4КУ", г. Барнаул и ООО "8х8", г. Барнаул. Применить последствия недействительности части сделки, обязав ООО "4КУ" возвратить ООО "8х8", г. Барнаул следующее оборудование: МФУ bizhub С1070Р (серийный номер: А57Р021000078) – 1 шт.; Подающая кассета PF-707 A55CWY1-1 шт.; Встроенный контроллер IC-602B A5XG0Y1 -1 шт.; ТС модем TerminalCenterionFS-531 A2A4WY1 – 1 шт.; Сортировщик – Финишер FS-531 A2A4WY1- 1 шт. Восстановить задолженность ООО "8х8", г. Барнаул перед ООО "4КУ", г. Барнаул в сумме 676 920 руб.

20.12.2019 по делу были выданы исполнительные листы.

21.03.2019 года ООО «Инитпресс Технолоджи» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение и использование следующего спорного имущества: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC-602B A5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1, расположенные по адресу: 656038, <...>.

Определением от 22.03.2019 Арбитражным судом Алтайского края были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Типография 24» осуществлять действия по распоряжению и отчуждению следующего спорного имущество: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC-602B A5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1, расположенные по адресу: 656038, <...>.

25.03.2019 судом по делу ООО «Типография 24» выдан исполнительный лист на обеспечительные меры Серии ФС 026688432 по делу № А03-3586/2017.

25.08.2021 ООО «Инитпресс Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 22.03.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи», г. Москва о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Типография 24» на распоряжение и использование следующего спорного имущества: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC-602BA5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1, расположенные по адресу: 656038, <...>.

Заявление мотивировано тем, что после получения взыскателем данного исполнительного листа Серии ФС 026688432 он был утерян взыскателем, при этом указывает, что для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся.

Заявитель указывает, что по исполнительному листу Серии ФС № 033542116, выданному истцу на основании решения от 01.07.2019, в отношении должников ООО «Типография 24» и ООО «4КУ» в ОСП Октябрьского района г.Барнаула 01.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 36496/21/22018. Однако 13.07.2021 исполнительное производство было окончено, ввиду отсутствия имущества у должника ООО «Типография 24». Розыск имущества должника не осуществлялся, ввиду отсутствия требований имущественного характера к должнику. В материалы дела представлено постановление об отказе в розыске имущества должника от 13.07.2021. В связи с чем, заявитель указывает, что фактическое исполнение судебного акта, которым закончилось дело по существу, не осуществлено. В настоящий момент фактическое местонахождение имущества не известно.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени сведений о месте нахождения исполнительного документа не имеется, доказательств подтверждающих получение взыскателем оригинала исполнительного листа серии ФС № 026688432 в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что исполнительный лист был возвращен Отделом судебных приставов Центрального района города Барнаула Алтайского края в адрес взыскателя. В материалы дела не представлены доказательства исполнения решения суда от 01.07.2019 по делу № А03-3586/2017. Также, в материалы дела, не представлены сторонами доказательства исполнения исполнительного листа серии ФС № 026688432, выданного на запрет обществу с ограниченной ответственностью «Типография 24» на распоряжение и использование следующего спорного имущества: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р021; подающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC602BA5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1, расположенные по адресу: 656038, <...>.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа Серии ФС 026688432, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3586/2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Алтайского края 21.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 57224/19/22020-ИП в отношении ООО «Типография 24».

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019 № 57224/19/22020-ИП Отделом судебных приставов Центрального района города Барнаула Алтайского края (том 11, л.д. 136).

В обоснование заявления о выдаче дубликата данного исполнительного листа, выданного на основании определения суда, его заявитель указывал, что после получения взыскателем данного исполнительного листа Серии ФС 026688432 он был утерян взыскателем, при этом указывает, что для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. Заявитель указывает, что по исполнительному листу Серии ФС № 033542116, выданному истцу на основании решения от 01.07.2019, в отношении должников ООО «Типография 24» и ООО «4КУ» в ОСП Октябрьского района г.Барнаула 01.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 36496/21/22018. Однако 13.07.2021 исполнительное производство было окончено, ввиду отсутствия имущества у должника ООО «Типография 24». Розыск имущества должника не осуществлялся, ввиду отсутствия требований имущественного характера к должнику. В материалы дела представлено постановление об отказе в розыске имущества должника от 13.07.2021. В связи с чем, заявитель указывает, что фактическое исполнение судебного акта, которым закончилось дело по существу, не осуществлено. В настоящий момент фактическое местонахождение имущества не известно.

Вместе с тем, истец доказательств утраты исполнительного листа, невозможности его обнаружения не представил, в то время как представленные в материалы дела доказательства об этом не свидетельствуют.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому исполнительный лист на обеспечительные меры получен 14.05.2019 представителем ФИО4 (л.д.110 т.11).

В представленном исполнительном производстве № 57224/19/22020-ИП (представлено в апелляционный суд в электронном виде) имеется доверенность от 24.04.2019 на указанное лицо на представление интересов ООО «Инитпресс Технолоджи».

Определением апелляционного суда от 25.01.2022 в порядке ст. 66 АПК РФ на отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить запрашиваемые сведения.

Согласно поступившему от Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайского краю (УФССП России по Алтайскому краю) ответу, в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 57224/19/22020-ИП, возбужденное 21.05.2019 на основании исполнительного листа № ФС 026688432, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3586/2017 в отношении должника ООО «Типография» в пользу взыскателя ООО «Инитпресс Технолоджи». Предметом исполнения является запрет ООО «Типография 24» осуществлять действия по распоряжению и отчуждению следующего спорного имущества: многофункциональное устройство (принтер) bizhub С1070Р А57Р21; падающая кассета PF-707 F 55CWY1; встроенный контролер IC-602D F5XG0Y1; сортировщик-финишер FS-531 A2A4WY1,расположенные по адресу <...>. Указанное исполнительное производство окончено 30.11.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист (подлинник) находится в оконченном исполнительном производстве в соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, подтверждают тот факт, что исполнительный лист не утерян, его местонахождение известно (исполнительный лист (подлинник) находится в оконченном исполнительном производстве.

Таким образом, заявитель не мог не знать о том, что им получен подлинник исполнительного листа, предъявлен в службу судебным приставов на исполнение, возбуждено исполнительное производство.

Оценивая представленные ООО «Инитпресс Технолоджи» доказательства, доводы о том, что в настоящее время истцом уже получен дубликат исполнительного листа, он предъявлен в ФССП, и исполнительное производство № 152133/21/22018- ИП от 15.12.2021 окончено без исполнения.(Постановление об окончании ИП от 16.12.2021 г.), апелляционный суд учитывает, что они не опровергают установленные выше обстоятельства, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в рассматриваемом случае не имелось в связи с отсутствием условий, необходимых для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доказательств того, что заявитель предпринял исчерпывающие меры, ознакомился с исполнительным производством, обжаловал бездействия приставов и т.п. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактической утрате исполнительного листа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба апеллянта является обоснованной, а определение от 19.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3586/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3586/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инитпресс Технолоджи» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.Ю. Киреева