Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы ФИО4 (№07АП-8393/2016(43)), ФИО5 (№07АП-8393/2016(47)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 630512, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) по ходатайству финансового управляющего ФИО6 о направлении запроса в дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако о предоставлении сведений,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явился (извещен),

от ФИО4: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 должник - ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

31.01.2020 через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 о направлении в DirectiondesServicesjudiciairesPalaisdeJustice (5, rueColonel Bellаndode CastroMC - 98000 MONACO) запроса о предоставлении:

1) расширенной выписки о движении денежных средств по счету частного гражданского общества S.C. DREAM, открытому в банке ANDBANK MONACO SAM (адрес: 1 Avenue des Citronniers BP97 098002 MONACO) за период с даты открытия счета по дату исполнения запроса, с указанием назначения платежа, реквизитов третьих лиц – получателей денежных средств;

2) сведений о наличии иных открытых на имя частного гражданского общества S.C. DREAM расчетных счетов в других банках, а также в случае их наличия, представить расширенные выписки о движении денежных средств по таким счетам с даты открытия счета по дату исполнения запроса (с указанием назначения платежа,

реквизитов третьих лиц - получателей денежных средств);

3) сведений об имеющемся (имевшихся) в собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 630512, <...> СНИЛС <***>, ИНН <***>) на территории Княжества Монако объектов недвижимости, транспортных средств, специализированной техники, акций за период с 25.05.2016 года по настоящее время. При отчуждении имущества в период с 25.05.2016 по настоящее время, представить копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО4 (договоры, акты приема-передачи, судебные акты, протоколы общих собраний акционеров, реестр акционеров и др.);

4) сведений об имеющемся (имевшихся) в собственности ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Довольное, Новосибирская обл., зарегистрирован по адресу: 630512, <...>) на территории Княжества Монако объектов недвижимости, транспортных средств, специализированной техники, акций за период с 25.05.2016 года по настоящее время. При отчуждении имущества в период с 25.05.2016 по настоящее время, представить копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО5 (договоры, акты приема-передачи, судебные акты, протоколы общих собраний акционеров, реестр акционеров и др.). Ходатайство зарегистрировано судом 03.02.2020.

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Новосибирской области суд удовлетворил хдатайство, направил в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако - Directiondes Services judiciairesPalaisdeJustice (5, rueColonelBellpdodeCastroMC - 98000 MONACO) запрос о предоставлении:

2) сведений о наличии иных открытых на имя частного гражданского общества S.C.

DREAM расчетных счетов в других банках, а также в случае их наличия, представить расширенные выписки о движении денежных средств по таким счетам с даты открытия счета по дату исполнения запроса (с указанием назначения платежа, реквизитов третьих лиц - получателей денежных средств);

3) сведений об имеющемся (имевшихся) в собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 630512, <...> СНИЛС 029-051- 980 50, ИНН <***>) на территории Княжества Монако объектов недвижимости, транспортных средств, специализированной техники, акций за период с 25.05.2016 года по настоящее время. При отчуждении имущества в период с 25.05.2016 по настоящее время, представить копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО4 (договоры, акты приема-передачи, судебные акты, протоколы общих собраний акционеров, реестр акционеров и др.)

5) на территории Княжества Монако объектов недвижимости, транспортных средств, специализированной техники, акций за период с 25.05.2016 года по настоящее время. При отчуждении имущества в период с 25.05.2016 по настоящее время, представить копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО5 (договоры, акты приема-передачи, судебные акты, протоколы общих собраний акционеров, реестр акционеров и др.).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5, ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судья Гофман Н.В. в нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказала в удовлетворении заявления об отводе, поскольку она не могла участвовать в рассмотрении дела в связи с наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Судом нарушены положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве финансового управляющего не названы причины, препятствующие получению ею доказательств самостоятельно. Сведения о приобретении ФИО5 после расторжения брака с должницей какого-либо имущества не имеют значение для дела. ФИО5 и ФИО4 расторгли брак еще 10.01.2017, соответственно после этой даты режим совместной собственности у супругов Ж-вых прекратился. Данное ходатайство направлено на затягивание срока рассмотрения дела.

Финансовый управляющий ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указал, что сведения о наличии имущества, зарегистрированного за супругом должника отвечает критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве. Просил рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что финансовый управляющий не может самостоятельно получить запрашиваемую информацию из иностранного государства, учитывая, что должница в процедуре банкротства добровольно не предоставляет информацию финансовому управляющему о своем имуществе и имуществе, нажитом во время брака, совершает сделки без согласия финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный

управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим

Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать от гражданина, третьих лиц, кредитных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе и финансовом состоянии должника. В свою очередь, у граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления закреплены корреспондирующие обязанности предоставления таких сведений арбитражному управляющему.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов

управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов

местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10

пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 года по делу №А45-10618/2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО6 о направлении запроса в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако (DirectiondesServicesjudiciairesPalaisdeJustice) о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету №5502940 в банке ANDBANK MONACO SAM (адрес: 1 Avenue des Citronniers BP97 098002 MONACO) за период с 12.09.2012 и по состоянию на дату исполнения запроса.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 года

по делу №А45-10618/2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего

ФИО6 о направлении запроса в Дирекцию по правовым вопросам Княжества

Монако о предоставлении информации о наличии либо отсутствии прав на доли в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных на территории княжества Монако на имя гражданина Российской Федерации ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 630512, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>).

Из Княжества Монако в материалы дела №А45-10618/2016 поступили запрошенные сведения и документы, которые были переведены финансовым управляющим с французского языка на русский язык. Перевод представлен в материалы дела.

Финансовым управляющим установлено, что ФИО4 являлась собственником 50% доли в уставном капитале частного гражданского общества S.C. DREAM.

24.01.2018 года в Монако, между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки прав на доли собственности. Договор зарегистрирован 16.02.2018 года, по условиям которого ФИО4 уступает и передает принадлежащее ей 499 долей ФИО7 и 1 дол. ФИО8 (несовершеннолетняя дочь).

ФИО4 являлась собственником акций иностранных компаний.

Примерно с конца 2017 года ФИО4 продала все принадлежащие ей акции, а полученный доход перевела на счет S.C. DREAM.

После даты введения в отношения ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина (01.03.2017 года), должник перевел на счет S.C. DREAM 1 563 037,34 евро.

Таким образом, ФИО4, находясь в процедуре банкротства, вывела свое

имущество на бывшего супруга и на подконтрольное бывшему супругу юридическое лицо.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий полагает необходимым запросить в Княжестве Монако дополнительные сведения в целях установления конечного получателя выведенных ФИО4 денежных средств, а также установления имущества, которое возможно было приобретено на имя ФИО4 или ее бывшего супруга.

На основании изложенного, ссылка подателей жалоб о том, что сведения о приобретении ФИО5 после расторжения брака с должницей какого-либо имущества не имеют значение для дела; что ФИО5 и ФИО4 расторгли брак еще 10.01.2017, соответственно после этой даты режим совместной собственности у супругов Ж-вых прекратился, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам»'(Заключена в г. Гааге 18.03.1970), судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия.

Российская Федерация и Княжество Монако являются договаривающимися государствами, подписавшими названную Конвенцию.

Согласно статье 2 «Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам», договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого Договаривающегося государства, и передавать их для исполнения компетентным органам. Каждое государство образует центральный орган в соответствии с собственным законодательством.

В рамках Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» (Заключена в г. Гааге 18.03.1970) Монако учрежден центральный орган -Управление судебных услуг - Direction des Services judiciaires PalaisdeJustice, 5, rueColonelBellandodeCastro, 98000 MONACO.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву при взаимодействии с княжеством Монако письма-запросы сначала отправляются в центральный запрашивающего государства, а затем направляются в центральный орган запрашиваемого государства. Запрос направляется на французском языке. Срок исполнения запроса от 2 до 6 месяцев.

Центральным органом Российской Федерации, в адрес которого необходимо направить судебный запрос, выступает Министерство юстиции Российской Федерации (ул. Житная, 14, Москва, 119991 Российская Федерация).

На основании статьи 3 Конвенции о получении за границей доказательств по

гражданским или торговым делам», судебное поручение должно содержать следующие реквизиты:

a) наименование органа власти, требующего его исполнения и запрашиваемого органа, если он известен запрашивающему органу;

b) название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются;

c) существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения;

d) доказательство, которое требуется получить или другое процессуальное действие, которое надо исполнить.

В соответствующих случаях поручение должно также содержать:

e) фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить;

f) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам или обстоятельства, о которых они должны быть допрошены;

g) документы или другое имущество, недвижимое или личное, подлежащие осмотру;

h) требование о получении свидетельских показаний под присягой или с подтверждением и об использовании особой формы;

i) особый порядок или процедуру, применение которых требуется в соответствии со статьей 9.

Таким образом, по запросу суда договаривающего государства в рамках судебного процесса можно получить любые сведения и документы, выступающие доказательством в рамках гражданского дела.

Ссылка подателей жалоб о том, что судом нарушены положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в ходатайстве финансового управляющего не названы причины, препятствующие получению ею доказательств самостоятельно, судом апелляционной инстанцией не принимается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что финансовый управляющий не может самостоятельно получить запрашиваемую информацию из иностранного государства, учитывая, что должница в процедуре банкротства добровольно не предоставляет информацию финансовому управляющему о своем имуществе и имуществе, нажитом во время брака, совершает сделки без согласия финансового управляющего.

Кроме того, ранее в рамках обособленных споров, в том числе, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о запрете должнице выезжать за пределы Российской Федерации, было установлено недобросовестное поведение ФИО4, выразившееся в не представлении информации об имуществе и сделках, совершенных ФИО4

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что должница скрыла от финансового управляющего информацию о совершенной ею сделке по отчуждению 50% доли в иностранной организации, уже после открытия в отношении нее процедуры реализации.

Довод подателей жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Гофман Н.В., апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление об отводе было рассмотрено Гофман Н.В., по его результатам вынесено определение от 25.05.2020. Обстоятельства, изложенные заявителем в качестве основания для отвода судьи, рассмотрены и не признаны вызывающими сомнение в беспристрастности судьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3