Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8408/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» на решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10125/2021 (судья Е.Б. Дигель) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634501, Томская область, п. Самусь, <...>) к муниципальному образованию городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636071, <...>) о взыскании 28 919 395,84 руб. убытков (упущенной выгоды), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент тарифного регулирования Томской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 6-21 от 01.07.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2021, диплом),

от третьего лица – без участия (извещено)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – ООО «Сети Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее – Управление, ответчик) о взыскании 28 919 395,84 руб. убытков (упущенной выгоды) за период осуществления детальности с 2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 24.08.2022 с ООО «Сети Плюс» в доход федерального бюджета взыскано 11 459,69 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сети Плюс» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом со ссылкой на пункт 6.1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано на то, что недополученные истцом доходы, образовавшиеся в виде упущенной выгоды, как разница долгосрочных параметров регулирования цен на производимые услуги теплоснабжения в 2015-2020 годах, согласованных в концессионном соглашении и долгосрочных параметров регулирования цен, подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не верно применены положения статьи 15 ГК РФ, регулирующие взыскание прямых убытков, а не упущенной выгоды; судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика, подписавшего с истцом концессионное соглашение, содержащего параметры долгосрочного регулирования деятельности по теплоснабжению, не соответствующие фактически установленным впоследствии тарифам; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об истечении срока исковой давности по требованию до 19.10.2018.

04.10.2022 от ООО «Сети Плюс» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что пункт 3 задания (приложение № 2) выполнен полностью истцом за счет собственных заемных средств; неполученная прибыль истца в размере 1 309 000 руб. является безусловным размером упущенной выгоды.

Ответчик направил возражения на апелляционную жалобу, указал, что доводы истца необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения, отзыва.

Заслушав предстателей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для его изменения или отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2015 между Управлением (концедент) и ООО «Сети Плюс» (концессионер) подписано концессионное соглашение № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области, по условиям которого концессионер обязался в период действия соглашения за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования проводить по согласованию в установленном порядке с концендентом (или уполномоченным им лицом) реконструкцию (модернизацию) и капитальный ремонт недвижимого и движимого имущества, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, а также осуществлять передачу, распределение и сбыт тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, расположенным на территории городского округа ЗАТО Северск, с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности в соответствии с условиями настоящего соглашения (л.д. 25-49, т. 1).

Объектом соглашения является муниципальное имущество – совокупность объектов системы теплоснабжения, технологически связанных между собой, расположенных на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области (пос. Самусь), предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащее реконструкции (модернизации) и капитальному ремонту (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 10 соглашения концессионер обязан за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) и капитальному ремонту имущества.

Пунктами 25, 33, 38 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Осуществление деятельности концессионера осуществляется по регулируемым в установленном законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); реализация тепловой энергии также осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

Согласно пункту 39 соглашения, регулирование тарифов на услуги по теплоснабжению осуществляется в соответствии с методом индексации установленных тарифов. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочные параметры регулирования тарифов, определенные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения) на реализацию тепловой энергии, согласованные с Департаментом тарифного регулирования Томской области, осуществляющем регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), указаны в приложении 3.

Объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации настоящего соглашения, в том числе, на каждый год действия настоящего соглашения, указан в приложении 5 (пункт 43 соглашения).

В соответствии с пунктом 63 соглашения концессионер имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств по настоящему соглашению. Бремя доказывания понесенных сторонами убытков и их связь с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной настоящего соглашения возлагается на сторону, предъявляющую другой стороне требование о возмещении понесенных убытков.

Разделом XV соглашения предусмотрены гарантии осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением.

Согласно пунктам 78, 79 соглашения, установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения настоящего соглашения и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами российской федерации, законами субъекта российской федерации, иными нормативными правовыми актами субъекта российской федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

По соглашению сторон и по согласованию в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, с Департаментом тарифного регулирования Томской области, осуществляющим регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения осуществляются до конца срока действия настоящего соглашения по правилам, действующим на момент соответственно установления, изменения, корректировки цен (тарифов) и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

Срок действия соглашения установлен с 01.10.2015 по 31.12.2020 (пункт 45 соглашения).

Приложением № 3 к соглашению установлены значения долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения на период 2015-2020 гг.:

- на 2015 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 150,38 руб./Гкал;

- на 2016 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 234,38 руб./Гкал;

- на 2017 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 363,74 руб./Гкал;

- на 2018 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 498,62 руб./Гкал;

- на 2019 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 639,26 руб./Гкал;

- на 2020 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 785,93 руб./Гкал.

Актом о приемке имущества от 15.09.2021 Управление в связи с истечением срока действия концессионного соглашения и отказом ООО «Сети Плюс» возвратить переданное по соглашению имущество, приняло имущество в одностороннем порядке (л.д. 51-52, т. 1).

Ссылаясь на возникновение убытков (упущенной выгоды) в размере 28 919 395,84 руб. в связи с осуществлением деятельности в период 2015-2020 гг. по тарифам на отпуск тепловой энергии меньшим, чем было предусмотрено концессионным соглашением, 10.09.2021 ООО «Сети Плюс», отсутствие положительного ответа на претензию № 161 о возмещении убытков (л.д. 67-49, т. 1), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 2 Постановления № 7).

В пункте 3 указанного Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).

Как указывает истец, взыскиваемая им упущенная выгода образовалась в результате того, что по вине Управления (в результате включения в концессионное соглашения тарифов в большем размере, чем утверждено Департаментом тарифного регулирования и в связи с отказом в его продлении) ООО «Сети Плюс» не имело возможности получить доход, предусмотренный концессионным соглашением.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 02 1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) должны применяться всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также физическими лицами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям

- на 2015 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 150,38 руб./Гкал;

- на 2016 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 234,38 руб./Гкал;

- на 2017 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 363,74 руб./Гкал;

- на 2018 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 498,62 руб./Гкал;

- на 2019 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 639,26 руб./Гкал;

- на 2020 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 785,93 руб./Гкал.

Согласно пункту 39 концессионного соглашения значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочные параметры регулирования тарифов, определенные в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере теплоснабжения) согласованы с Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Согласно пункту 6.1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, в случае изменения долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и (или) долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, в случае установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных этими органами или согласованных ими в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6.1 статьи 10 Закона о теплоснабжении определяет условия компенсаций теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, которые произошли вследствие изменения: долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения; необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций; долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. При этом компенсируются лишь те недополученные доходы, которые возникли в результате действий субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (в случаях установления уполномоченными органами параметров, отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, что привело к недополученным доходам теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций).

В данном случае таких изменений долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на уровне субъекта РФ (а равно на ином уровне) не принималось (тарифные решения государственного тарифного органа, а также показатели необходимой валовой выручки истца ни каким-либо органом государственной или муниципальной власти, ни тарифным органом не менялись).

Федеральным законом «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее - Закон № 115-ФЗ) регулируются правоотношения в области подготовки, заключения, исполнения, изменения и прекращения концессионных соглашений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона № 115-ФЗ орган местного самоуправления принимает решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов, которые принадлежат муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗконцессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса (пункт 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 39 соглашения согласовано, что регулирование тарифов на услуги по теплоснабжению осуществляется в соответствии с методом индексации установленных тарифов.

Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера указаны в приложении № 3.

Объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации соглашения, в том числе на каждый год действия соглашения указан в приложении № 5 (пункт 43 соглашения).

Концессионное соглашение от 06.10.2015 № 2 не содержит положений о возмещении концессионеру недополученного дохода - недополученного объема запланированной концессионером годовой валовой выручки.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 673 «Об утверждении примерного концессионного соглашения в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии» установлено, что концессионное соглашение в отношении конкретных объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии заключается в соответствии с примерным концессионным соглашением, утвержденным данным Постановлением, и может содержать не противоречащие законодательству Российской Федерации положения, не урегулированные этим примерным концессионным соглашением.

Примерное концессионное соглашение не содержит положений о возмещении концессионеру недополученного объема запланированной концессионером годовой валовой выручки вследствие снижения объема реализации предоставляемых им услуг (работ) по результатам его экономической и производственной деятельности.

Недополученные доходы концессионера, возникшие при осуществлении деятельности, в связи с применением долгосрочных параметров регулирования, отличных от долгосрочных параметров регулирования, установленных соглашением, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, подлежат возмещению концессионеру в порядке, предусмотренном Законом о теплоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов».

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривается предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Статьей 79 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности могут осуществляться в соответствии с концессионными соглашениями (пункт 5 статьи 79 БК РФ).

Возмещение недополученных истцом доходов может быть осуществлено как путем предоставления субсидии из бюджета муниципального образования, так и путем осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, переданные истцу на основании концессионного соглашения.

Выплата субсидий имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, поэтому включение в концессионное соглашение обязательств концедента по их выплате должно производиться с учетом соблюдения требований бюджетного законодательства.

Нормы Закона № 115-ФЗ не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к правоотношениям сторон по компенсации недополученных доходов ресурсоснабжающей организации вследствие невозможности их компенсации с помощью мер тарифного регулирования.

Для объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии, компенсация недополученных доходов производится в порядке тарифного регулирования.

Разумные ожидания теплоснабжающих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

А возложение на концедента ответственности за недостижение истцом необходимых объемов оказания услуг в сфере теплоснабжения и, как следствие, недополученных концессионером доходов (недополученной валовой выручки) представляется необоснованным и не основано на положениям действующего законодательства.

Тарифы на тепловую энергию установлены для истца в полном соответствии с предусмотренными органом регулирования долгосрочными параметрами регулирования (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Тарифы не могут устанавливаться исключительно на «приемлемом» для концессионера уровне, в противном случае это привело бы это к установлению экономически необоснованного тарифа и получению истцом необоснованной прибыли исключительно за счет тарифа.

Недополученный истцом доход от регулируемой деятельности не может быть отнесен к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ, так как является последствием предпринимательского риска и не должен перекладываться на другую сторону соглашения, которая в значительной степени может лишиться того, на что вправе была рассчитывать при заключении соглашения (получение в установленный срок новых и/или модернизированных объектов теплоснабжения) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 304-ЭС19-5614, от 20.10.2021 № 309-ЭС21-18442).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, условия концессионного соглашения и сложившиеся правоотношения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 28 919 395,84 руб. ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты для отмены обжалуемого судебного акта.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию до 19.10.2018 сделан на основании статей 199, 200 ГК РФ. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10125/2021 (с учетом дополнительного решения от 24.08.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н.Аюшев

ФИО1