Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., (до перерыва) помощником судьи Винник А.С.(после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» (№ 07АП-844/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2018 по делу № А27-20280/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 09.06.2018 № 10889А/1821; об обязании осуществить государственную регистрацию

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2018, паспорт (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2018, удостоверение (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2018, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» (далее по тексту – ООО «Сибирская Инвестиционная Группа», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – инспекция, регистрирующий орган) от 09.06.2018 № 10889А/1821 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» (ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 04.06.2018 формы Р14001, входящий номер 10889А.

Решением суда от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена судом 04.12.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм процессуального и материального права.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от 27.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 04.03.2019.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, 04.06.2018 ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» в регистрирующий орган представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По результатам рассмотрения указанного пакета документов регистрирующий орган 09.06.2016 принял решение № 10889А/1821 об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий регистрирующий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.08.2018 № 509 жалоба ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из их не обоснованности. Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Между тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» ФИО7

Между тем, в отношении ФИО7 инспекцией были установлено, что ФИО7 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности ООО «Сибирский ресурс» (ОГРН <***>). Указанное юридическое лицо 13.03.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. На момент исключения ООО «Сибирский ресурс» из ЕГРЮЛ указанное общество имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, которая решением налогового органа от 21.11.2016 признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. На момент подачи 04.06.2018 ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» заявления по форме Р14001 не истекли три года с момента исключения указанного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Таким образом, изложенные обстоятельства обоснованно признаны регистрирующим органом, как свидетельствующие о невозможности совершения испрашиваемых регистрационных действий в отношении ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» и о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения от 09.06.2018 № 10889А/1821 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015, от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899 по делу № А32-25872/2017).

Кроме того внесение записей в ЕГРЮЛ носит заявительный порядок. Из материалов дела следует, что ФИО7 и ООО «Сибирский ресурс» в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращались.

Таким образом, довод апеллянта о том, что с декабря 2013 г. ФИО7 не является единоличным исполнительным органом ООО «Сибирский ресурс», 25.10.2013 им было написано заявление на увольнение с должности директора ООО «Сибирский ресурс», полученное единственным учредителем ООО «Сибирский ресурс» ФИО8. А также представлена копия решения от 25.10.2013 единственного участника ООО «Сибирский ресурс» об освобождении ФИО7 от должности директора с 25.11.2013, не опровергает обстоятельств, установленных регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения.

Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, действия (бездействия) или решения регистрирующего органа в отношении себя как единоличного исполнительного органа ООО «Сибирский ресурс» ФИО7 в установленном порядке не оспорил.

На момент ликвидации ООО «Сибирский ресурс» ФИО7 значился лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Сибирский ресурс».

Установленный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами служит одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Названная дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из реестра имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 №№ 580, 581-О, 582-О).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении вышеперечисленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению №1 от 09.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3