Гражданский кодекс часть 1

о признании частично незаконными решение комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске и распоряжение от 21.11.2014 № 33 «О вырубке (сносе) (об отказе в вырубке (сносе) зеленых насаждений или о подрезке (отказе в подрезке) зеленых насаждений, о пересадке (отказе в пересадке) зеленых насаждений»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению дорожной деятельности благоустройства и транспорта Администрации г. Томска и Администрации г. Томска о признании незаконными решения комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (протокол от 20.11.2014 № 38) в части возложения на ООО «Томскводоканал» обязанности по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, произраставших по адресу: ул. Балтийская, 19, и распоряжения от 21.11.2014 № 33 «О вырубке (сносе) (об отказе в вырубке (сносе) зеленых насаждений или о подрезке (отказе в подрезке) зеленых насаждений, о пересадке (отказе в пересадке) зеленых насаждений», в части возложения на ООО «Томскводоканал» обязанности по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, произраставших по адресу: ул. Балтийская, 19.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация города Томска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подробно доводы изложены в жалобе.

ООО «Томскводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта Администрации г. Томска от ООО «Томскводоканал» поступило заявление от 10.11.2014 № 08-4570 о сносе деревьев и кустарников, в соответствии с которым Общество просило, в связи с размещением временной перекачивающей насосной станции на период проведения работ по замене насосного оборудования канализационной насосной станции № 5 по адресу: ул. Балтийская, 19, разрешить произвести снос деревьев и кустарников: березы Д12-38 см. – 5 шт., многоствольной черемухи Д11-22см. – 3 шт., рябины Д12-38 см. – 2 шт.

Комиссия по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске, рассмотрев заявление ООО «Томскводоканал» о согласовании сноса зеленых насаждений, в связи с размещением временной перекачивающей насосной станции на период проведения работ по замене насосного оборудования КНС № 5 по адресу: ул. Балтийская, 19, решила согласовать Обществу снос, с оплатой восстановительной стоимости: 5 экз. березы (д.23-33 см.), 2 экз. осины (<...> см.), 1 экз. рябины (д. 13 см.), 1 экз. трехствольной рябины (д. 7-9 см.), 1 экз. яблони сибирской (д.17 см.) по адресу: ул. Балтийская, 19, в связи с размещением временной перекачивающей насосной станции на период проведения работ по замене насосного оборудования КНС № 5. Результат заседания комиссии зафиксирован в протоколе комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске Администрации города Томска от 20.11.2014 № 38.

Управлением дорожной деятельности благоустройства и транспорта издано распоряжение от 21.11.2014 № 33 «О вырубке (сносе) (об отказе в вырубке (сносе) зеленых насаждений или о подрезке (отказе в подрезке) зеленых насаждений, о пересадке (отказе в пересадке) зеленых насаждений», в пункте 2 которого указано: «Согласовать ООО «Томскводоканал» снос, с оплатой восстановительной стоимости 5 экз. березы (д.23-33 см.), 2 экз. осины (<...> см.), 1 экз. рябины (д. 13 см.), 1 экз. трехствольной рябины (д. 7-9 см.), 1 экз. яблони сибирской (д.17 см.) по адресу: ул. Балтийская, 19, в связи с размещением временной перекачивающей насосной станции на период проведения работ по замене насосного оборудования КНС № 5».

ООО «Томскводоканал», считая решение комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (протокол от 20.11.2014 № 38) и распоряжение Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта Администрации г. Томска от 21.11.2014 № 33, в части возложения на Общество обязанности по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, произраставших по адресу: ул. Балтийская, 19, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок выдачи разрешений на вырубку (снос, обрезку, подрезку и т.д.) урегулирован Решением Решение Томской городской Думы от 22.05.2002 N 174 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории г. Томска" (далее - Порядок), Постановлением администрации Города Томска от 03.07.2012 N 779 "Об утверждении Положения "Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Положение), Постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 N 55 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск".

В соответствии с пунктом 1 Положения от 03.07.2012 N 779 деревом признается жизненная форма растений с сохраняющимся всю жизнь многолетним одревеснелым главным стеблем (стволом) и ветвями, образующими крону.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что вырубка (снос) зеленых насаждений осуществляется только после оплаты их восстановительной (компенсационной) стоимости и получения разрешения на проведение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений, предусмотренного пунктом 2.4 настоящего Положения.

Вместе с тем, пункт 2.3 Положения предусматривает случаи, когда оплата восстановительной (компенсационной) стоимости не взимается, к которым относятся в том числе случаи, когда вырубка (снос) зеленых насаждений, осуществляется в связи с реализацией проектов по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, предназначенных для реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения;

Согласно пункту 2.4 Положения вырубка (снос) зеленых насаждений производится на основании разрешения на проведение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений - ордера на выполнение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений по форме, утвержденной приложением 3 к настоящему Положению. Вопросы вырубки (сноса), подрезки и пересадки зеленых насаждений и взимания оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Томск" рассматривает комиссия по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (ландшафтная комиссия), созданная и осуществляющая свою деятельность в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Города Томска (пункт 3.1).

Из материалов дела следует, что канализационная насосная станция № 5, расположенная по адресу: ул. Балтийская, 19 в г. Томске, является неотъемлемым элементом системы водоотведения в г. Томске.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что работы связанные с заменой насосного оборудования на указанной станции, проводились Обществом, в целях обеспечения надлежащего функционирования системы канализации города.

Из содержания проектно-сметной документации на реконструкцию канализационной насосной станции усматривается, что снос зеленых насаждений связан с необходимостью размещения временной перекачивающей станции на период проведения ремонтных работ.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1 пункта 11 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 26.06.2007 № 530, принимая во внимание, что канализационная насосная станция № 5, расположенная по адресу: <...>, является неотъемлемым элементом системы водоотведения г. Томска, суд обоснованно пришел к выводу, что снос зеленых насаждений связан с реализацией проекта по реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для реализации полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения г. Томска.

При данных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2.3 Положения, взимание оплаты восстановительной (компенсационной) стоимости за вырубку (снос) зеленых насаждений в связи с необходимостью размещения временной перекачивающей насосной станции на период проведения работ по замене насосного оборудования канализационной насосной станции № 5, расположенной по ул. Балтийская, 19, не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снос зеленых насаждений связан с реализацией проекта по реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для реализации полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения г. Томска.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия комиссией по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске решения (протокол от 20.11.2014 № 38), в части возложения на ООО «Томскводоканал» обязанности по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, произраставших по адресу: ул. Балтийская, 19 и вынесения Управлением дорожной деятельности благоустройства и транспорта Администрации г.Томска распоряжения от 21.11.2014 № 33 «О вырубке (сносе) (об отказе в вырубке (сносе) зеленых насаждений или о подрезке (отказе в подрезке) зеленых насаждений, о пересадке (отказе в пересадке) зеленых насаждений», в части возложения на ООО «Томскводоканал» обязанности по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, произраставших по адресу: ул. Балтийская, 19.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Томской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на подачу заявления в суд, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель с заявлением об оспаривании решения комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске, изложенном в протоколе от 20.11.2014 № 38 и распоряжения Управления от 21.11.2014 № 33, в оспариваемых частях, обратился лишь 07.04.2015, в связи с чем процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением, Обществом пропущен.

Учитывая, что заявителем срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием пропущен, в связи с принятием мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, а также с получением оспариваемых ненормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанцией,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2015 года по делу № А67-2163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: А. Л. Полосин

Н. А. Усанина