Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная компания» (№07АП-8537/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2020 по делу № А27-29721/2019 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная компания», город Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания №06-19/8-МТ от 28.10.2019

У С ТА Н О В И Л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирская топливная компания» (далее - АО «ВСТК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными предписания №06-19/8-МТ от 28.10.2019.

Решением от 06.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ВСТК» просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Указывает, что камеры ввода и вывода ершей не являются отдельными техническими устройствами, состоят из труб и элементов трубопровода, смонтированы совместно с трубопроводом из труб и деталей трубопровода, и, следовательно, проводить экспертизу камерам ввода ершей отдельно от линейной части авиакеросинопровода не требуется, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности на магистральный продуктопровод (авиакеросинопровод) «Ангарск -Иркутский аэропорт» от 30.10.2019 №190802-01-01-1-ЭПБ.ЗС-Р 0756.

В 2013 году для регистрации ОПО в Ростехнадзор предоставлялась вся необходимая документация, в том числе проектная документация на авиакеросинопровод. В результате анализа предоставленной документации в рамках осуществления государственной услуги по государственной регистрации ОПО специалистами Ростехнадзора объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 27.11.2013. В сведения, характеризующие опасный производственный объект: «Участок магистрального продуктопровода Авиакеросинопровод «Ангарск - Иркутский аэропорт», внесен весь трубопровод, тем самым полнота и достоверность сведений, представленных АО «ВСТК» при регистрации опасного производственного объекта в государственном Реестре опасных производственных объектов была обеспечена.

На ОПО «Участок магистрального продуктопровода (Авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт») не проводилась замена оборудования или реконструкция, не используются новые (дополнительные) технические устройства, следовательно, основания для внесения изменений в государственный реестр отсутствуют.

Камеры ввода и вывода ершей не обладают признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Предписание вынесено необоснованно, без учета представленной АО «ВСТК» технической документации, технологического процесса, действующих нормативных актов и законодательства РФ в сфере промышленной безопасности, на основании субъективного мнения инспектора незаконно возлагают на АО «ВСТК» выполнение обязанностей, не соответствующих нормативно-техническим актам Ростехнадзора РФ в сфере промышленной безопасности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2019 по 12.07.2019 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 05.06.2019 №03-24-06/775 в отношении АО «ВСТК» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что АО «ВСТК» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»), рег. № А67-01584-0001, II класс опасности, в состав которого входит, в том числе, запорная арматура и камеры ввода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств), установленные на территории АО «Ангарская нефтехимическая компания» (начало участка магистрального нефтепродуктопровода) и территории Иркутского аэропорта (конец участка магистрального нефтепродуктопровода).

В период с 01.10.2019 по 28.10.2019, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 24.09.2019 №03-24-06/1260, в отношении АО «ВСТК» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания №06-19/8-МТ, выданного АО «ВСТК» 28.10.2019 года, срок устранения - 28.12.2019 года.

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ (далее - Закон №294-ФЗ) по окончании проверки, должностным лицом Управления составлен акт проверки от 28.10.2019 №14- 19/8-МТ, в котором в зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.10.2019 №06- 19/8-МТ.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 28.10.2019 №06-19/8-МТ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований промышленной безопасности регулируется Законом № 294-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу подпункта «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В ходе проверки установлено, что АО «ВСТК» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»), peг. № А67-015 84-0001, II класс опасности, в состав которого входит, в том числе, запорная арматура и камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) установленные на территории АО «Ангарская нефтехимическая компания» (начало участка магистрального нефтепродуктопровода) и территории Иркутского аэропорта (конец участка магистрального нефтепродуктопровода).

В соответствии со статьей 1 Закона №116-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно пункту 3.31 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», магистральный трубопровод - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

В состав магистральных трубопроводов входит трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнейшему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола (пункт 5.9 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»).

В пункте 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором РФ от 22.04.1992 № 9, также указано, что в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода.

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения» камеры пуска и приема средств очистки и диагностирования (камеры вывода и вывода ершей) это оборудование линейной части магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), предназначенное для запасовки средств очистки и диагностирования (в том числе поршней-разделителей и герметизаторов) в трубопровод и их извлечения из трубопровода.

Линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) это составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовых линий электропередачи, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений и предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов) (пункт 3.15 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения»).

На основании пункта 3.13 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» камера пуска (камера ввода ершей) это специальное устройство, обеспечивающее пуск внутритрубных очистных, диагностических и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта в магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод).

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» камера приема (камера вывода ершей) это специальное устройство, обеспечивающее прием внутритрубных очистных, диагностических, разделительных и герметизирующих устройств в потоке перекачиваемого продукта из магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что камеры ввода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона № 116-ФЗ.

На основании пунктов 3.31 ГОСТ 34181-2017 и 3.30 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения» (далее - ГОСТ Р 54907-2012) узлы приема очистки и диагностирования это производственная площадка, входящая в состав магистрального нефтепровода или нефтепродуктопровода и оснащенная комплексом оборудования, предназначенного для проведения технологических операций по приему внутритрубных устройств по очистке, диагностике, разделительных и герметизирующих устройств, находящихся в потоке перекачиваемых жидких продуктов из линейной части магистральных нефтепроводов или нефтепродуктопроводов.

Согласно пунктам 3.33 ГОСТ 34181-2017 и 3.29 ГОСТ Р 54907-2012 узел пуска средств очистки и диагностирования, это производственная площадка с комплексом взаимосвязанного оборудования, предназначенного для проведения технологических операций по запасовке и пуску внутритрубных очистных, диагностических и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта в магистральном нефтепроводе или нефтепродуктопроводе.

Исходя из пункта 3.9 ГОСТ 34181-2017 и пункта 3.10 ГОСТ Р 54907-2012, запасовка - это комплекс работ, проводимых на площадке узла пуска средств очистки и диагностирования с целью размещения средств очистки и диагностирования в камере пуска.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 34181-2017 и ГОСТ Р 54907-2012, внутритрубное диагностирование (далее - ВТД) - это вид технического диагностирования с использованием внутритрубных инспекционных приборов, обеспечивающих получение информации об особенностях трубопровода, наличии, характера и местоположения дефектов основного металла и сварных швов труб.

На основании пункта 3.27 ГОСТ 34181-2017 и пункта 3.25 ГОСТ Р 54907-2012 скребок-калибр - это внутритрубное устройство, предназначенное для оценки минимальной величины проходного сечения трубопровода, определяемой перед запуском очистных устройств или внутритрубных инспекционных приборов.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 34181-2017 и пункту 3.5 ГОСТ Р 54907-2012 внутритрубный инспекционный прибор (далее - ВИП) - это устройство, перемещаемое внутри трубопровода потоком перекачиваемого продукта, снабженное средствами контроля и регистрации данных о дефектах и особенностях стенки трубопровода, сварных швов и их местоположении.

Очистное устройство (далее - ОУ) - это внутритрубное устройство, предназначенное для проведения очистки внутренней полости и стенок трубопровода нефтепровода (нефтепродуктопровода) от парафина и асфальтосмолопарафиновых отложений, посторонних предметов, загрязнений (пункт 3.23 ГОСТ 34181-2017 и пункт 3.23 ГОСТ Р 54907-2012).

Следует участь, что до проведения работ по очистке полости трубопровода и проведения внутритрубной диагностики в соответствии с пунктом 6.3.1 раздела 6.3 «Порядок подготовки трубопровода к пропуску внутритрубного инспекционного прибора» ГОСТ 34181-2017 и пунктом 6.3.2.2 раздела 6.3 «Порядок подготовки трубопровода к пропуску внутритрубного инспекционного прибора» ГОСТ Р 54907-2012 для определения минимального диаметра трубы производится калибровка трубопровода, путём пропуска по трубопроводу скребка-калибра или ВИП, позволяющего оценить минимальное проходное сечение трубопровода. Выявленное минимальное проходное сечение должно быть зафиксировано соответствующим документом, который входит в состав отчетной документации по ВТД.

Кроме того, доводы заявителя о том, что в законодательстве отсутствуют конкретные понятия технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, является необоснованным по следующим основаниям.

Из пункт 1 ГОСТ Р 57512-2017 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Термины и определения» (далее - ГОСТ Р 57512-2017) следует, что настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.

На основании пункт 13 ГОСТ Р 57512-2017 линейная часть магистрального трубопровода (для транспортировки нефти и нефтепродуктов) - это объект магистрального трубопровода, предназначенный для перемещения транспортируемых нефти/нефтепродуктов, включающий собственно трубопровод, вдольтрассовые линии электропередачи, кабельные линии и сооружения связи, устройства электрохимической защиты от коррозии и иные сооружения и технические устройства, обеспечивающие его эксплуатацию.

Согласно пунктам 143, 144 ГОСТ Р 57512-2017 узлы пуска и приема средств очистки и диагностирования (узлы вывода и ввода ершей) - это производственные площадки с комплексом взаимосвязанного оборудования, предназначенного для проведения технологических операций по приему и извлечению внутритрубных очистных, диагностических, разделительных и герметизирующих устройств из магистрального трубопровода.

Данный факт подтверждается письмом АО «Ангарскнефтехимпроект» от 22.08.2019 №26-16346, согласно которому узел ввода и вывода ершей относится к сооружению, выполненному по отдельно разработанному монтажному чертежу шифр 350.ТХ.66.09 «Предприятие п/я А-7905, Керосинопровод Ангарск - Иркутск, Переход через реку «А», Монтажный чертеж трубопровода 8/92 Ду 200, Узел ввода ерша». Однако камеры ввода и вывода ершей, в свою очередь, относятся к техническим устройствам, входящими в состав сооружения, поэтому ссылка в письме на ГОСТ 32569-2013 «Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах» не обоснована, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 настоящий стандарт не распространяется на магистральные газопроводы, нефтепроводы и продуктопроводы.

Из пункта 146 ГОСТ Р 57512-2017 следует, что камера приема средств очистки и диагностирования (камера вывода ершей) это техническое устройство, обеспечивающее прием внутритрубных очистных, диагностических, разделительных и герметизирующих устройств в потоке перекачиваемого продукта из магистрального трубопровода.

Камера пуска средств очистки и диагностирования (камера ввода ершей) - это техническое устройство, обеспечивающее пуск внутритрубных очистных, диагностических и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта в магистральный трубопровод (пункт 147 ГОСТ Р 57512-2017).

На основании вышеуказанных норм можно сделать вывод, что узлы пуска и приема средств очистки и диагностирования (узлы ввода и вывода ершей) являются сооружением в состав которых входят технические устройства, в том числе камеры приема и пуска средств очистки и диагностирования (камера ввода и вывода ершей).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что камеры ввода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона №116-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона №116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно представленным в рамках проверки сведениям, годом ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт», в состав которого входят камеры ввода и вывода ершей) является 1989 год.

Из содержания пункта 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ следует, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности определен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 №538 (далее - ФНиП №538).

На основании пункта 6 ФНиП №538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации (пункт 28 ФНиП №538).

В соответствии с представленной проектной документацией шифр 350.ТХ.66.09 «Предприятие п/я А-7905, Керосинопровод Ангарск - Иркутск, Переход через реку «А», Монтажный чертеж трубопровода 8/92 Ду 200, Узел ввода ерша» узел ввода ерша состоит из следующих элементов поз. 4, 11, 16, 17, 18, 19, 20 «Спецификация на материалы»:

-ГОСТ 7832-78 труба 325x9 (поз. 4);

-ТУ36-2047-77 Тройник 325x10-219x8 (поз. 11);

-ОСТ26-840-73 Фланец 2-25-40 (поз. 16);

-ГОСТ 12837-67 Заглушка 300-40 (поз. 17);

-ГОСТ 9064-75 Шпилька А М30х190 16 шт. (поз. 18);

-ГОСТ 9064-75 гайка м 30 32 шт (поз. 19);

-гост 15180-70 Прокладка Б-30-64 1шт (поз 20).

Из аналогичных элементов изготовлена камера вывода ершей (что подтверждает паспортом трубопровода «Объект № 69/1, Камера вывода ершей»), установленная на объекте №69/1 «Иркутский аэропорт» (в ходе плановой выездной проверки проектная документация на камеру вывода ершей не представлялась).

Из анализа отчета по расчету срока службы «авиакеросинопровода «Ангарск - Иркутский аэропорт» АО «ВСТК» №350.Х.67.00.00-РР от 2017 года, выполненный АО «АНХП» (ИНН <***>), следует, что расчет срока службы произведен в отношении трубопровода диаметром 219x8, 10 мм.

На основании изложенного, ссылка заявителя на отчет по расчету срока службы «авиакеросинопровода «Ангарск - Иркутский аэропорт» АО «ВСТК» №350.Х.67.00.00-РР от 2017 года, выполненный АО «АНХП» (ИНН <***>), является необоснованной.

Согласно представленному ответу АО «ВСТК» от 10.07.2019 №504 (на запрос от 09.07.2019 №б/н «О предоставлении документов») сведения о сроке службы в утвержденной проектно-сметной документации на комплекс «Авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт» отсутствуют.

АО «ВСТК» не проведена экспертиза промышленной безопасности (при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет) следующим техническим устройствам:

- камера вывода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная на объекте №69/1 «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»)» (Иркутский аэропорт);

- камера ввода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная объекте №66 «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт» территория ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».

Нарушение, заключающееся в отсутствии полноты и достоверности сведений при регистрации опасного производственного объекта.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца «к» подпункта 1 пункта 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее -Требования), для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра:

1) документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в 2-х экземплярах), подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов, содержащие следующие данные:

к) наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.

В соответствии с Приложением № 4 к Административному регламенту по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 (далее - Административный регламент) в сведениях о составе опасного производственного объекта указываются характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих, количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.

Камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона №116-ФЗ и подлежат внесению в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с законодательством о промышленной безопасности.

Письмо от 26.08.2019 №14-00-09/1624, направленное Центральным аппаратом Ростехнадзора в ответ на запрос АО «ВСТК» по окончании проверочных мероприятий, не является обязательными, не носит нормативно-правовой характер.

На основании пункта 6.4.1.1 ГОСТ 34181-2017 АО «ВСТК» разработало «Инструкцию по организации и проведению работ по очистке и диагностике внутренней полости авиакеросинопровода «Ангарск-Иркутский аэропорт» Ду 200, участок 3.392 - 66.136 (км - км)», утвержденную генеральным директором АО «ВСТК» 04.06.2018 №б/н (далее - Инструкция).

При проведении проверочных мероприятий, проведенных на основании распоряжений от 05.06.2019 № 03-24-06/775 и от 24.09.2019г №03-24-06/1260, Инструкция должностным лицам Сибирского управления Ростехнадзора, уполномоченным на проведение проверок, не представлялась.

Из анализа пунктов 3, 4, 5, 8, 9 Инструкции следует, что данная инструкция разработана для проведения отчистки полости магистрального авиакеросинопровода (далее - МТ) и не предусматривает проведение внутритрубной диагностики с пропуском внутритрубных инспекционных приборов.

Из инструкции невозможно сделать однозначный вывод о технической возможности пропуска средств отчистки и ВИП в указанной в Инструкции среде (технической воды), поскольку в соответствии с пунктом 6.3.1.9 ГОСТ 34181-2017 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения», пунктом 6.3.2.12 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения» передвижения внутритрубных средств отчистки и диагностики (пропуск водой или иной технологической жидкостью, пропуск сжатым воздухом или иным инертным газом, протягивание тросом) осуществляется на объектах магистрального трубопроводного транспорта законченных строительством, а также после реконструкции и капитального ремонта.

Кроме того, из анализа пункта 4 Инструкции следует, что порядок вытеснения авиатоплива водой из керосинопровода и последующего его отделения в резервуаре склада ГСМ разрабатывается в «Программе проведения очистки и/или технического диагностирования авиакеросинопровода», согласованной с техническим руководителем АО «АНХК» (указанная программа к инструкции не приложена).

Поэтому невозможно сделать вывод, как будет проводиться вытеснение топлива для реактивных двигателей ТС-1 из магистрального авиакеросинопровода «АнгарскИркутский аэропорт» (далее - МТ) с последующим заполнением МТ технической водой.

Из инструкции невозможно сделать вывод, каким образом будут выполняться подготовительные мероприятия по вытеснению авиакеросина и заполнению технической водой МТ, поскольку для разделения двух сред (авиакеросин / техническая вода) будет использоваться разделительное устройство, пропуск которого осуществляется с использованием камер ввода и вывода ершей (камера приема и пуска средств очистки и диагностирования).

В результате пропуска по МТ скребка-калибра или ВИП, а также при освобождении МТ от авиакеросина (заполнение МТ технической водой) и заполнении МТ авиакеросином (освобождение МТ от технической воды) в результате пропуска разделительного устройства в камеры ввода и вывода ершей будет попадать топливо для реактивных двигателей ТС-1.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления о том, что технические устройства будут обладать признаками опасности и именно наличием опасного вещества (топлива для реактивных двигателей ТС-1).

Оспариваемое предписание содержит сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормативные акты, устанавливающие соответствующие требования, указание на необходимость их исполнения.

Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время как Управлением доказана законность оспариваемого предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21207/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным предписания от 12.07.2020 №05-19/8-МТ отказано. Оспариваемое по настоящему делу предписание является производным от предписания от 12.07.2019 №05-19/8-МТ.

С учетом положений 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-21207/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2020 по делу №А27-29721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1