Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Маяк» (№07АП-8675/2022) на решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-11897/2021 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край, о признании незаконным предписания №12- 05/ЛК/1854 от 27.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Маяк» (далее - Общество, ООО «УК «Маяк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №12-05/ЛК/1854 от 27.05.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что перерасчет, выполненный заявителем по п. 1 предписания содержится в материалах проверки, представленных Инспекцией, каких-либо доводов относительно его неверности со стороны Инспекции не представлено; анализ самого перерасчета судом не проводился; вследствие отсутствия сведений о показаниях ИПУ ФИО1, произвести расчет на их основании невозможно; действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, по размещению где-либо, и в системе «Город» в частности, показаний ИПУ, передаваемых собственниками.

В порядке статьи 262 АПК РФ Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела,11.11.2019 жители (собственники) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратились в Инспекцию с заявлением о нарушении ООО «УК «Маяк» лицензионных требований.

Инспекцией приказом №12-04/ЛК/2915 от 18.11.2019 назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО «УК «Маяк» для установления фактов, изложенных в письменном обращении.

В адрес общества направлен запрос о предоставлении документов: актов снятия показаний ОДПУ по отоплению с октября 2016 года по декабрь 2018 года; распределение объемов согласно данных ОДПУ и ИПУ по отоплению и горячему водоснабжению с октября 2016 года по декабрь 2018 года, копии счетов-фактур, предъявленные ресурсоснабжающей организацией, с расшифровкой по дому с октября 2016 года по декабрь 2018 года, информация о вводе в эксплуатацию и наличии ИПУ по дому по отоплению, акты снятия показаний ОДПУ по отоплению с января 2016 года посентябрь 2016 года; периодические свойства дома; копия журнала учета показаний ИПУ по отоплению с января 2016 года по декабрь 2018 года, распределение объемов согласно данных ОДПУ и ИПУ по отоплению и горячему водоснабжению с января 2016 года по сентябрь 2016 года, копии счет-фактур предъявленные ресурсоснабжающей организацией с расшифровкой по дому с января 2016 года по сентябрь 2016 года.

На основании предоставленных ООО «УК «Маяк» документов произведена проверка начисления платы по отоплению.

В результате данной проверки Госинспекцией Алтайского края установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом № 103 по ул. Балтийская в г. Барнауле (далее - МКД) возведен застройщиком ООО «СЗ ИСК «Алгоритм», и сдан в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 22-RU22302000-0-2016, 11.01.2016.

На основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ МКД передан застройщиком ООО «СЗ ИСК «Алгоритм» под управление ООО «УК «Маяк» по договору от 16.01.2016.

Сведения о передаче данного дома под управление ООО «УК «Маяк» включены в реестр лицензий Алтайского края приказом № 11-03\Л\60 от 17.02.2016.

До данной даты ресурсоснабжение многоквартирного дома № 103 по ул. Балтийская осуществлялось по договорам ресурсоснабжения, заключенным застройщиком ООО «СЗ ИСК «Алгоритм».

Поставщиком тепловой энергии и горячей воды (ресурсоснабжающая организация) для УК являлась АО «Барнаульская генерация» на основании договора теплоснабжения № 986.

Из исследованных Инспекцией при проверке документов усматривается, что в актах передач ключей, оборудования, изделий и документации, передаваемых участнику долевого строительства от застройщика по квартирам указано, что переданы паспорта на индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов. Также представителями УК подписаны акты приема-передачи ИПУ с начальными показаниями для дальнейшей эксплуатации и учета. УК ежегодно производились контрольные снятия показаний ИПУ тепловой энергии.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, многоквартирный дом № 103 по улице Балтийская, г. Барнаул, оснащен ИПУ, который соответствует техническим требованиям. Собственниками передавалась показания ИПУ потребленного ресурса по отоплению с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, то есть УК осуществляла сбор и учет показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, общество, располагая сведениями о том, что в принятом на обслуживании доме квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, которые опломбированы до их передачи собственникам квартир, и само рассчитывало коммунальные услуги по представленным приборам ИПУ, начиная с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.

Вместе с тем обществом, в нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, за тепловую энергию с января по апрель 2017 года к оплате предъявлен объем больше предъявленного объема ресурсоснабжающей организацией и показаний ОДПУ, в нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), переданные собственникам по актам приема- передачи квартиры от застройщика оснащены ИПУ по отоплению и собственниками передавалась показания ИПУ потребленного ресурса по отоплению с февраля 2016 года по декабрь 2019 года, к оплате собственникам предъявлены объемы ОДПУ, при этом показания ИПУ были не учтены, о чем 24.12.2019 составлен акт проверки.

Инспекцией в целях устранения указанного нарушения выдано предписание №12-05/ЛК/3156 от 24.12.2019 с требованием произвести перерасчет платы по отоплению с января по апрель 2017 года согласно предъявленным объемам ресурсоснабжающей организацией и объема показаний ОДПУ (пункт 1 предписания); за периоды с февраля 2016 по декабрь 2018 года произвести перерасчет платы по отоплению с учетом показаний индивидуальных приборов учета (пункт 2 предписания).

Данное предписание являлось предметом спора в Арбитражном суде Алтайского края, в удовлетворении требований заявителю было отказано (дело №А03-2224/2020).

Решение суда вступило в законную силу, предписание Инспекции признано правомерным.

В ходе проверки исполнения данного предписания установлено его неисполнение, в результате чего в адрес Общества выдано новое предписание №12-05/ЛК/407 от 17.03.2020. Срок исполнения предписания от 17.03.2020 № 12-05/ЛК/407 был продлен до 31.12.2020 на основании приказа Инспекции от 17.04.2020 № 51.

При наступлении контрольного срока исполнения предписания от 17.03.2020 №12- 05/ЛК/407 в адрес ООО УК «Маяк» был направлен приказ № 12-04/лк/252 на проверку указанного предписания.

Проверка предписания проведена с учетом информации, предоставленной ООО УК «Маяк».

Согласно предоставленных перерасчетов ООО УК «Маяк» установлено следующее: с целью исполнения пункта № 1 предписания Обществу необходимо было произвести перерасчет платы по отоплению с января по апрель 2017 года согласно предъявленным объемам ресурсоснабжающей организацией и объема показаний ОДПУ. С января по апрель 2017 года общий объем подлежащий к счислению = 68,6493 гКал. на сумму 112543,67 рубля. Однако Инспекцией установлено, что фактически произведено счисление на сумму 113559,94 рубля, излишне счисленная сумма составила 1016,27 рублей и излишне счисленный объем коммунального ресурса составил 0,620 гКал.

В ходе исполнения пункта 2 предписания Общество должно было за периоды с февраля 2016 года по декабрь 2018 года произвести перерасчет платы по отоплению с учетом показаний индивидуальных приборов учета. При проверке исполнения указанного пункта предписания Инспекцией установлено (аналогичное следовало из письма ООО УК «Маяк» от 20.02.2021 в адрес Инспекции), что ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета, перерасчет произведен частично, также из предоставленной информации Общества следовало, что корректировка начислений платы за отопление произведена только за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 год, за остальной период данные о произведенном перерасчете отсутствуют.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что при исполнении пункта 1 указанного предписания путем излишне счисленного объема ресурса, будут занижены объемы коммунального ресурса по отоплению при произведении перерасчета, отраженного в пункте 2, то есть в отношении тех помещений, по которым не были переданы показания ИПУ за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года. Также, с учетом предоставленного распределения всего за три месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, Инспекция пришла к выводу о неисполнении пункта 2 указанного предписания в полном объеме.

Оценка законности данного предписания дана в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 09.04.2021. За неисполнение данного предписания Общество привлекалось к административной ответственности, однако, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

По итогам не исполнения данного предписания, Инспекцией в адрес ООО УК «Маяк» выдано новое предписание № 12-05/ЛК/252-1 от 19.02.2021 с аналогичными требованиями.

В ходе проверки исполнения предписания № 12-05/ЛК/252-1 от 19.02.2021, на основании приказа инспекции № 12-04/ЛК/1854 от 27.05.2021 установлено, что такое предписание не исполнено. В период с февраля 2016 года по январь 2017 года документы, подтверждающие о произведении перерасчета платы, с учетом показаний ИПУ в инспекцию не предоставлены, о чем составлен акт проверки № 12-05/ЛК/1854 от 27.05.2021.

Инспекцией в целях устранения указанных нарушений выдано предписание №12-05/ЛК/1854 от 27.05.2021 с требованиями:

- п.1 произвести перерасчет платы по отоплению с января по апрель 2017 года согласно предъявленным объемам ресурсоснабжающей организацией и объема показаний ОДПУ (эпизод 1);

- п.2 за периоды с февраля 2016 по декабрь 2018 года произвести перерасчет платы по отоплению с учетом показаний индивидуальных приборов учета (эпизод 2).

Срок исполнения предписания от 27.05.2021 № 12-05/ЛК/1854, выданного Обществу, установлен до 27.08.2021.

Считая, что предписание №12-05/ЛК/1854 от 27.05.2021 Инспекцией вынесено неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По абзацу четвертому пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно разъяснениям Минстроя России № 32444-ОД/04, при оборудовании многоквартирного дома ИТП многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. ИТП предназначен для приготовления только горячей воды в многоквартирном доме, при этом для приготовления горячей воды используется тепловая энергия, подаваемая в многоквартирный дом теплоснабжающей организацией по централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, поскольку при оборудовании многоквартирного дома ИТП тепловая энергия в многоквартирном доме не производится, а с использованием ИТП приготавливается в доме только горячая вода, то положения пункта 54 Правил не применяются для определения размера платы за отопление в таком доме, а применяются только для определения размера платы за горячую воду.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями формул 3.3. и 3.4 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний, как индивидуальных приборов учета тепловой энергии, так и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пп. «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В силу пунктов 63, 66 Правил № 354 обязанность по осуществлению расчетов с собственниками помещений многоквартирного дома за потребленные ими коммунальные услуги лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Согласно статьи 157 ЖК РФ, пункта 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилам.

Судом установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось Обществом с февраля 2016 года по декабрь 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире № 224 дома № 103.

Между собственниками и застройщиком подписаны акты приема-передачи квартир и акты приема-передачи индивидуальных приборов учета, в которых указаны наименование оборудования и показания индивидуальных приборов учета воды, тепла на момент подписания акта. Спорный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и имеет два ввода, также дом оборудован индивидуальными приборами учета на тепловую энергию.

В ходе проверки исполнения предписания Инспекции № 12-05/ЛК/252-1 от 19.02.2021, выданного по итогам проверки ранее выданного предписания от 17.03.2020 №12-05/лк/407 (оценка законности которому дана решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5366/2021), установлено его неисполнение, о чем составлен акт проверки №12-05/ЛК/1854 от 27.05.2021.

Инспекцией в целях устранения нарушений выдано предписание №12- 05/ЛК/1854 от 27.05.2021 по следующим основаниям:

Пункт 1 предписания 12-05/ЛК/1854 от 27.05.2021 - за тепловую энергию с января по апрель 2017 года к оплате жителям дома № 103 по ул. Балтийская предъявлен объем больше предъявленного объема ресурсоснабжающей организацией и показаний общедомового прибора учета, что противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ и является нарушением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ. С данным пунктом предписания заявитель согласился.

Пункт 2 предписания 12-05/ЛК/1854 от 27.05.2021 - переданные собственникам дома по актам приема-передачи квартиры от застройщика были оснащены индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) по отоплению и собственниками передавалась показания ИПУ потребленного ресурса по отоплению с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, однако, к оплате собственникам помещений ООО «УК «Маяк» предъявлены объемы ОДПУ, при этом показания ИПУ были не учтены, что противоречит пункту 42(1) Правил (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) и является нарушением пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно данных, предоставленных ООО «УК «Маяк» (групповых счислений/ индивидуальных счислений) о произведенном перерасчете платы по отоплению с учетом показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) установлено, что перерасчет платы по отоплению с учетом ИПУ произведен не корректно за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, анализировались данные по кв. № 224 в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, общий объем коммунального ресурса предъявлен 12,552807 гКал, согласно данных журнала учета переданных показаний 2,983 гКал, перерасчет платы по кв. № 224 должен был произведен на сумму 16335,68 рублей, ООО «УК «Маяк» произведен перерасчет платы на сумму 799,16 рублей. Аналогичный анализ проведен и по другим помещениям, что также подтверждается о не корректном перерасчете. В период с февраля 2016 года по январь 2017 года документы, подтверждающие о произведении перерасчета платы, с учетом показаний ИПУ в инспекцию не предоставлены.

Признавая необоснованными доводы заявителя о том, что они не могут произвести требуемый перерасчет по пункту № 2 предписания, в том числе за 2016 год в связи с отсутствием первоначальных показаний индивидуальных приборов учета по отоплению, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Многоквартирный дом № 103 по ул. Балтийская в г. Барнауле включен в реестр лицензий Алтайского края под управлением ООО УК «Маяк» с 17.02.2016.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Допрошенный в суде первой инстанции по ходатайству Инспекции свидетель ФИО1 (лицо, обратившееся с жалобой в адрес Инспекции о защите нарушенных прав) дала аналогичные пояснения, уточнив, что акт с первичными показаниями приборов учета, в том числе по отоплению ею был подписан в присутствии представителя управляющей компании ООО «Управляющая компания «Маяк» 11.01.2016 вместе с подписанием акта передачи ключей, изделий, оборудования и документации, передаваемых участнику долевого строительства, о чем имеется подпись представителя управляющей компании, также такой акт был передан в ООО УК «Маяк»; показания индивидуальных приборов учета отопления передавала по телефону бухгалтера, указанного в соответствующем акте.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переданные собственникам по актам приема-передачи квартиры от застройщика были оснащены индивидуальными приборами учета по отоплению и собственниками передавалась показания ИПУ потребленного ресурса по отоплению с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.

В связи с чем, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что он не располагал информацией о первичных показаниях индивидуальных приборов учета по отоплению.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в рамках дела № А03-2224/2020 установлено, что заявитель в период спорных правоотношений признавал факт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартирах собственников. Многоквартирный дом № 103 по улице Балтийская, город Барнаул оснащен ИПУ, собственниками передавалась показания ИПУ потребленного ресурса по отоплению с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, к оплате собственникам предъявлены объемы ОДПУ, что также является нарушением пункта 42(1) Правил, принимая в расчёт для тех помещений, в которых ИПУ отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Общество располагало сведениями о том, что в принятом на обслуживании доме, квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, которые опломбированы до их передачи собственникам квартир, однако не исполнило свою обязанность по размещению информации об ИПУ на отопление в указанном доме в системе «Город». Однако само рассчитывало коммунальные услуги, начиная с февраля 2016 года по декабрь 2018 года без учета таких показаний, что является нарушением требований Правил № 354.

Как верно отметил суд первой инстанции, при начислении платы за отопление обществом показания ИПУ не были учтены, к оплате собственникам предъявлены объемы ОДПУ.

Поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеуказанного, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается, что в рассматриваемом случае Общество располагало сведениями о том, что в принятом на обслуживании доме квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, которые опломбированы до их передачи собственникам квартир и само рассчитывало коммунальные услуги по представленным приборам ИПУ начиная с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.

Относительно доводов заявителя о неисполнимости спорного предписания, Инспекция в суде первой инстанции пояснила, что на заявления Общества неоднократно давались разъяснения порядка исполнения предписания.

Кроме того, свидетель ФИО1 в суде первой инстанции пояснила, что в 2017 году ею приглашались представители УК «Маяк» для снятия контрольных показании индивидуальных приборов учета, в том числе по отоплению для корректировки предъявленных начислений. Данное обстоятельство не опровергнуто представителями заявителя в основном судебном заседании.

С учетом изложенного суд первой инстанции поддержал выводы Инспекции о том, что зафиксированные показания ИПУ представителем УК 12.01.2017 за минусом показаний, обозначенных в акте приема-передачи от 13.01.2016, составляет объем по 2016 году, подлежащий корректировке.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Общество является управляющей организацией спорного жилого дома, именно оно и обязано обеспечить надлежащее содержание этого жилого дома, оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Довод заявителя о неисполнимости предписания ввиду того, что оно не содержит конкретные сведения о способе устранения выявленных нарушений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оспариваемое предписание с учетом отраженных в акте проверки нарушений является исполнимым, содержит конкретно выявленное нарушение с указанием сроков его устранения и каких-либо неясностей или неточностей не содержит.

При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет обществу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Общество вправе самостоятельно выбрать способ исполнения предписания.

Отсутствие действий, которые надлежит совершить заявителю в целях выполнения предписания, не является обстоятельством, свидетельствующим о неисполнимости предписания.

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на общество, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11897/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Маяк» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Маяк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2022 № 1663.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И.И. Бородулина

ФИО2