Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» Калясина Евгения Владимировича (№07АП-8786/2017(5)) на определение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ивина И.А.) по делу №А03-660/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062210004647, ИНН 2276005786), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ждановой А.В. об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 374 727,46 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Альянс торг»: Мишин М.В. по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2021), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062210004647, ИНН 2276005786) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о

банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ващенко Евгений Михайлович.

Определением от 15.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Жданова Алена Витальевна.

Конкурсный управляющий Жданова А.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 5 374 727,46 руб.

Определением от 01.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края установил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Ждановой А.В. в размере 5 374 727, 46 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Альянс торг» Калясин Е.В. просит отменить определение и уменьшить сумму процентов до 60 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленная сумма процентов несоразмерна по отношению к выполненным мероприятиям, заявление конкурсного об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, так как расчеты с кредиторами включенными в реестр были проведены без учета наличия обязательств по текущим платежам, у ООО «Альянс» имеются неисполненные текущие обязательства перед ООО «Альянс торг» на общую сумму 6 136 336,36 руб., указанные суммы возникли в результате восстановления задолженности. Также полагает, что расчеты с кредиторами были произведены преждевременно, что привело к тому, что на сегодняшний день недостаточно денежных средств для расчетов с кредитором по текущим обязательствам, что явно нарушает права такого кредитора, а именно ООО «Альянс торг». Установленная судом процентов 5 374 727,46 руб. является явно несоразмерной по сравнению с выполненными мероприятиями, при условии того, что основная работа была проведена привлеченными специалистами, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий не имел сложностей в проведением инвентаризации имущества должника и его реализацией, не выполнял никаких специальных и особых мероприятий, конкурсный управляющий получил причитающиеся ежемесячное вознаграждение и возместил понесенные расходы, не произвел расчеты по текущих обязательствам. При сроках процедуры банкротства с 14.12.2017 (дата утверждения конкурсного управляющего) до 12.03.2020 - 27 месяцев, размер дополнительного вознаграждения составит 199063,98 руб. (5374727,46 руб./27=199063,98) и это помимо 30000,00 получаемых ежемесячно и виде установленного вознаграждения, что является явно не соразмерной суммой по отношению к выполненным мероприятиям и их качеству.

С учетом изложенных обстоятельств в случае установления судом обстоятельств для выплаты процентов конкурсному управляющему, считает, что сумму процентов следует установить в размере 60000,00 руб. по аналогии с процентами, устанавливаемыми в процедуре наблюдения.

27.07.2020 от конкурсного управляющего ООО «Альянс» торг» поступило заявление о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по делу до вступления в законную силу судебных актов по исковым заявлениям ООО «Альянс торг» к ООО «Альянс», поддержанное представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием правовых оснований, дела находятся на рассмотрении, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в рамках настоящего дела до разрешения арбитражным судом других дел в порядке гражданского судопроизводства, не обоснована.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Альянс» торг» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет денежных средств и имущества должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Требования о выплате, как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с возна-

граждением арбитражного управляющего при банкротстве», далее- Постановление №97).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Исходя из разъяснений в пункте 5 Постановления №97, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер; если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, устанавливая размер вознаграждения управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего с учетом фактически совершенных им действий, направленных на реализацию целей в процедуре банкротст-

ва, в отсутствие необходимых, достаточных и достоверных доказательств незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего, а именно, подтвержденных судом, необоснованно понесенных им за счет должника расходов, или недействительности совершенных им сделок, причинение убытков должнику, а также наличие периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не усмотрел оснований для снижения размера процентов.

Как установлено судом, расчет процентов для кредиторов каждой очереди произведен в следующем порядке:

1. Требования кредиторов второй очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2018 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы и включены в реестр требований кредиторов в размере: 14678,00 руб. основного долга во вторую очередь реестра.

По платежному поручению от 01.03.2019 ООО «Альянс» произвело погашение задолженности перед Федеральной налоговой службой по основному долгу второй очереди в размере 14678,00 руб. из средств, вырученных от взыскания дебиторской задолженности. Всего удовлетворено требование Федеральной налоговой службы на сумму 14678,00 руб., что составляет 100% от общего размера требований Федеральной налоговой службы к должнику.

2. Требования кредиторов, обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2017 включены требования ООО «ДАЛЬМАР ОПТ», г. Барнаул в реестр требований кредиторов в размере: 58 450 000 руб. основного долга в третью очередь реестра как обеспеченное залогом.

По платежным поручениям от 05.02.2019 ООО «Альянс» произвело погашение задолженности перед ООО «ДАЛЬМАР ОПТ» по основному долгу в размере 58 450 000,00 руб. из средств, вырученных от продажи предмета залога.Всего удовлетворено требование ООО «ДАЛЬМАР ОПТ» на сумму 58 450 000,00 руб., что составляет 100% от общего размера требований ООО «ДАЛЬМАР ОПТ» к должнику.

3. Требования кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2017 признаны обоснованными требования ООО «Прогресс», г. Челябинск и включены в реестр требований кредиторов в размере: 24 337 242,18 руб. основного долга в третью очередь реестра, 1 738 282,36 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно, определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2017 включено требование ООО «Алтайский лен», г.Барнаул в размере: 3 250 100 руб. основного долга в третью очередь реестра, 625 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь учитыва-

емых отдельно, определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2017 включены требования ООО «ДАЛЬМАР ОПТ», г. Барнаул в реестр требований кредиторов в размере: 58 450 000 руб. основного долга в третью очередь реестра как обеспеченное залогом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017 включены требования ООО «Тандем-Агро», г. Барнаул в размере: 12 001 431,4 руб. основного долга в третью очередь реестра, 2 827 776,6 руб. упущенной выгоды в третью очередь учитываемых отдельно, определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017 включены требования Федеральной налоговой службы в размере: 42 426,02 руб. основного долга в третью очередь реестра, 4 191,14 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно, определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017 включены требования ООО «Юг Сибири», г. Барнаул в размере: 1 556 930,56 руб. основного долга в третью очередь реестра, 132 339,10 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно. Всего размер требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности составляет - 42234648,84 руб.

По платежным поручениям от 01.03.2019, 06.03.2019, 25.03.2019, 28.03.2019, 14.08.2019, 11.02.2020 ООО «Альянс» произвело погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди по основному долгу в размере 21 370 000,00 руб. из средств, оставшихся после погашения требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, и включенных в конкурсную массу. Всего удовлетворено требований кредиторов третьей очереди на сумму 21 370 000,00 руб., что составляет 50,60 % от общего размера требований кредиторов третьей очереди к должнику.

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены размеры сумм процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленный при погашении требований второй очереди Федеральной налоговой службы составляет 14 678,00 руб. х 7% = 1027,46 руб.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленный при погашении требований второй очереди Федеральной налоговой службы составляет 21 370 000,00 руб. х 6% = 1 282 200,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1. Постановления №97 при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обес-

печенные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2017 включены требования ООО «ДАЛЬМАР ОПТ», г. Барнаул в реестр требований кредиторов в размере: 58 450 000 руб. основного долга в третью очередь реестра как обеспеченное залогом.

Судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным

управляющим реализовано залоговое имущество должника на сумму 88 903 142, 25 руб., расходы на реализацию и обеспечение сохранности предмета залога составили 336 110,93 руб., выручка от реализации предмета залога за минусом расходов на реализацию и обеспечение сохранности предмета залога составила 88 567 031,32 руб., размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в данной случае не может превышать 5% от этой суммы и составляет 4 428 351,57 руб., которая зарезервирована на специальном банковском счете должника.

В соответствии с пунктом 13.2. Постановления №97 расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом.

Конкурсным управляющим было реализовано все имущество должника, обремененное залогом, расчеты с залоговым кредитором и кредиторами второй и третьей очереди окончены.

Возражения ООО «Альянс торг» обоснованно отклонены судом, поскольку положения Закона о банкротстве не ставят выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленную от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми кредиторами.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу абзаца пятого пункта 13.1. Постановления №97 возможность выплаты процентов по вознаграждению поставлена в зависимость только от осуществления текущих платежей, непосредственно связанных с реализацией предмета залога. В настоящее время задолженность по данному виду текущих платежей отсутствует.

Доводы ООО «Альянс торг» относительно качества работы конкурсного управляющего (основная работа была выполнена привлеченными специалистами, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий не имел сложностей в проведении

инвентаризации имущества должника и его реализацией), отклоняются как неподтвержденные, при том, что и проведенная работа управляющего не расходилась с обычно предъявляемыми требованиями статей 20.3, 20.7, 70, 129 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 22 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018) по общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. Снижение размера стимулирующего вознаграждения в случае реального поступления денежных средств в конкурсную массу, достигнутого совместными действиями, как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц; в выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если управляющий и привлеченные им специалисты занимали пассивную позицию в споре.

Из материалов дела следует, что Жданова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялась, жалобы на ее действия (бездействие) не удовлетворялись, необоснованно понесенных ею за счет должника расходов или недействительности совершенных сделок, причинение убытков должнику, а также наличие периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, судом не установлено.

Пассивности позиции или неправомерного бездействия финансового управляющего не установлено.

В связи с чем, судом не усмотрено оснований для снижения размера процентов.

Относительно отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу, нарушений статьи 143 АПК РФ судом не допущено.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, в том случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Между тем, разрешение споров по исковым заявлениям ООО «Альянс торг» к ООО «Альянс» о взыскании задолженности, не является препятствием для рассмотрения данного дела.

Выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеот 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-660/2017 25.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» Калясина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О. Зайцева

Н.Н. Фролова