Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» ( № 07АП-8825/2020) на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13473/2020 (судья Иващенко А.П.) по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», Ульяновская область, город Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях третьи лица: 1. ФИО2- лерьевна (Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово); 2. ФИО3 (Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово); 3. ФИО4 (Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово).

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козина Алена Ва- лерьевна, Быкова Мария Андреевна, Проскоков Денис Иванович.

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью исследован вопрос о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения. Судом не доказано нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), при взаимодействии с должником, Таким образом, действия ООО «НСВ» полностью соответствуют действующему законодательству.

Административный орган представил возражение на апелляционную жалобу, в кото- ром указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» состоит в государ- ственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просрочен-

ной задолженности в качестве основного вида деятельности, с регистрационным номером записи 4/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу поступили обращения ФИО3, ФИО4 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности

На основании сведений, содержащихся в обращениях ФИО3, ФИО4, а также сведений, полученных от ООО «НСВ», начальником отдела ведения государ- ственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО5 01.04.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования № 21/20/922/42-АР в отношении ООО «НСВ».

По результатам административного расследования УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в действиях ООО «НСВ» были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 с должником и третьим лицом ФИО6, в нарушении п. 1 ч. 5 ст. 4, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 17 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполно- моченным лицом административного органа в отношении ООО «НСВ» составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2020 № 67/20/922/42.

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при- знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от два- дцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребитель- ского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, ис- пользуя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); теле- графные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его

имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федераль- ным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персо- нальные данные должника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет неисполненные денежные обяза- тельства по договорам:

- от 05.03.2014 № 38750103138, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО «НСВ» на основании агентского договора от 26.09.2017 № гк-260917/1129, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», начиная с 28.02.2020 привлечено к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2);

- от 27.07.2019 № УФ-906/2012208, заключенному с ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (ООО «НСВ» на основании агентского договора от 10.10.2016 № КЛ-27/2016, заключенного с ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», начиная с 13.11.2019 привлечено к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2);

- от 31.07.2019 № 5087074002, заключенному с ООО МФК «Экофинанс» (ООО «НСВ» на основании агентского договора от 18.02.2020 № НСВ-0220, заключенного с ООО МФК «Экофинанс», начиная с 21.01.2020 привлечено к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2);

- от 31.07.2019 № 97308323, заключенному с ООО «Финпротект» (ООО «НСВ» на основании агентского договора от 14.03.2019 № 14-03-2019 ФП-НСВ, заключенного с ООО «Финпротект», в период с 21.10.2019 - 02.12.2019 привлечено к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2).

Телефонный номер + 7 *** *** 46 46 был передан ООО «НСВ» кредиторами (ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО МФК «Экофинанс», ООО «Финпротект») как домашний телефонный номер ФИО2

Телефонный номер + 7 *** *** 91 78 был передан ООО «НСВ» кредиторами (ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО МФК «Экофинанс», ООО «Финпротект») как мобильный телефонный номер Козиной А.В.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

В силу положений ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

Как следует из ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одно- временном соблюдении следующих условий:

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмот- рено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его ин-

тересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступ- ными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В ответе от 07.04.2020 № 1538, полученном в ходе административного расследования, ООО «НСВ» не была предоставлена информация о наличии у указанного юридического лица согласий ФИО2 на взаимодействие с третьими лицами, а также на передачу третьим лицам информации о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Из предоставленных ООО «НСВ» аудиозаписей установлено, что в телефонных пере- говорах, состоявшихся 24.02.2020 в 09ч.44мин. (московское время) по телефонному номеру + 7 *** *** 46 46, представителем ООО «НСВ» получена информация о том, что телефонный номер + 7 *** *** 46 46 используется ФИО3 более 10 лет, ФИО2 ей неизвестна. Также ФИО3 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, было выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

С целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «НСВ» 25.02.2020 в 11ч.03мин. направило на телефонный номер третьего лица ФИО3 + 7 *** *** 46 46 голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Мы вынуждены посетить Ваш домашний адрес по вопросу долга перед кредитором. Во избежание встреч свяжитесь с нами. ООО НСВ телефон <***>. Долг перед».

С целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «НСВ» 27.02.2020 в 11ч.22мин. направило на телефонный номер третьего лица ФИО3 + 7 *** *** 46 46 текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Вас не было дома. Запланирован повторный визит по долгу CreditPlus 88002222323. Срочно наберите 88002509964 ООО НСВ».

Таким образом, ООО «НСВ», в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 25.02.2020 в 11 ч. 03 мин., 27.02.2020 в 11 ч. 22мин. (время совершения административного правонарушения) осуществляло с ФИО6 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, сообщило третьему лицу ФИО6 сведения о должнике ФИО2, просроченной задолженности ФИО2 и ее взыскании, при отсутствии на это соответствующих согласий должника.

Кроме того, несмотря на выраженное третьим лицом (Быковой М.А.) несогласие на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Козиной А.В., ООО «НСВ», в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 25.02.2020 в 11 ч. 03 мин. (время совершения административного правонарушения) направило на телефонный номер третьего лица Быковой М.А. + 7 *** *** 46 46 голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, а также 27.02.2020 в 11 ч. 22 мин. (время совершения административного правонарушения) направило на телефонный номер третьего лица Быковой М.А. + 7 *** *** 46 46 текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

С целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «НСВ» 25.02.2020 в 11 ч. 03 мин. направило на телефонный номер третьего лица ФИО3 + 7 *** *** 46 46 голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Мы вынуждены посетить Ваш домашний адрес по вопросу долга перед кредитором. Во избежание встреч свяжитесь с нами. ООО НСВ телефон <***>. Долг перед».

Также ООО «НСВ» направило на телефонный номер третьего лица ФИО3 + 7 *** *** 46 46 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- 14.11.2019 в 11 ч. 20 мин. следующего содержания: «Уточните, во сколько Вы буде- те дома. Организован выезд для решения вопроса долга OneClickMoney 8801000607. ООО НСВ 88002509964»;

- 27.02.2020 в 11 ч. 22 мин. следующего содержания: «Вас не было дома. Запланиро- ван повторный визит по долгу CreditPlus 88002222323. Срочно наберите 88002509964 ООО НСВ».

Таким образом, в указанных выше текстовых и голосовом сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «НСВ» 25.02.2020 в 11 ч. 03 мин., 14.11.2019 в 11 ч. 20 мин., 27.02.2020 в 11 ч. 22 мин. (время совершения административного правонаруше-

ния), в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, отсутствует наименование кредитора.

Также с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «НСВ» 24.11.2019 в 12 ч. 37 мин. направило на телефонный номер третьего лица ФИО3 + 7 *** *** 46 46 голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «После вынесения судебного решения с Ваших доходов будет удерживаться до 50 % в пользу кредитора торговой марки OneClickMoney. ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования». Пока не поздно оплатите долг 88002509964 ООО НСВ».

Таким образом, в указанном выше голосовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном ООО «НСВ» 24.11.2019 в 12 ч. 37 мин. (время совершения административного правонарушения), в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230- ФЗ, отсутствует контактный телефонный номер кредитора.

Также с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «НСВ» направило на телефонный номер ФИО2 + 7 *** *** 91 78 голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- 25.02.2020 в 11 ч. 03 мин. следующего содержания: «Мы вынуждены посетить Ваш домашний адрес по вопросу долга перед кредитором. Во избежание встреч свяжитесь с нами. ООО НСВ телефон <***>. Долг перед»;

- 18.11.2019 в 10 ч. 28 мин. следующего содержания: «По Вашему долгу OneClickMoney ответственным назначен коллектор. Во избежание личных встреч свяжитесь 88002509964 ООО НСВ».

Таким образом, в указанных выше голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «НСВ» 25.02.2020 в 11 ч. 03 мин., 18.11.2019 в 10 ч. 28 мин. (время совершения административного правонарушения), в нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, отсутствует наименование кредитора, а также контактный телефонный номер кредитора.

С целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «НСВ» направило 18.11.2019 в 10 ч. 28 мин. на телефонный номер ФИО2 + 7 *** *** 91 78 голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «По Вашему долгу OneClickMoney ответственным назначен коллектор. Во избежание личных встреч свяжитесь 88002509964 ООО НСВ»

Также с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «НСВ» направило на телефонный номер ФИО2 + 7 *** *** 91 78 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- 14.11.2019 в 11 ч. 36 мин. следующего содержания: «Уточните, во сколько Вы буде- те дома. Организован выезд для решения вопроса долга OneClickMoney 8801000607. ООО НСВ 88002509964»;

- 21.11.2019 в 09 ч. 56 мин. следующего содержания: «Вас не было дома. Запланиро- ван повторный выезд по долгу OneClickMoney 8801000607. Срочно наберите 88002509964 ООО НСВ»;

- 27.11.2019 в 10 ч. 06 мин. следующего содержания: «По Вашему долгу OneClickMoney 8801000607 ответственным назначен коллектор. Во избежание личных встреч свяжитесь 88002509964 ООО НСВ»;

- 25.02.2020 в 09 ч. 48 мин. следующего содержания: «Уточните, во сколько Вы буде- те дома. Организован выезд для решения вопроса долга OneClickMoney 8801000607. ООО НСВ 88002509964»;

- 27.02.2020 в 11 ч. 34 мин. следующего содержания: «Вас не было дома. Запланиро- ван повторный визит по долгу CreditPlu0073 88002222323. Срочно наберите 88002509964 ООО НСВ».

Таким образом, в указанных выше текстовых и голосовом сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «НСВ» 18.11.2019 в 10 ч. 28 мин., 14.11.2019 в 11 ч. 36 мин., 21.11.2019 в 09 ч. 56 мин., 27.11.2019 в 10 ч. 06 мин., 25.02.2020 в 09 ч. 48 мин., 27.02.2020 в 11 ч. 34 мин. (время совершения административного правонарушения), в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, отсутствует наименование кредитора.

В рамках административного расследования установлено, что ООО «НСВ» на основании договора об оказании услуг от 26.09.2017 № гк-260917/1129, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в период с 08.05.2019 по 29.08.2019, с 31.01.2020 по 06.04.2020 осу- ществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО4, возникшей из кредитного договора от 20.06.2013 № 09015975277, заключенного между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Телефонный номер + 7 *** *** 29 88 был предоставлен ООО «НСВ» кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» как мобильный телефонный номер ФИО4 Также предоставлен адрес проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непо- средственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также ли- ца, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непо- средственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В ходе административного расследования из представленных ООО «НСВ» аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров, состоявшихся 17.02.2020 в 15 ч. 24 мин. (время совершения административного правонарушения) по телефонному номеру + 7 *** *** 29 88 представитель ООО «НСВ» представился как «Максим Андреевич», т.е. в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщил свою фамилию.

В рамках административного расследования установлено, что ООО «НСВ» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров, состоявшихся 17.02.2020 в 15 ч. 24 мин., 19.02.2020 в 17 ч. 26 мин. (время совершения административного правонарушения) по телефонному номеру + 7 *** *** 29 88, представитель ООО «НСВ», в нарушение требований п. 3 ст. 17 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не предупредил ФИО4 о ведении аудиозаписи телефонных переговоров.

Также в ходе административного расследования из предоставленных ООО «НСВ» аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру третьего лица ФИО7 (отца ФИО4) + 7 *** *** 22 58 представители ООО «НСВ» передава- ли третьему лицу следующую информацию:

Представитель ООО «НСВ»: Вообще звонили ему в интересах «Ренессанс Кредит банка», а Вы ему кем приходитесь?»;

ФИО7: «Я ему довожусь отцом»;

Представитель ООО «НСВ»: «... Скажите, а что у него случилось? Почему он вопрос

не решает свой.»;
ФИО7: «Он решил все вопросы, говорит .»;

Представитель ООО «НСВ»: «Он Вас вводит в заблуждение, никаких выписок у него

нет. Он постоянно обманывает, у него в ближайшее время в суд документы скорее всего бу-

дут переданы. В принудительном порядке скорее всего вопрос будет решаться, раз он не может добровольно. Человек решил себе чуждое, понимаете присвоить. Незаконным образом.

Скажите, он у Вас прописан?»;
ФИО7: «Нет, он живет отдельно с семьей»;
Представитель ООО «НСВ»: «ФИО9, д. 7, кв. 13?»;
ФИО7: «Он там не проживает уже давным давно. Это мой адрес»;

Представитель ООО «НСВ»: «Ну замечательно, Вы документы тогда в ближайшее

время подготовьте. Адрес на выезд ставим. В ближайшее время скорее всего опись (арест)

имущества будет проходить. То есть без вариантов тут, уже никак не получится. Он этот адрес указал»; ФИО7: «У меня будет арест?»; Представитель ООО «НСВ»: «Да, к сожалению»; ФИО7: «В моей квартире»;

Представитель ООО «НСВ»: «К сожалению, из-за Вашего сына ... Это Вы приставам

потом расскажете, это тут без вариантов»;
2) 04.02.2020 в 09 ч. 34 мин.:
Представитель ООО «НСВ»: «ФИО8, правильно?»;
ФИО7: «Нет, это отец его, ФИО7»;

Представитель ООО «НСВ»: «Представляю интересы Банка Ренессанс. У него нере-

шенный вопрос есть, у Дениса Ивановича. Вы в курсе вообще, не в курсе?» ... «На сколько я

вижу последний платеж он вносил в августе месяце прошлого года, насколько я вижу. ...

Можете информацию передать? ... Можете телефон мой записать, передать? ... 88002343057.

... ФИО10 меня зовут. Моя фамилия ФИО9»;
10.02.2020 в 08 ч. 29 мин.:

Представитель ООО «НСВ»: «Меня зовут ФИО11,

ООО «НСВ», ведется запись, представляю интересы Банка Ренессанс. ФИО4? ФИО7: «Нет, это не ФИО8»;

Представитель ООО «НСВ»: «Вы отец? ... ФИО12, да? ... ФИО12, а

где же Ваш сын, он скрывается, я так понимаю? Мы его разыскиваем.»;

Проскоков И.А.: «Он послал Вам письмо, там квитанция, что у него нету задолженности»;

Представитель ООО «НСВ»: «Нам необходимо с ним уточнить этот вопрос, если нет, какие проблемы. Никто же не будет с него требовать. ... Необходимо данный вопрос урегу- лировать, чтобы Вы не были посредником, а просто с ним лично побеседовать. Вам телефон оставляли горячей линии? . Он нам позвонил и связь прервалась, и более он с нами не связы- вался? То есть передайте ему, чтобы он сегодня с нами созвонился, мы данный вопрос уре- гулировали. Если есть квитанция, то почему бы нет. . Он ничего не отправлял»

В ответе от 07.04.2020 № 1538 ООО «НСВ» указало на отсутствие согласий ФИО4 на взаимодействие с третьими лицами, а также на передачу третьим лицам информации о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Таким образом, ООО «НСВ», в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телефонных переговорах, состоявшихся 04.02.2020 в 08 ч. 56 мин., 04.02.2020 в 09 ч. 34 мин., 10.02.2020 в 08 ч. 29 мин. (время совершения административного правонарушения) с третьим лицом ФИО7 по телефонному номеру + 7 *** *** 22 58, осу- ществляло с третьим лицом ФИО7 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, а также сообщало третьему лицу ФИО7 сведения о должнике ФИО4, просроченной задолженности ФИО4 и ее взыскании, без наличия на это соответствующих согласий должника.

В рамках административного расследования установлено, что в ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров, состоявшихся с ФИО7 04.02.2020 в 08 ч. 56 мин. по телефонному номеру + 7 *** *** 22 58, представителем ООО «НСВ» была получена информация, что квартира, расположенная по адресу: ФИО9 в г. Кемерово, не является местом жительства, местом пребывания ФИО4 или местом нахождения его имущества. Как указывалось выше, ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ООО «НСВ» информацию о том, что адресом проживания ФИО4 является: Шахтеров пр., д. **, кв. *, <...>.

Согласно адресной справке ОВМ отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово (вх. от 21.05.2020 № 30419/2042000) с 25.11.2013 ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Шахтеров пр., д. **, кв. *, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол- нительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-

исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, исполнительные действия не могли осуществляться судебными при- ставами-исполнителями по адресу: ФИО9 в г. Кемерово.

В связи с этим представитель ООО «НСВ» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров, состоявшихся с ФИО7 04.02.2020 в 08 ч. 56 мин. по телефонному номеру + 7 *** *** 22 58 сообщал третьему лицу информацию, противоречащую положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ оказывал на третье лицо ФИО7 психологическое давление.

Довод Общества о недоказанности административным органом применения в разго- воре с третьим лицом ФИО7 психологического давления, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как значимым моментом в установлении наличия психологиче- ского давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации лица, обратившегося с жалобой заявителя.

Из содержания аудиозапись взаимодействия сотрудником Общества с ФИО7 посредством телефонных переговоров следует, что сотрудники Общества оказывали психологическое давление на ФИО7, вводили в заблуждение относительно по- следствия неисполнения обязательств: «Он Вас вводит в заблуждение, никаких выписок у него нет. Он постоянно обманывает, у него в ближайшее время в суд документы скорее всего будут переданы. В принудительном порядке скорее всего вопрос будет решаться, раз он не может добровольно. Человек решил себе чужое, понимаете присвоить. Незаконным образом», «Ну замечательно, Вы документы тогда в ближайшее время подготовьте. Адрес на выезд ставим. В ближайшее время скорее всего опись (арест) имущества будет проходить. То есть без вариантов тут, уже никак не получится. Он этот адрес указал»; «К сожалению, из-за Вашего сына будет арест... Это Вы приставам потом расскажете, это тут без вариантов».

В рассматриваемом случае Общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на отца должника (третье лицо) психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «НСВ» о том, что уве- домление собеседника о ведении аудиозаписи телефонных переговоров осуществляется ав- томатически.

Между тем, ООО «НСВ» при составлении протокола об административном правонарушении, а также в рамках рассмотрения дела не представлено доказательств уведомления Проскокова Д.И. о ведении аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся 17.02.2020 в 15 ч. 24 мин., 19.02.2020 в 17 ч. 26 мин. по телефонному номеру + 7 *** *** 29 88. Кроме того, ООО «НСВ» указывает, что предупреждение о ведении аудиозаписи телефонных переговоров осуществляется перед тем, как абонент отвечает на вызов (звонок), то есть предупреждение о ведении аудиозаписи телефонных переговоров осуществляется до установления телефонного соединения. Однако при таких обстоятельствах должник (третье лицо) не может слышать предупреждение о ведении аудиозаписи телефонных переговоров.

В апелляционной жалобе Общество указывает на наличие смягчающего обстоятель- ства (добровольное прекращение взаимодействия с ФИО4, ФИО3), что, по его мнению, является основанием к уменьшению размера штрафа.

Общество во исполнение положений части 1 статьи 9 АПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Кроме того, следует учесть, что согласно сведениям официального сайта «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) ООО «НСВ» привлекается к административной ответственности не впервые.

Довод ООО «НСВ» о том, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, выразившееся в направлении текстовых и голосовых сообщений, на телефонный номер третьего лица ФИО3 + 7 *** *** 46 46, на телефонный номер ФИО2 + 7 *** *** 91 78, а также посредством телефонных переговоров, на телефонный номер ФИО4 + 7 *** *** 29 88, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит требова- ниям, содержащимся в ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в нарушение которого от- сутствовали наименование кредитора, его контактный телефонный номер, а также подтвер- ждается материалами дела.

Иные доводы приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонены.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяс- нению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постанов- ления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зави- симость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятель- ства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объек- тивно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надле- жащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодатель- ства Российской Федерации.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований ука- занного закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в прене- брежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанно- стей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не установлено.

Кроме того, совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при осуществлении профессиональной деятельности по возврату просроченной задолженности.

Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов физических лиц, обеспечение стабильности эконо- мических отношений. Возможность неисполнения требований Закона № 230-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При назначении обществу административного наказания суд первой инстанции, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учёл характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и правомерно назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подле- жит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

С.В. Кривошеина

ФИО1