Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», в лице Новосибирского филиала (далее – БанкМосквы, заявитель) обратился в Арбитражного суда Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании незаконным решения от 30.10.2014 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2015 года по делу № А45-10239/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что выписки по операциям на счетах ООО Управляющая компания «Универсал» направлены им в налоговый орган в установленный срок 07.07.2014 в виде электронного сообщения.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что после получения сообщения о непринятии файла, Банком повторно 16.07.2014 и 27.07.2014 был обработан и направлен файл ответа, который был принят Инспекцией только 28.07.2014, следовательно в действиях Банка отсутствует событие и состав вменяемого налогового правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 Инспекцией направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в ОАО «Банк Москвы» запрос о представлении выписок по операциям на счетах юридических лиц. Указанные документы получены и обработаны Банком 07.07.2014.

Налоговый органе выявив факт несвоевременного представления запрашиваемых выписок составил акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 15.09.2014 №№1, 48, 12, 47, 27, 28, 22, 30, 7.

30.10.2014 по результатам рассмотрения актов от 15.09.2014 №№ 1, 48, 12, 47, 27, 28, 22, 20, 27, а также письменных возражений Банка, Инспекцией вынесены решения №№ 1, 40, 41, 42, 71, 72, 73, 74, 75 о привлечении ОАО «Банк Москвы» к ответственности за нарушение налогового законодательства.

ОАО «Банк Москвы» с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 135.1 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган выписок по операциям на счетах в виде штрафа в размере 10 000 руб. каждым решением.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 13.03.2015 апелляционная жалоба ОАО «Банк России» на решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2014 №№ 1, 40, 41, 42, 71, 72, 73, 74, 75 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области от 30.10.2014 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 86, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@, положением Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 № 365-П «О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» (далее - Положение о порядке направления поручения), действующим в спорный период, Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (далее - Регламент), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что при получении Банком сообщения от Инспекции об отказе в приеме указанного файла (ввиду технического сбоя), ОАО «Банк Москвы», располагал сведениями о некорректной работе своего программного обеспечения, мог в установленный срок направить запрашиваемые документы в налоговый орган на бумажном, магнитном носителе, поэтому у налогового органа имелись основания для привлечения Банка к налоговой ответственности, однако необходимых действий по представлению запрашиваемых выписок не предпринял.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживая выводы суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Основанием для вынесения решения явилось нарушение ОАО «Банк Москвы» установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ трехдневного срока представления выписок по операциям на счетах ООО Управляющая компания «Универсал» по запросу налогового органа, направленному в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 04.07.2014, и полученному Банком 07.07.2014. Срок исполнения указанного запроса истекал 10.07.2014. Фактически выписки по операциям на счетах направлены Банком 24.07.2014 (поступили в Инспекцию 29.07.2014), то есть с нарушением установленного срока.

В силу статьи 135.1 НК РФ непредставление банком налоговому органу выписки по операциям на счетах, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а также представление выписок с нарушением срока или содержащих недостоверные сведения, влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за должностными лицами налоговых органов закреплено право в пределах своей компетенции осуществлять налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Также статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрена обязанность кредитных организаций выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Системный анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законодателем установлена безусловная обязанность банка по представлению по мотивированному запросу налогового органа документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.07.2012 №ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок представления документов).

Подпунктом 5 пункта 4 Порядка представления документов предусмотрено, что положения такого порядка применяются при представлении банками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи информации по запросам налоговых органов, в частности, выписок по операциям на счетах организаций.

На основании пункта 6 Порядка представления документов представление электронных сообщений, содержащих документы налоговых органов, в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих документы банков (филиалов банков), в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные НК РФ, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 № 365-П «О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» (далее - Положение № 365-П),действующего в спорный период.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 Положения о порядке направления поручения предусмотрено, что сведения направляются в электронном виде, с Банком России заключается соответствующее соглашение; определены лица, через которые осуществляется направление соответствующих сведений; предусмотрено заключение между налоговым органом и уполномоченным подразделением Банка России двустороннего регламента, применение средств криптографической защиты информации, принятых к использованию в Банке России, шифрование, коды аутентификации.

Согласно главе 1 Положения о порядке направления поручения направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений в электронном виде осуществляется через:

- Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИФНС России по ЦОД);

- подразделение Банка России, на которое распорядительным документом Банка России возложены полномочия по приему от МИФНС России по ЦОД поручений и решений налогового органа в электронном виде, а также по передаче МИФНС России по ЦОД сведений в электронном виде (далее - уполномоченное подразделение Банка России);

- территориальное учреждение Банка России (далее - ТУ Банка России).

Направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений в электронном виде осуществляется путем обмена электронными сообщениями и (или) пакетами (группами) электронных сообщений.

Для защиты сообщений от несанкционированного доступа используется шифрование, для подтверждения подлинности и контроля целостности сообщений используются коды аутентификации (далее - КА).

При приеме сообщений уполномоченным подразделением Банка России от МИФНС России по ЦОД, а также при приеме сообщений ТУ Банка России от банка (филиала банка) проводится проверка КА сообщения.

После завершения проверки КА сообщения уполномоченное подразделение Банка России направляет в МИФНС России по ЦОД, а ТУ Банка России направляет банку (филиалу банка) сообщение, содержащее извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки КА сообщения.

Приказом ФНС России от 29.11.2011 № ММВ-7-6/901@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи «Передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» утвержден «Порядок информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение Банка России электронных документов» (далее - Порядок взаимодействия).

Правила взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов и порядок обработки документов определяются соответствующим двусторонним «Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (далее - Регламент), утвержденным Банком России и ФНС России 01.09.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента Банк (филиал банка), учреждение Банка России после исполнения электронного документа (решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, запроса налогового органа), а также после исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поступившего на бумажном носителе, формирует соответствующий электронный документ банка (филиала банка), учреждения Банка России (справку об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах, операции по которым приостановлены, справку о наличии счетов в банке, выписку по операциям на счете). Банк (филиал банка) преобразовывает указанный электронный документ банка (филиала банка) в зашифрованный файл, который включается в состав архивного файла и направляет в ТУ Банка России в порядке, изложенном в пункте 3 Регламента, для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, МИ ФНС России по ЦОД в налоговый орган.

Судом установлены следующие обстоятельства: 04.07.2014 Инспекцией направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в ОАО «Банк Москвы» запрос о представлении выписок по операциям на счетах ООО Управляющая компания «Универсал», который получен и обработан Банком 07.07.2014 (срок исполнения запроса истекал 10.07.2014).

07.07.2014 выписки по операциям на счетах направлены Банком в Инспекцию, однако в связи с техническими проблемами в работе программного обеспечения Банка, названные выписки не прошли контроль на стадии их обработки МИФНС России по ЦОД, в связи, с чем 09.07.2014г. из налогового органа в Банк поступила квитанция об отказе в приеме ответа.

16.07.2014 запрос был повторно обработан банком и ответ направлен в налоговый орган, указанный ответ обработан Межрегиональной ИФНС России по ЦОД 17.07.2014, по результатам обработки файл принят не был, так как содержал ошибку форматно-логического контроля, в связи, с чем 18.07.2014 в Банк поступила квитанция об отказе в приеме ответа.

24.07.2014 Банком в третий раз направлен файл ответа в налоговый орган, который 28.07.2014 был обработан Инспекцией и принят без ошибок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств, опровергающих то, что первоначально предоставленный Банком файл имел техническую ошибку, как и доказательств невозможности исполнения запроса Инспекции по объективным, не зависящим от Банка причинам, в материалах дела не имеется, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о правомерности квалификации налоговым органом действий Банка по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации и назначении Банку наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что сбой программы обеспечения по независящим от Банка причинам, должен расцениваться как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, при получении Банком сообщения от инспекции об отказе в приеме указанного файла (ввиду ошибки имени файла), ОАО «Банк Москвы», располагал сведениями о некорректной работе своего программного обеспечения и мог направить запрашиваемые документы в налоговый орган на бумажном, магнитном носителе, однако, указанные действия не совершены.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, 25.06.2014 Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области и ОАО «Банк Москвы» заключено дополнительное соглашение №21-С2 к Соглашению от 09.02.2012 № 21 «О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств и обмена другими документами банков и налоговых органов в электронном виде через Банк России» (далее -Дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением установлена возможность ОАО «Банк Москвы» получать запросы налоговых органов о представлении выписок по операциям на счетах и направлять выписки Банка по операциям на счетах в электронном виде через Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, запрос налогового органа от 03.07.2014 № 2704 о представлении выписок по операциям на счетах сформирован и направлен в Банк после появления такой возможности у Банка и, соответственно, ОАО «Банк Москвы» было обязано надлежащим образом обеспечить техническую возможность по формированию и направлению выписок по операциям на счетах в налоговые органы.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что технический сбой программного обеспечения не исключает вины банка в допущенном налоговом правонарушении.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доказательства обратного Банк в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на ее подателя.

Поскольку Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2015 года по делу № А45-10239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала, г.Новосибирск (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.08.2015 № 29.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2

***