Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" (далее – истец, ООО "ТуБи Лаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптиПлат" (далее – ответчик, ООО "ОптиПлат") о признании порочащими деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, изложенные ООО «ОптиПлат» в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/042 от 07.04.2015, а именно: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны ОАО «Ростелеком» и ООО «ТуБи Лаб» и косвенно ООО «ГосКомСофт» - компания-резидент Технопарка, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка», обязании ООО «ОптиПлат» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, содержащиеся в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015, путем направления ООО «ТуБи Лаб» опровержения, аналогичного по формату и размеру шрифта письма содержащего опровергаемые сведения (за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015) со ссылкой на решения суда по настоящему делу с указанием участвующих в деле лиц и номера дела и заголовком «Опровержение».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2015 по

делу № А45- 9810/20159810/2015 признаны порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные ответчиком в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исходящим номером 15/04-2 от 07.04.2015, а именно: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны ОАО «Ростелеком» и ООО «ТуБи Лаб» и косвенно ООО «ГосКомСофт» - компания-резидент Технопарка, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка». В остальной части производство по делу прекращено. Также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

28 октября 2015 года ООО «ТуБи Лаб» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены в части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ОптиПлат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТуБи Лаб» судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТуБи Лаб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не включены расходы по составлению искового заявления и уточнений исковых требований в соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2015 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, между ООО «ТуБи Лаб» (заказчик) и ООО «Агентство юридического и финансового консалтинга» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2015, предметом которого определено оказание юридических услуг, необходимых для защиты интересов заказчика в связи с распространением ООО «ОптиПлат» сведений, порочащих деловую репутацию заказчика.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что защиту интересов клиента при исполнении договора будет осуществлять сотрудник ООО «Агентство юридического и финансового консалтинга» ФИО1

Стоимость услуг по договору от 20.04.2015 определена следующим образом: за консультации, составление досудебной претензии, в том числе сбор дополнительных доказательств и документов, необходимых для обоснования позиции Заказчика, и искового заявления ( включая при необходимости дополнения и уточнения к иску), заказчик обязан уплатить 10 000 рублей (пункт 3.1 договора); за представление интересов заказчика в суде первой инстанции заказчик обязан уплатить 20 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи – приема оказанных услуг от 11.08.2015., подписанным представителем ООО «ТуБи Лаб» без замечаний.

Общая стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2015 № 122968.

Удовлетворяя частично требования заявителя, и определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы истца на составление досудебных претензий в размере 10 000 руб., предусмотренные пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг от 20.04.2015 г., не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат.

Между тем, суд первой инстанции при принятии определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в части, не учел то обстоятельство, что в силу 3.1 договора за оказание услуг от 20.04.2015 г., заказчик принял на себя обязательство выплатить исполнителю денежную сумму в размере 10 000 руб., включающую в себя оплату услуг представителя не только за консультации, составление досудебной претензии, в т.ч. сбор дополнительных доказательств и документов, необходимых для обоснования позиции заказчика, но и за составление исполнителем искового заявления (включая при необходимости дополнения и уточнения к иску).

Как следует из акта об оказании услуг от 11.08.2015г., а также из материалов дела, исполнитель по договору оказания юридических услуг, в том числе, подготовил и предъявил исковое заявление о защите деловой репутации в суд.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика в счет возмещения судебных издержек 5000 руб. за подготовку и предъявление Исполнителем по договору оказания юридических услуг от 20.04.2015 г. искового заявления в суд и 20 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности, категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема оказанных услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает 25 000 руб. разумной суммой возмещения ответчиком судебных расходов истцу.

Руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2015 года по делу № А45-9810/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптиПлат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТуБи Лаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков