Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-88/2022) общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8159/2021 (судья М.О. Попилов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета» (634512, Томская область, Томский р-н, д Кисловка, ул. Анны Ахматовой (Северный Мкр.), д. 1/1, кв. 80, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (665513, Иркутская область, Чунский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омад Транс» (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец, ООО «Планета») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») о взыскании 4 240 000 рублей – задолженности по договору поставки от 17.01.2020 № 3 (далее – договор поставки), по договору уступки прав (цессии) от 21.08.2020 № 1 (далее – договор уступки прав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омад Транс» (далее – третье лицо, ООО «Омад Транс»).

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Томской области в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что договор поставки и договор уступки прав являются ничтожными, поскольку договор уступки прав должен пройти регистрацию в единой государственной автоматизированной информационной системе; истец пытается дважды взыскать одну задолженность в рамках двух дел; в отношении представителей ООО «Планета» возбуждены уголовные дела.

Определением от 14.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Представителем ответчика было подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из статьи 158 АПК РФ возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны. Представитель ответчика в ходатайстве указывает на отсутствие у общества иных представителей, однако, как установлено по делу, апелляционная жалобы была подана ФИО3, уполномоченной доверенность от 11.02.2021 с необходимым объемом полномочий. Сведений об отзыве доверенности у указанного лица материалы дела не содержат. Кроме того, интересы ответчика в суде первой инстанции представляли: ФИО4 по доверенности от 19.10.2021, ФИО5 по доверенности от 29.11.2021.

Также сторона могла воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.01.2020 между ООО «Орион» (поставщик) и ООО «Омад Транс» (покупатель) заключен поставки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести поставку в адрес ООО «Омад Транс» товар - пиломатериал хвойных пород 1-4 сорта, в количестве 1 673 куб. м, по цене 5 000 рублей за 1 куб. м.

Данным договором предусмотрено, что порядок расчетов - 100% предоплата (пункт 3.2); договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (пункт 6.4).

Во исполнение договора поставки ООО «Омад Транс» в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 8 365 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2020 № 28, от 06.02.2020 № 49, от 13.05.2020 № 127, от 05.06.2020 № 141, от 09.06.2020 № 10, от 17.06.2020 № 34, от 23.06.2020 № 175, от 23.06.2020 № 173, от 06.07.2020 № 179, от 09.07.2020 № 41, от 20.07.2020 №№ 190, 188.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил частично, поставил в адрес ООО «ОМАД ТРАНС» пиломатериалы хвойных пород 1-3 сорта в количестве 825 куб. м на общую сумму 4 125 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.03.2020 № 3. Оставшийся объем товара - пиломатериалы хвойных пород, в количестве 848 куб. м на сумму - 4 240 000 рублей со стороны ответчика в адрес ООО «Омад Транс» поставлен не был.

21.08.2020, в рамках заключенного договора уступки прав ООО «Омад Транс» (цедент) уступило ООО «Планета» (цессионарий) в полном объеме права требования к ответчику, возникшие из договора поставки.

Данным договором предусмотрено, что общая сумма уступаемых требований составила 4 200 000 рублей (пункт 1.2 договора); с момента подписания договора обязанности цессионария по договору считаются исполненными (пункт 3.4).

15.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований по спорному договору, а также предложение организовать поставку оставшихся 848 куб. м пиломатериала хвойных пород в срок до 01.06.2021.

Ответ на указанное уведомление со стороны ответчика не поступил.

11.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о возможности расторжения договора и требование о добровольном возврате ранее внесенной предоплаты. Данное уведомление со стороны ответчика также оставлено без ответа.

17.08.2021 истец повторно направил в адрес ответчика требование об организации поставки пиломатериала хвойных пород в объеме 848 куб. м в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Планета» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По делу установлено и ответчиком не опровергнуто, что третьим лицом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 8 365 000 рублей в качестве предварительной оплаты.

Размер задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.08.2020.

Доказательств поставки товара на сумму 4 240 000 рублей материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Довод ответчика о ничтожности договора уступки права вследствие отсутствия регистрации в ЕГАИС, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, исходя из норм действующего лесного законодательства, регистрация сделки в ЕГАИС не является государственной регистрацией по смыслу статьи 164 ГК РФ и носит контрольно-учетный, а не правоустанавливающий характер.

Принимая во внимание, что уступка права требования спорной суммы подтверждена соответствующим договором, который не был оспорен кем-либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке, не признан недействительным или незаключенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика, о том, что истец пытается взыскать задолженность в рамках двух дел, признается судом апелляционной инстанции не состоятельным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Институт тождества иска направлен на предотвращения рассмотрения исковых заявлений с одинаковыми сторонами, предметом и основанием, исключение принятия противоречивых судебных актов, экономию процессуального времени.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в рамках дела А67-6719/2020 был рассмотрен спор, возникший из иного договора – договора поставки от 08.06.2020 № 2.

Возбуждение уголовного дела в отношении представителей истца, каких-либо правовых последствий для рассмотрения настоящего дела не имеет. По делу не установлено, что имеется вступивший в законную силу приговор, который имел преюдициальное значение для настоящего дела. Какие-либо совершенные действия в рамках не завершенного уголовного дела не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1