Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Юргинский городской округ» в лице Администрации города Юрги (№ 07АП-8923/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года по делу № А27-9078/2019 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению муниципального образования «Юргинский городской округ» в лице Администрации города Юрги (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Победы, 13, ОГРН 1024202005156, ИНН 4230006082)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Исайченко, 15, ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Геоцентр» (Кемеровская область, г. Юрга, ИНН 4230004720), Дягилев Иван Андреевич (ИНН 540701142193),

о признании незаконным действия (бездействия), о признании недействительными деклараций (отчетов),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Белоусова Е.В. по доверенности от 05.09.2019, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области - Бердникова Н.В. по доверенности от 04.10.2019, паспорт,

заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без участия (извещено),

от третьих лиц – без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Юргинский городской округ» в лице Администрации города Юрги (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе от 26.02.2019 № 06-18/01431 признать недействительными (аннулировании) деклараций (отчетов), поданных Дягилевым И.А., а также сведений, содержащиеся в них; изменить сведения о состоянии юридического лица МУП «Геоцентр», указав о его нахождении в стадии ликвидации; принять решение о предстоящем исключении МУП «Геоцентр» из единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительными декларации (отчеты), поданные Дягилевым И.А. в мае 2018 года и в июле 2018 года; к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) об обязании устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца путем: изменение сведения о состоянии юридического лица МУП «Геоцентр», указав о его нахождении в стадии ликвидации; принятия решения о предстоящем исключении МУП «Геоцентр» из единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Геоцентр», Дягилев Иван Андреевич (далее – третьи лица).

Решением суда от 31.07.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий Дягилев И.А. осуществлял полномочия руководителя с даты назначения до даты его отстранения об обязанности, то есть в период с 17.10.2017 по 21.03.2018, непринятие учредителем действия по назначению руководителя данного предприятия или возврата руководства прежнему назначенному ответственному лицу не может являться основанием для продления полномочий конкурсного управляющего. Также на нарушение неотъемлемого права Юргинского городского округа как учредителя на ликвидацию муниципального унитарного предприятия.

Заинтересованные лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

ИФНС России по г. Кемерово и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. ИФНС России по г. Кемерово в отзыве на жалобу просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, прибывших в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Геоцентр» (далее - должник) зарегистрировано в качестве юридического лица с 24.06.1994, запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ (ОГРН 1024202006696).

06.04.2017 учредителем должника - Юргинским городским округом принято решение о ликвидации данного предприятия (постановление Администрации г. Юрги от 06.04.2017 № 389), ликвидатором назначен Филиппов В.И. (директор МУП «Геоцентр»).

В ходе работы ликвидатором обнаружено, что по состоянию на 03.06.2017 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 1206364,12 руб., стоимость имущества ликвидируемого должника - 199000 руб.

Ликвидатор на основании пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 по делу № А27-13660/2017 МУП «Геоцентр» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющими должника утвержден Дягилев Иван Андреевич, кредиторами признаны Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области, Булонаков П.Н. и Булонаков В.Н.

Определением суда от 21.03.2018 Дягилев И.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Геоцентр» в связи с удовлетворением его заявления.

До настоящего времени Дягилевым И.А. не переданы ни документация МУП «Геоцентр», ни печать предприятия. Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось. Кредиторы своим правом на обращение в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве МУП «Геоцентр» из числа членов другой саморегулируемой организации не воспользовались.

Определением суда от 03.09.2018 производство по делу о банкротстве МУП «Геоцентр» прекращено на основании пункта 9 статьи 45, статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ.

Заявитель указывает, что, несмотря на отсутствие полномочий с 21.03.2018, Дягилев И.А. дважды (в мае 2018 года, в июле 2018 года) предоставлял декларации от имени МУП «Геоцентр», такие декларации поданы лицом, не обладающим на то законными полномочиями, следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для их принятия и учета, представленные Дягилевым И.А. декларации, равно как и сведения, содержащиеся в них, подлежат признанию недействительными (аннулированию).

Кроме того согласно листу записи ЕГРЮЛ от 07.12.2018 в сведениях о состоянии юридического лица МУП «Геоцентр» внесено как «действующее», однако решение о ликвидации должника, то есть постановление Администрации г. Юрги от 06.04.2017 № 389 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Геоцентр» учредителем должника - Юргинским городским округом в лице Главы города не отменялось. Заявитель считает, что в сведениях о состоянии юридического лица должно быть указано о его нахождении в стадии ликвидации.

Основываясь на вышеуказанном, заявитель также полагает, что поскольку уполномоченный представитель МУП «Геоцентр» (ликвидатор Филиппов В.И.) представлял отчетность в налоговый орган только в октябре 2017 года, а операции по банковским счетам предприятие не осуществляло, то на основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) такое юридическое лицо подлежит признанию фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Следовательно, МУП «Геоцентр» подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

23.01.2019 Администрацией г. Юрги направлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области с просьбой рассмотреть вопрос о признании недействительными (аннулировании) деклараций (отчетов), поданных Дягилевым И.А., а также сведения, содержащиеся в них; об изменении сведений о состоянии юридического лица МУП «Геоцентр», указав о его нахождении в стадии ликвидации; принятии решения о предстоящем исключении МУП «Геоцентр» из единого государственного реестра юридических лиц.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской предложила обратиться вновь с уведомлением о принятии решения о ликвидации в установленном порядке.

Заявитель полагая, что действиями налогового органа нарушаются его права как учредителя МУП «Геоцентр», а именно - право на ликвидацию муниципального унитарного предприятия, установленное статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что после освобождения Дягилева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредиторы МУП «Геоцентр» другой кандидатуры суду не представили, как следствие, другое лицо не назначалось на должность конкурсного управляющего; после прекращении дела о банкротстве, заявитель, являясь учредителем МУП «Геоцентр» и собственником его имущества, в порядке статьи 113 ГК РФ не предприняло никаких действий по назначению руководителя данного предприятия или возврата руководства прежнему назначенному ответственному лицу. Документы МУП «Геоцентр» от Дягилева И.А. никому не передавались. При названных обстоятельствах у инспекции не имелось оснований не принимать поданные организацией налоговые декларации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу (статья 52 Закона о банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве влечет такие же последствия, что и решение об отказе в признании должника банкротом. Такое решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 в регистрирующий орган ИФНС России по г. Кемерово МУП «Геоцентр» представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001.

13.04.2017 за ГРН 2174205207845 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии МУП «Геоцентр» решения о ликвидации и назначении ликвидатора - Филиппова Виктора Ивановича.

03.11.2017 за ГРН 2174205530431 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 по делу № А27-13660/2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании МУП «Геоцентр» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства. В соответствии с определением суда о назначении конкурсного управляющего в ЕГРЮЛ внесены сведения о конкурсном управляющем МУП «Геоцентр» - Дягилеве И.А.

Определением суда от 21.03.2018 по делу № А27-13660/2017 удовлетворено заявление Дягилева И.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Геоцентр». Суд освободил Дягилева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Геоцентр». Суд обязал арбитражного управляющего Дягилева И.А. в трехдневный срок с момента утверждения нового конкурсного управляющего передать ему всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве МУП «Геоцентр» отложено. Суд предложил лицам, участвующим в деле, провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. Материалы по проведению собрания кредиторов с протоколом представить в арбитражный суд.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий Дягилев И.А. осуществлял полномочия руководителя с даты назначения до даты его отстранения об обязанности, то есть в период с 17.10.2017 по 21.03.2018, непринятие учредителем действия по назначению руководителя данного предприятия или возврата руководства прежнему назначенному ответственному лицу не может являться основанием для продления полномочий конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве кредиторами не была заявлена иная саморегулируемая организация, из числа членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве МУП «Геоцентр», в связи с чем определением суда от 03.09.2018 конкурсное производство в отношении должника прекращено.

07.12.2018 за ГРН 2184205761254 на основании определения суда от 03.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении производства по делу о банкротстве, статус юридического лица МУП «Геоцентр» в ЕГРЮЛ автоматически был изменен на «действующее» юридическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

В данном случае при вынесении арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит прекращению содержание в ЕГРЮЛ сведений о нахождении юридического лица в стадии процедуры банкротства.

Доказательств того, что МУП «Геоцентр» находится в процедуре ликвидации после принятия Арбитражным судом Кемеровской области определения о прекращении производства по делу о банкротстве в регистрирующий орган МУП «Геоцентр» представлено не было, при этом сами по себе указанные ранее сведения о ликвидации после принятия арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве в ЕГРЮЛ автоматически не восстанавливаются.

На основании изложенного, у инспекции не имелось оснований не принимать поданные МУП «Геоцентр» налоговые декларации.

Порядок исключения из государственного реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1,2статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Таким образом, Федеральным законом № 129-ФЗ установлены условия, при наличии которых юридическое лицо может быть признано недействующим.

Поскольку дата последнего представления отчетности МУП «Геоцентр» - 19.07.2018, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении МУП «Геоцентр» из ЕГРЮЛ ранее 19.07.2019.

Ссылка заявителя на нарушение неотъемлемого права Юргинского городского округа как учредителя на ликвидацию муниципального унитарного предприятия, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку МУП «Геоцентр» вправе в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ, направить в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также обратиться в арбитражный суд на основании статей 8, 9 Федерального закона № 127-ФЗ с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается незаконности оспариваемых действий и бездействия инспекции, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконных действий и бездействия, как и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года по делу № А27-9078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Юргинский городской округ» в лице Администрации города Юрги - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи С.В Кривошеина

Т.В. Павлюк