Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Транс» (№07АП-8928/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2020 по делу № А45-13862/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ершова Л.А) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (195276, <...>, литер А, кв.4, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Транс» (630001 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1486,93 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Транс» (далее – ООО «Топ Транс») о взыскании задолженности в сумме 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1486,93 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Топ Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательства заключения между истцом и ООО «ТЭК Логистик-Сервис». В отсутствие доказательств привлечения истцом для перевозки ООО «ТЭК Логистик-Сервис», выводы суда являются ошибочными. По мнению апеллянта, истец представил доказательства осуществления иной перевозки, осуществление которой ответчик не поручал истцу.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Топ Транс» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЭК Логистик-Сервис», просило рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Топ Транс» о привлечении ООО «ТЭК Логистик-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, на стадии апелляционного обжалования законом не предусмотрено привлечение к участию в деле третьих лиц.

В силу положений, установленных частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и процессуальных требований о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство ООО «Топ Транс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку № 198/11 от 19.11.2019, во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту <...> – <...>, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

В договоре-заявке № 198/11 от 19.11.2019 сторонами согласованы все существенные условия перевозки груза, а именно: маршрут: г. Азов – г. Чудово; дата и время погрузки/разгрузки: 22.11.2019 – 9 час. 00 мин./ 25.11.2019 до 15 час. 00 мин. - адрес погрузки: ООО «Юг Пласт», <...>; адрес выгрузки: <...>; наименование груза, вес, объем: прокладка резиновая до 20/86 м3; данные на водителя и автомобиль: автомобиль гос. номер <***> П/П ВР7654/78, водитель ФИО2.

Перевозка произведена по согласованному сторонами маршруту «г. Азов – г. Чудово», на транспортном средстве гос. номер <***> П/П ВР7654/78, водителем ФИО2, в сроки, указанные в договоре-заявке № 198/11 от 19.11.2019, выгрузка произведена по согласованному адресу: «<...>».

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № 89-ТД от 22.11.2019 согласованный сторонами груз доставлен грузополучателю по адресу указанному в договоре-заявке № 198/11 от 19.11.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Топ Транс» обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания услуг перевозки груза и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами: договором-заявкой № 198/11 от 19.11.2019, транспортной накладной № 89-ТД от 22.11.2019, содержащими оттиски печати грузополучателя и отметки о приемке груза, о фальсификации указанных документов не заявлено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществление перевозки груза с привлечением третьих лиц (ООО «ТЭК Логистик-Сервис»), не противоречит условиям договора-заявки № 198/11 от 19.11.2019, поскольку его условия не содержат запрета на такую перевозку.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан как факт оказания услуг, так и стоимость оказанных услуг, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 08.06.2020 в размере 1486,93 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование в данной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2020 по делу № А45-13862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина