Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРСК» (№ 07АП-8956/2019) на решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7355/2019 (судья Аксиньин С.Г.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРСК» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 365 496,30 руб. неустойки за период с 04.12.2014 по 10.10.2015 по договору от 18.06.2013 №2013-06-18-03-Т.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее - ООО «Горсети») обратились в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРСК» (далее - ООО «ТРСК») о взыскании 365 496,30 руб. неустойки за период с 04.12.2014 по 10.10.2015 по договору от 18.06.2013 № 2013-06-18-03-Т.

Решением (резолютивная часть) от 16.08.2019 (мотивированный текст от 22.08.2019) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТРСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, срок действия технических условий истек 17.06.2015 и за пределами этой даты начисление неустойки является неправомерным.При этом Техническими условиями №2013-10-11-09 от 11.10.2013 дополнительно прописан конечный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем (ответчиком) - ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2014 год без указания на точную дату. Соответственно ответчику предоставлено право исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями №2013-10-11-09 от 11.10.2013 в течении всего 2014 года. Исходя из прямого содержания представленных в материалы дела доказательств с учетом приведенных выше норм, следует, что период начисления неустойки ограничен пределами с 01.01.2015 по 17.06.2015, что равняется 167 дням, размер неустойки не может превышать (1289321,02 * 8,25% * 0,14 * 167) 248 690,68 руб. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора относительно требования неустойки за период с 04.12.2014 по 31.07.2015.

Определением суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 25.09.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы являются необоснованными и несостоятельными, судом первой инстанции правильно применены нормы права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ссылается на корректность произведенного расчета и отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Письменный отзыв ООО «Горсети» приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение (резолютивная часть) от 16.08.2019, (мотивированный текст от 22.08.2019) Арбитражного суда Томской области не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между ООО «Горсети» (сетевой организацией) и ООО «ТРСК» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2013-06-18-03-Т, по условиям которого в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель в свою очередь обязуется оплатить согласно условиям договора.

В Приложении №1 (технические условия) к договору для сетевой организации и заявителя предусмотрены мероприятия по выполнению технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 8 договора № 2013-06-18-03-Т от 18.06.2013 заявитель обязан:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, перечень которых, изложен в пункте 11 технических условий;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- исполнить надлежащим образом обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, указанные в разделе III заключенного договора;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

При нарушении сроков выполнения заявителем, хотя бы одного из перечисленных обязательств по договору сетевая организация вправе предъявить неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента тарифного регулирования и Государственного заказа Томской области 21.06.2013 № 18/330, 10.07.2013 JK23/414 и составляет 1 289 321 руб. 02 коп. Расчет размера платы технологического присоединения указан в Приложении № 2 к договору.

Окончательный расчет платы за технологическое присоединение будет производиться после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, путем заключения дополнительного соглашения к договору(пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2013).

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2013), предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который истек 03.12.2014. По состоянию на 01.06.2019 заявителем нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с нарушением ответчиком обязанностей по осуществлению технологического присоединения, указанных в технических условиях, истцом была начислена неустойка в размере 367 469,30 руб. за период с 04.12.2014 по 10.10.2015.

В претензии от 09.08.2018 истец потребовал от ответчика оплаты начисленной неустойки.

Неоплата неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязанностей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в установленный договором срок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что Правила № 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании пункта 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В пункте 85 Правил № 861 и пункте 8 договора от 18.06.2013 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте. Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (пункт 19 Правил № 861).

Таким образом, доказательством выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению, является наличие подписанного со стороны сетевой организацией Акта о выполнении технических условий.

По правилам пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, а также если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств предусмотрено в пункте 17 договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчиком не направлено в сетевую организацию уведомление о выполнении им технических условий, что является доказательством нарушения заявителем срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Факт нарушения сроков выполнения мероприятий ответчиком не опровергнут, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о выполнении заявителей своих обязанностей в рамках договора, такие документы не представлены и суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что факт допущенного ответчиком нарушения по исполнению обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в установленный договором срок подтвержден, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «ТРСК» неустойки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Истцом в материалы дела были представлены технические условия №2013-10-11-09 от 11.10.2013 (Приложение №1а к договору). Указанные технические условия были выданы заявителю на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 20.11.2013 к договору на технологическое присоединение №2013-06-18-03-Т от 18.06.2013.

В указанных технических условиях указано, что срок действия технических условий составляет – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, соответственно срок действия технических условий истекал 18.06.2015 (2 года со дня заключения договора). Возражения истца о том, что 2-х годичный срок истекает 10.10.2015 опровергается материалами дела. За пределами 18.06.2015 начисление неустойки необоснованно.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы в части того, что техническими условиями № 2013-10-11-09 от 11.10.2013 дополнительно прописан конечный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем (ответчиком), с учетом установления обязанности ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2014 год, без указания на точную дату, ответчик считает, что ему предоставлено право исполнения мероприятий в течение всего 2014 года, и начисление неустойки ранее 01.01.2015 необоснованно.

Исходя из материалов дела и буквального толкований условий договора от 18.06.2013, срок выполнения мероприятий установлен в пункте 3 дополнительного соглашения от 20.11.2013 – 1 год с даты поступления в сетевую организацию подписанного заявителем экземпляра данного соглашения, относящийся и к сетевой организации и заявителю. Датой поступления подписанного заявителем экземпляра дополнительного соглашения в сетевую организацию является – 3 декабря 2013 (как указано на штампе соглашения). Технические условия не регламентируют этот срок, а лишь конкретизирует отдельную обязанность заявителя - год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Соответственно, начальная дата исчисления неустойки (04.12.2014) определена истцом верно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 04.12.2014 по 18.06.2015.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки составит

1 017 514,50 руб. (сумма по договору, из расчета истца) х 0,014 х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 197 (кол-во дней просрочки обязательств по договору за период с 04.12.2014г. по 18.06.2015г.) = 231 518 руб. 34 коп.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 231 518 руб. 34 коп.

В указанной части решение подлежит изменению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае в деле имеется претензия от 09.08.2018 № 2819, уведомление о вручении почтового отправления от 20.08.2018. Отсутствие указания в претензии точной суммы не лишает данный документ статуса досудебной претензии.

Вышеуказанная претензия ответчиком была получена 29.10.2018, требования истца не были удовлетворены в какой-либо сумме, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 16.08.2019 (мотивированный текст от 22.08.2019) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7355/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>. ОГРН <***>) 231 518 руб. 34 коп. неустойки, 1 266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 310 руб. государственной пошлины».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 101 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.С. Сластина