Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8970/2021) общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» на решение от 27.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4146/2021 (судья Я.В. Захарова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викан Сейлз Рус» (115088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 019 408 рублей 21 копеек, из них 978 528 рублей 56 копеек задолженности за поставленный товар и 40 879 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 года по 24.05.2021 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2021 года по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Викан Сейлз Рус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 019 408 рублей 21 копеек, из них 978 528 рублей 56 копеек задолженности за поставленный товар и 40 879 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 года по 24.05.2021 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2021 года по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 27.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что не получал товар по товарной накладной № 723 от 25.03.2020 года на сумму 46 505 рублей 19 копеек, поскольку товарная накладная не подписана со стороны ответчика. В отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указывает, что, поскольку требование об оплате поставленного товара было предъявлено истцом к ответчику 09.09.2020 года (дата получения претензии) и истцом был установлен срок для погашения задолженности 5 дней с момента получения претензии (до 15.09.2020), то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены именно с 15.09.2020 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; по мнению представителя истца основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществило поставку компании товаров на общую сумму 2 398 990 рублей, что подтверждается товарными накладными № 2876 от 09.12.2020 года, № 2877 от 09.12.2020 года, № 2878 от 09.12.2020 года, № 2879 от 09.12.2020 года, № 3013 от 18.12.2020 года, № 3014 от 18.12.2020 года, № 3015 от 18.12.2020 года, № 2689 от 20.11.2019 года, № 17 от 13.01.2020 года, № 18 от 13.01.2020 года, № 20 от 13.01.2020 года, № 151 от 03.02.2020 года, № 152 от 03.02.2020 года, № 496 от 02.03.2020 года, № 497 от 02.03.2020 года, № 498 от 02.03.2020 года, № 718 от 25.03.2020 года, № 719 от 25.03.2020 года, № 720 от 25.03.2020 года, № 721 от 25.03.2020 года, № 722 от 25.03.2020 года, № 723 от 25.03.2020 года, № 724 от 25.03.2020 года, № 1014 от 08.05.2020 года

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар в размере 1 410 567 рублей 62 копеек.

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенных оплат со стороны ответчика, истец уточнил исковые требования, согласно которым у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 978 528 рублей 56 копеек, что подтверждается товарными накладными № 496 от 02.03.2020 года на сумму 418 608 рублей 51 копеек, № 498 от 02.03.2020 года на сумму 42 037 рублей 33 копеек, № 718 от 25.03.2020 года на сумму 172 638 рублей 44 копеек, № 719 от 25.03.2020 года на сумму 55 498 рублей 84 копеек, № 720 от 25.03.2020 года на сумму 36 294 рублей 91 копеек, № 721 от 25.03.2020 года на сумму 125 215 рублей 15 копеек, № 723 от 25.03.2020 года. на сумму 46 505 рублей 19 копеек, № 1014 от 08.05.2020 года на сумму 91 623 рублей 75 копеек

Ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалось задолженность в размере 978 528 рублей 56 копеек

В гарантийном письме от 17.11.2020 года № 365 компания обязалась погасить задолженность перед истцом в размере 988 422 рублей 12 копеек до 31.12.2020 включительно; с графиком оплат: 228 422 рублей 12 копеек до 30.11.2020; 760 000 рублей до 31.12.2020.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 13, т.д. 1), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 72430 от 02.06.2021 года на сумму 9 893 рублей 56 копеек (л. д. 25, т. д. 2).

С учетом данного платежа, истец уточнил исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходи из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при регулировании данных отношений подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, подтверждает факт поставки со стороны истца в адрес ответчика товара на общую сумму 2 398 990 рублей.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара, переданного по товарным накладным № 496 от 02.03.2020 года на сумму 418 608 рублей 51 копеек, № 498 от 02.03.2020 года на сумму 42 037 рублей 33 копеек, № 718 от 25.03.2020 года на сумму 172 638 4 рублей 44 копеек, № 719 от 25.03.2020 года на сумму 55 498 рублей 84 копеек, № 720 от 25.03.2020 года на сумму 36 294 рублей 91 копеек, № 721 от 25.03.2020 года на сумму 125 215 рублей 15 копеек, № 723 от 25.03.2020 года. на сумму 46 505 рублей 19 копеек, № 1014 от 08.05.2020 года на сумму 91 623 рублей 75 копеек

Довод апеллянта, о том, что он не получал товар по товарной накладной № 723 от 25.03.2020 года на сумму 46 505 рублей 19 копеек, поскольку накладная не были им подписана, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По товарной накладной № 723 от 25.03.2020 года товар отгружен, что подтверждается экспедиторской распиской от 27.03.2020 года № 20-00665018039, выданной перевозчиком ООО «Деловые линии», плательщиком доставки груза является ответчик.

Товар ответчиком был получен, однако, подписанный экземпляр товарной накладной в адрес истца отправлен не был.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов № 463 от 04.06.2020 года, который со стороны ответчика подписан директором ООО «Новая Сибирь Бумага». Из данного акта сверки, подписанного сторонами, следует, что у ответчика перед истцом числится задолженность за поставленный товар в размере 1 832 417 рублей 17 копеек В акте сверки взаимных расчетов имеется указание, в том числе и на товарную накладную № 723 от 25.03.2020 года на сумму 46 505 рублей 19 копеек, по которой ответчик утверждает, что товар не получал. Подписав акт сверки, в котором имеются ссылки на товарные накладные, по которым поставлялся товар, ответчик фактически согласился с тем, что товар по указанным в акте сверки накладным был поставлен.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки взаиморасчетов не может являться доказательством задолженности ответчика, подлежит отклонению, поскольку ответчиком ходатайства о фальсификации письменного доказательства не было заявлено, более того, он не отрицал, что данный акт сверки подписан директором ответчика, подпись которого скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага»

Более того, согласно гарантийного письма от 17.11.2020 года. № 365 ответчик обязуется перед истцом оплатить образовавшуюся задолженность в размере 988 422 рублей 12 копеек до 31.12.2020 года.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по спорной накладной и об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании основного долга в полном размере.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о том, что поскольку требование об оплате поставленного товара было предъявлено истцом к ответчику только 09.09.2020 года, и установлен срок для погашения задолженности - 5 дней с момента получения претензии, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены именно с 15.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, общее правило исполнения покупателем обязательства по оплате переданного ему товара предусматривает необходимость совершения подобных действий непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие между сторонами соглашения об определенном сроке исполнения подобного обязательства предполагает необходимость его осуществления непосредственно после получения товара (пункт 16 Постановления № 18).

В связи с изложенным в отсутствие соглашения об ином срок исполнения соответствующего обязательства не поставлен в зависимость от его востребования кредитором, что исключает необходимость исчисления данного срока в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2020 года, по истечении 7 дней с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 04.06.2020, что не нарушает прав ответчика, который должен был оплатить товар непосредственно после его получения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, с учетом поступивших частичных оплат от ответчика, примененных истцом ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, определения периода возникновения просрочки.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном порядке расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункту 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1